Рішення

від 15.12.2008 по справі 3/339

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/339

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  3/339

15.12.08

За позовом    Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До                      Товариства з обмеженою відповідальністю «Куш»

Про                       виселення та повернення нежитлового приміщення

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача              Соколова Р.І. –по дов. № 155/1/11-174 від 17.01.2008

Від відповідача          Клепко О.М. - керівник

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Куш»з нежитлового приміщення загальною площею 337,70 кв. м., що знаходиться в будинку № 6 літ Б по Мінському шосе в м. Києві, в зв'язку з закінченням строку дії договору оренди від № 05/2789 від 21.12.2006, повернувши вказане приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».

Відповідач у письмовому відзиві на позов зазначає наступне. ТОВ «КУШ»орендує нежиле приміщення на другому поверсі будинку № 6 літ «Б»на Мінському шосе для надання перукарських послуг та кафе без реалізації горілчаних виробів з 2001 року. Дане приміщення з 1974 року незалежно від форми власності, використовувалось під перукарські послуги -ТОВ «КУШ зберіг трудовий колектив, робітники якого працюють в перукарні понад 20 років. ТОВ «Куш»уклав останній договір оренди від 21.12.06 за № 05/2789. До закінчення строку дії цього договору, письмово повідомив КП «Київжитлоспецексплуатація», що бажає продовжити орендні відносини і надав всі необхідні документи для укладення нового договору. З 1991 року КП «Київжитлоспецексплуатація» у наданому приміщенні не проводило капітальний ремонт. ТОВ «Куш»у 2007 році за власні кошти відремонтовано покрівлю та виконано внутрішнє оздоблення наданого в оренду приміщення. Просить примусити КП «Київжитлоспецексплуатація»укласти договір оренди на новий термін та відшкодувати вартість проведеного ремонту.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від  імені  та в  інтересах  територіальних  громад  права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Рішенням Київської міської ради №  34/91 від 28.09.2006 «Про затвердження Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, Типового договору про оренду майна територіальної громади міста Києва»затверджено Порядок передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Порядок).

Згідно п. 2 за даним Порядком орендодавцями є - підприємства, установи, в господарському віданні та в оперативному управлінні яких перебуває майно територіальної громади міста Києва (будівлі, споруди, приміщення; окреме індивідуально визначене майно), в даному випадку КП «Київжитлоспецексплуатація».

Пункт 2.2.5 Статуту Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»одним з предметів діяльності позивача визначає передачу нежитлового фонду в користування на договірних засадах з дозволу власника або уповноваженого ним органу, здійснення контролю за виконанням договорів оренди нежилих приміщень.

Відповідно до п. 10 Порядку підставою для укладення основного договору оренди майна є рішення Київської міської ради.

21.12.2006 між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Куш»(орендар) було укладено договір № 05/2789 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва в оренду (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 21.12.2006 № 526/583-1 передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно (об'єкт оренди) за адресою вул. Мінське шосе, 6 літер Б для розміщення кафе без реалізації горілчаних виробів –52,60 кв. м., стоматології –33,60 кв. м., перукарні –100 кв. м., перукарні –151 кв. м.

Згідно п. 2.1. договору об'єктом оренди є нежитловий будинок загальною площею 337,70 кв. м. (на 2 поверсі).

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. договору строк дії договору встановлений сторонами з 21.12.2006 по 19.12.2007.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Положеннями статті 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи позивач листом № 155/1/05-7151 від 20.12.2007 повідомив відповідача про закінчення дії договору оренди № 05/2789 від 21.12.2006 на нежиле приміщення по вул. Мінське шосе, 6 літер Б у м. Києві і дія його припиняється та просив звільнити вказане приміщення та передати КП «Київжитлоспецексплуатація»за актом.

Відповідно до п. 9.5. договору договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 9.3. договору після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини   підприємства   з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне  користування майном,  необхідним  орендареві  для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідних розпорядчих документів відповідачу надано не було, нового договору оренди на спірне приміщення укладено також не було.

Більше того, рішенням Київської міської ради № 93-2/93 від 28.08.2008 «Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва»Товариству з обмеженою відповідальністю «Куш»відмовлено в передачі в оренду нежитлового приміщення по вул. Мінське шосе, 6 літер Б у м. Києві, площею 337,70 кв. м.

Тобто, орган, який наділений виключними самоврядними повноваженнями з розпорядження, володіння та користування майном територіальної громади міста Києва виявив небажання щодо передачі відповідачу в користування майна територіальної громади міста Києва.

Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення, чим заважає позивачу здійснювати господарську діяльність в зазначеному приміщенні.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 7.5. договору у разі закінчення строку договору або при його достроковому розірванні орендар зобов'язаний здійснити за свій рахунок поточний ремонт орендованого приміщення або сплатити орендодавцю його вартість згідно з кошторисом і за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення та виконані орендарем роботи по поточному ремонту, а також пошкодження майна, що виникли з його вини.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Стосовно вимог відповідача, викладених у відзиві слід зазначити, що вони мають розглядатись в окремому позовному провадженні.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача щодо виселення відповідача з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ,  вул. Мінське шосе, 6 літер Б, площею 337,70 кв. м. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

                                                В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Куш»(м. Київ, вул. Мінське шосе, 6-Б, код ЄДРПОУ 31287677) з нежитлового приміщення загальною площею 337,70 кв. м., що розташовано за адресою м. Київ, вул. Мінське шосе, 6 літер Б повернувши зазначене приміщення по Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Куш»(м. Київ, вул. Мінське шосе, 6-Б, код ЄДРПОУ 31287677) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                             Т.Ю.Трофименко

Рішення підписано 15.12.2008