Рішення

від 18.12.2008 по справі 15/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 р.   Справа № 15/120   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства "ОЛБІ-РОС Хліб", юридична адреса: вул.Жасмінна, 3а, м.Чернівці, 58003, фактична адреса: вул.Л.Лесина, 3, м.Чернівці, 58003,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю  "Торгова мережа "Фаворит", юридична адреса: вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76000; фактична адреса: вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення коштів в сумі 11862 грн. 63 коп.,

без участі представників сторін.

встановив:

                    дочірнє підприємство "ОЛБІ-РОС Хліб" (далі позивач) звернулося в суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 11862 грн. 63 коп.

                    Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2008 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в засіданні суду 04.12.2008 року.

                    Ухвалою суду від 04.12.2008 року розгляд справи відкладено на 18.12.2008 року.

                    Представник позивача в судовому засіданні 04.12.2008 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідачем не оплачено товар, згідно товаро-транспортних накладних, в сумі 11862 грн. 63 коп., дану заборгованість просить стягнути з відповідача та покласти на останнього судові витрати і 1100 грн. витрат понесених у зв"язку з отриманням правової допомоги. Ухвалою від 04.12.2008 року визнано не обов"язковою явку повноважного представника позивача в судове засідання 18.12.2008 року.

                    Представник відповідача 18.12.2008 року в судове засідання повторно нез"явився, вимоги суду  вказані в ухвалах  від 18.11.2008 року та від 04.12.2008 року не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та докази сплати заборгованості суду не направив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 500688 вручено 24.11.2008 року та № 679700 вручено 06.12.2008 року.

                    Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року     № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

                    Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

                    Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

                    За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України,  враховуючи  те, що відповідач, належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

                    Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

                    Дочірнє підприємство "ОЛБІ-РОС Хліб", згідно товарно-транспортних накладних: № 312, № 785 від 21.08.2008 року; № 40/5, № 796 від 25.08.2008 року; № 55/3, № 832 від 26.08.2008 року; № 841 від 27.08.2008 року; № 60/4, № 847 від 28.08.2008 року; № 855, № 578 від 29.08.2008 року; № 864 від 30.08.2008 року; № 880, № 10/28  від 01.09.2008 року; № 890, № 19 від 02.09.2008 року; № 899, № 38 від 03.09.2008 року; № 906, № 54 від 04.09.2008 року; № 804 від 09.09.2008 року; № 90/5, № 954 від 10.09.2008 року; № 964, № 954 від 11.09.2008 року; № 972, № 702 від 12.09.2008 року; № 804, № 979 від 13.09.2008 року; № 987 від 14.09.2008 року; № 366, № 992 від 15.09.2008 року; № 1008, № 001 від 16.09.2008 року; № 009, № 1058 від 17.09.2008 року; № 19, № 1105 від 18.09.2008 року; № 29, № 1210 від 19.09.2008 року; № 1805, № 40 від 20.09.2008 року; № 40 від 21.09.2008 року; № 45, № 1062 від 22.09.2008 року; № 58, № 70 від 23.09.2008 року; № 68 від 24.09.2008 року; № 55, № 80 від 25.09.2008 року; № 50/36, № 81 від 26.09.2008 року; № 89, № 97 від 27.09.2008 року; № 95 від 28.09.2008 року; № 101, № 121 від 29.09.2008 року; № 120, № 20/03 від 30.09.2008 року; № 135, № 137 від 01.10.2008 року; № 147, № 146 від 02.10.2008 року, на підставі усного замовлення відпустило, а товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" отримало продовольчі товари на загальну суму 11862 грн. 63 коп.

                    Що підтверджується двостороннім актом зведення взаєморозрахунків з 01.10.2008 року по 31.10.2008 року, який підписано та скріплено печатками сторін.

                    З метою досудового врегулювання спору 21.10.2008 року позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 193  з вимогою про сплату 11862 грн. 63 коп. заборгованості, яку останнім залишено без розгляду.

                    Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.          

                    В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

                    Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні   виконувати   господарські   зобов'язання   належним   чином   відповідно   до   закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,  що у певних умовах звичайно ставляться. До  виконання   господарських договорів  застосовуються   відповідні   положення  Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

          У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

                    Доказів сплати заборгованості в сумі 11862 грн. 63 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

                    За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за поставлені продовольчі товари згідно товарно-транспортних накладних, за період з 21.08.2008 року по 02.10.2008 року, в сумі 11862 грн. 63 коп., є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

          Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 118 грн. 62 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Також суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача     1100 грн. витрат понесених у зв"язку з отриманням правової допомоги, оскільки даний факт підтверджено угодою про надання правої допомоги № 19 від 01.10.2008 року.

                    На підставі ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд           

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

                    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  "Торгова мережа "Фаворит", юридична адреса: вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76000; фактична адреса: вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76000, (р/р 260030200043 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054, код ЄДРПОУ 31524633), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь дочірнього підприємства "ОЛБІ-РОС Хліб", юридична адреса: вул.Жасмінна, 3а, м.Чернівці, 58003, фактична адреса: вул.Л.Лесина, 3, м.Чернівці, 58003, (р/р 2600601719486 в "Укрексімбанк" м.Чернівці, МФО 356271, код ЄДРПОУ 32874937) - 11862 грн. 63 коп. основного боргу, 118 грн. 62 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1100 грн. витрат понесених у зв"язку з отриманням правової допомоги.

          Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                       Деделюк  Борис Васильович          

                  Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  22.12.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"