Ухвала

від 03.10.2012 по справі 2а-4599/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-4599/12/1070    КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 03 жовтня 2012 року                                                               Справа № 2а-4599/12/1070        Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Вишгородтранс» до проДержавної податкової інспекції у Вишгородському районі  Київської області Державної податкової служби    визнання протиправним та скасування податкового           повідомлення –рішення в частині,                           ВСТАНОВИВ: Дочірнє підприємство «Вишгородтранс»звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі  Київської області Державної податкової служби                     від 10.01.2010 № 0000211502/0 в частині.            Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються  зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Цією ж статтею передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує податкове                       повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі  Київської області Державної податкової служби від 10.01.2010 № 0000211502/0. Натомість у матеріалах, доданих до позовної заяви, наявне податкове                 повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі  Київської області Державної податкової служби від 10.01.2011 № 0000211502/0. Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи                              статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків. Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 19 жовтня 2012 року шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії податкового повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі  Київської області Державної податкової служби від 10.01.2010 № 0000211502/0 або уточнення позовних вимог з урахуванням приписів статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та наведених вище висновків суду. Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:           1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Позивачу у строк до  19 жовтня 2012 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.     3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.  4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.          У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                 Харченко С.В.