Постанова

від 19.09.2012 по справі 11/463

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 вересня 2012 року 16:24 № 11/463

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Луцишині Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромбуд»

про стягнення заборгованості

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Луцишин Ю.М.

Представники сторін :

від позивача Старощук С.В. (за дов.)

від відповідача не з'явився

19.09.2012 р. о 16 год. 24 хв. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва (далі -ДПІ у Святошинському районі м.Києва, позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромбуд»(далі -ТОВ «Техпромбуд», відповідчач) про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 387 385,02 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 16.01.2009 р., який було відкладено на 03.04.2009 р. та 24.04.2009 р. відповідно.

В судове засідання 24.04.2009 р. з'явився представник позивача. Представник відповідача до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений за адресою вказаній у довідці з ЄДРПОУ.

Ухвалою суду від 24.04.2009 р. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у адміністративній справі № 8/439.

У зв'язку з тим, що рішення у справі № 8/439 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромбуд»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, набрало законної сили, ухвалою суду від 31.01.2012 р. було поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, письмових заперечень суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Техпромбуд»зареєстроване Святошинською районною в м.Києві державною адміністрацією 08.02.2002 р. за № 1 072 120 0000 005477, ідентифікаційний номер 31814311 та взято а облік в ДПІ у Святошинському районі м.Києв, як платника податків з 21.02.2002 р. за № 79.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на час розгляду спору судом у ТОВ «Техпромбуд»існує заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 387 385,02 грн.

Дана заборгованість виникла під час документальної невиїзної перевірки ТОВ «Техпромбуд»з питань правових відносин з ТОВ «ТПК 1»за період з 13.10.2004 р. по 03.10.2005 р., на підставі якої був складений акт від 25.12.2006 р. № 703/23-30/31814311.

У відповідальності до п.п.7.7.1 п.п.7 ст. 7 Закону України «Про податку на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР (редакція Закону на момент вчинення правопорушення) суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

В порушення вимог п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону відповідач безпідставно включив до податкового кредиту суму податку на додану вартість на загальну суму 209 723 грн.

На підставі даного акта перевірки відповідачу по податку на додану вартість винесено податкове повідомлення-рішення від 26.12.2006 р. № 0003282310/0, яким донараховано основного платежу у сумі 209 723 грн. та нараховано штрафних санкцій у сумі 104 861,50 грн. Зазначену суму зменшено на 1 305,53 грн. у зв'язку з переплатою та зменшено на суму 10 380 грн. у зв'язку із сплатою частини податкового боргу.

Також, відповідачу по деклараціях та на підставі актів перевірок щодо дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання декларацій нараховано ПДВ у загальній сумі 160 352,44 грн., який зменшено на фактично сплачену суму в розмірі 160 499 грн. та збільшено на суму несплаченої пені у розмірі 1 754,96 грн.

Таким чином по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів(робіт, послуг) відповідач має недоїмку в розмірі 304 507,37 грн., пеню в розмірі 10 724,17 грн., штрафні санкції в розмірі 72 153,48 грн. Консолідований податковий борг по ПДВ становить 387 385,02 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 0003282310/0 від 26.12.2006 р. було оскаржене відповідачем у судовому порядку.

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи знаходиться копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2011 р. у справі № 8/439, яка не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили 10.11.2011 р. Таким чином податкове повідомлення-рішення № 0003282310/0 від 26.12.2006 р. винесене в результаті Акту перевірки від 25.12.2006 р. № 703/23-30/31814311 є чинним та підлягає виконанню відповідачем.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону "Про систему оподаткування", платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені терміни.

Відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом з підстав, зазначених у п. "а" п. 4.2.2 п.4.2. ст.4 даного Закону (платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію), платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Згідно п.п. 16.1.1 ст. 16 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання (в даному випадку після 10 днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення) на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. "а" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. "б" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

За таких обставин позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/589 від 01 лютого 2007 р. на суму 302 904,77 грн. та другу податкову вимогу № 2/1844 від 29 травня 2007 р. на суму 309 192,38 грн., які не були отримані відповідачем

Згідно з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Станом на момент розгляду справи не надано доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості у розмірі 387 385,02 грн.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 цього Закону джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання в розмірі 387 385,02 грн. станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу товариства, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 387 385,02 грн. у відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромбуд»(03194, м.Київ, буль.Кольцова, буд.1-А, код ЄДРПОУ 31814311) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 387 385,02 грн. (триста вісімдесят сім тисяч триста вісімдесят п'ять грн. 02 коп.) на р/р 31110029700009 в УДК у Святошинському районі м.Києва, МФО 820019, банк одержувача -ГУ ДКУ у м.Києві, ідентифікаційний код 26077945.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -24.09.2012