Ухвала

від 05.09.2012 по справі 5028/18/110/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2012 р. № 5028/18/110/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В., суддів:Демидової А.М., Мирошниченка С.В., Плюшка І.А., Шевчук С.Р., розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 11.06.2012 у справі№ 5028/18/110/2011 за позовомвідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові допублічного акціонерного товариства "Чернігівагроавтосервіс" простягнення 16 579, 20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Чернігівагроавтосервіс" про стягнення 16 579,20 грн. шкоди, спричиненої виплатою позивачем потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП), що сталася 26.09.1985 на вул. Ворошилова в напрямку вул. Червоногвардійська в

м. Чернігові.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.12.2011 у справі № 5028/18/110/2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2012, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2012 у справі

№ 5028/18/110/2011 рішення господарського суду Чернігівської області від 22.12.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2012 у справі № 5028/18/110/2011, в якій просить скасувати зазначену постанову, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень статей 515, 993, 999, 1166, 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та статей 2, 6, 46 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання", внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2010 у справі № 15/147 та від 15.02.2011 у справі № 25/98.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Приймаючи постанову від 11.06.2012 у справі № 5028/18/110/2011, у якій заявлено про перегляд постанови, Вищий господарський суд України скасував рішення судів попередніх інстанцій та прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову про стягнення шкоди, спричиненої виплатою позивачем потерпілій особі внаслідок ДТП. Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, Вищий господарський суд України визнав необґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій стосовно наявності у позивача, який провів виплати застрахованій особі, права на зворотну вимогу до винної особи згідно з частиною першою статті 1191 ЦК України. При цьому суд касаційної інстанції, виходячи з положень частини першої статті 1191 та статей 980, 993 ЦК України, зазначив, що за загальними правилами страхування страховик має право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, лише в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, а в разі проведення страхових виплат за договором особистого страхування (життя, здоров'я, працездатності, пенсійного забезпечення) таке право вимоги страховика до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, не передбачено.

Крім того, враховуючи приписи статей 5, 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та статей 6, 20 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14.01.98, суд касаційної інстанції вказав, що страхування від нещасного випадку є обов'язковим особистим страхуванням, а страховиками є цільові страхові фонди, які беруть на себе зобов'язання щодо збору страхових внесків та надання застрахованим особам матеріального забезпечення і соціальних послуг при настанні страхових випадків, основними джерелами коштів яких є внески роботодавців і застрахованих осіб.

Отже, на думку суду касаційної інстанції, ні положеннями Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14.01.98, ні Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", ані нормами глави 67 ЦК України (в тому числі статтею 1191) не передбачено право страховика, який сплатив страхове відшкодування потерпілій особі, застрахованій за договором загальнообов'язкового державного соціального страхування згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", на звернення з вимогою до винної особи про відшкодування сплачених застрахованому страхових сум.

Однак у постановах від 08.06.2010 у справі № 15/147 та від 15.02.2011 у справі № 25/98 (на які посилається заявник як на доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах), розглядаючи справу з аналогічним предметом, підставами позову, встановленими судами фактичними обставинами справи та за подібного матеріально-правового регулювання спірних правовідносин, суд касаційної інстанцій дійшов протилежного правового висновку, ніж у постанові у справі № 5028/18/110/2011, про перегляд якої подано заяву, а саме: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України вправі звернутися до відповідачів з вимогою в порядку частини першої статті 1191 ЦК України про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої їх працівниками та відшкодованої Фондом згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Таким чином, враховуючи неоднакове застосування судом касаційної інстанції наведених норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Допустити справу № 5028/18/110/2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Владимиренко Судді: А.Демидова С.Мирошниченко І.Плюшко С.Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)