Рішення

від 17.07.2012 по справі 5006/39/7пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.07.12 р. Справа № 5006/39/7пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіної Н.С.

при секретарі судового засідання Гречух В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейд»,м. Донецьк

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИК», м. Донецьк

2. Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», м. Донецьк

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна логістична компанія», м. Донецьк

про: визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників сторін

від позивача: Гніцевич В.А. - за довіреністю;

від відповідача1 Бакіна Д.О. - за довіреністю;

від відповідача2 не з'явився;

від відповідача3: Вакленко В.О. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейд»,м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИК», м. Донецьк, про визнання права власності ТОВ «Компанія Трейд» на придбаний за договором купівлі-продажу від 11.06.2003 р. об'єкт нерухомого майна будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м., а саме 3-1, території (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5 кв.м., огорожі довжиною 30 м., воріт площею 14,3 кв.м., які знаходяться за адресою у м. Донецьк, вул. Сеченова, буд. 31), та зобов'язання Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» (третя особа) вчинити державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості, придбаний за договором купівлі-продажу від 11.06.2003 р. об'єкту нерухомого майна будівлі агрегатного складу площею 779,2 кв.м., а саме 3-1, території (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5 кв.м., огорожі довжиною 30 м., воріт площею 14,3 кв.м., які знаходяться за адресою у м. Донецьк, вул. Сеченова, буд. 31 на користь ТОВ «Компанія Трейд».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу будівлі № 1605 від 11.06.2003 р., акт прийому-передачі до договору купівлі-продажу будівлі № 1605 від 11.06.2003 р., витяг №776557 від 13.06.2003 р., договір оренди земельної ділянки від 25.05.2006р., рішення № 225/8 від 26.04.2006 р., рішення № 34/47пн від 31.03.2008 р., постанову № 34/47пн від 04.07.2011 р., лист № 34/47пн від 20.01.2008 р., ухвалу № 34/47пн від 08.02.2012 р., договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 10.08.2007 р., акт прийому-передачі від 10.08.2007 р. до договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 10.08.2007 р., протест прокурора № 89-2368вих від 09.12.2010 р., рішення № 3/6 від 19.01.2011 р.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 21.02.2012 р. та від 22.03.2012 р. залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, змінено процесуальний статус КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, та залучено його у якості відповідача2 відповідно.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Донецької області від 18.06.2012 р. справу №5006/39/7пн/2012 передано на розгляд судді Сковородіній О.М.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Донецької області від 19.06.2012 р. справу №5006/39/7пн/2012 передано на розгляд судді Морщагіній Н.С.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 18.04.2012 р. та від 05.06.2012 р. залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна логістична компанія», змінено процесуальний статус Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна логістична компанія», та залучено його у якості відповідача3 відповідно.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, пояснив, що договір між ТОВ «Компанія Трейд» та ТОВ «ЛИК» не укладався, підтвердженням чого є постанова Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2011 р. по справі №34/47пн. Зазначив, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2012 р. № 34/47пн позивачу було відмовлено у роз'ясненні вищенаведеної постанови від 04.07.2011 р. по справі №34/47пн, оскільки питання про наявність чи відсутність у ТОВ «Компанія Трейд» права власності на оспорюване майно не було предметом судового розгляду.

Представник відповідача1 проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що відповідно до постанови господарського суду Донецької області у справі №45/104б від 29.12.2011 р. ТОВ «ЛИК» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Повідомив, що протягом ліквідаційної процедури рухомого й нерухомого майна, грошових коштів на рахунках боржника не виявлено.

Представник відповідача2 проти задоволення позовних вимог заперечував. 11.07.2012 р. через канцелярію суду надав пояснення щодо реєстрації права власності на будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м. Вважав, що у позивача відсутні правові підстави для визнання права власності на спірне майно. Надав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з ліквідацією ТОВ «ЛИК».

Представник відповідача3 проти задоволення позовних вимог заперечував. 01.06.2012 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву в якому повідомив про виникнення права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м. на підставі укладеного між ТОВ «ЛИК» та ТОВ «Східна логістична компанія» договору купівлі-продажу від 12.12.2008 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд встановив.

11.06.2003 р. ТОВ «Фірма Трейд» (продавець) та ТОВ «Компанія Трейд» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу будівлі № 1605.

Згідно з даним Договором продавець зобов'язався передати у власність покупцю будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м., прилеглу до нього територію (асфальтове покриття) площею 4602,5 кв.м., огорожу довжиною 30 м., та ворота 14,3 кв.м., які знаходяться за адресою у м. Донецьк, вул. Сеченова, буд. 31.

У відповідності з п. 1.2. Договору купівлі-продажу будівлі № 1605 від 11.06.2003 р. право власності на об'єкт переходить до Покупця з моменту підписання акту приймання-передачі.

11.06.2003 р. сторонами було підписано акт прийому-передачі до договору купівлі-продажу будівлі № 1605 від 11.06.2003 р., згідно з яким Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність наступний об'єкт будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м., прилежну до нього територію (асфальтове покриття) площею 4602,5 кв.м., огорожу довжиною 30 м., та ворота 14,3 кв.м., які знаходяться за адресою у м. Донецьк, вул. Сеченова, буд. 31.

13.06.2003 р. на підставі вказаного договору купівлі-продажу будівлі № 1605 від 11.06.2003 р. проведено державну реєстрацію права власності ТОВ «Компанія Трейд» на будівлю агрегатного складу літ.З-1 площею 779,2 кв.м., вул. Сєченова, б. 31, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 776557 від 13.06.2003 р.

10.08.2007 р. між ТОВ «Компанія Трейд» (продавець) та ТОВ «ЛИК» (покупець) було підписано договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості.

Згідно з п. 1 Договору Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, належні йому на праві власності будівлю агрегатного складу (літ. З-1) загальною площею 779,2 кв.м., прилеглу до нього територію (асфальтове покриття) загальною площею 4602,5 кв.м., огорожі довжиною 30 м., ворота площею 14,3 кв.м., розташовані за адресою м. Донецьк, вул. Сєченова, буд. 31.

Згідно з п. 3.1 Договору передача об'єкту здійснюється продавцем протягом 3-х днів з моменту підписання цього Договору. Передання та прийняття об'єкту оформлюється актом приймання-передачі, який підписується сторонами (п. 3.2 Договору).

10.08.2007 р. сторонами підписано акт прийому-передачі до договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 10.08.2007 р., за змістом якого продавець на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2007 р. передав, а покупець прийняв будівлю агрегатного складу (літ. З-1), загальною площею 779,2 кв.м., прилеглу територію (асфальтове покриття) загальною площею 4602,5 кв.м., огорожу довжиною 30 м., ворота площею 14,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Сєченова, 31.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.03.2008 р. у справі № 34/47пн за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛИК" м. Донецьк визнано право власності на придбаний за договором купівлі-продажу від 10.08.2007 року об'єкт нерухомого майна -будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., забір довжиною 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою вул. Сєченова 31, м. Донецьк.

Рішення виконавчого комітету Калінінської районної у м. Донецьку ради № 146/4 від 09.04.2008 р. будівлі агрегатного складу літ. З-1, належного ТОВ «ЛИК» присвоєно поштову адресу: Сєченова, 31 «ж».

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20205913 станом на 12.09.2008 р. право власності на будівлі агрегатного складу з господарськими побудовами за адресою у м. Донецьк, вул. Сеченова, буд. 31ж. на підставі рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2008 р. № 34/47пн, рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2008 р. № 34/86пн, рішення виконкому Калінінської районної у м. Донецьку ради № 146/4 від 09.04.2008 р. зареєстроване за ТОВ «ЛИК».

12.12.2008 р. між ТОВ «ЛИК» (продавець) та ТОВ «Східна логістична компанія» укладено договір купівлі-продажу будівлі агрегатного складу з господарськими побудовами, загальною площею 779,2кв.м., а саме: З-1, будівлі агрегатного складу, шлакоблоку, площею 779,2кв.м., літ. К-битовки, шлакоблоку, літ. Л-майстерня, шлакоблоку, літ. М- навіс, метал, літ. Н- будівлі лабораторії, шлакоблоку, літ. О-навісу, літ П- будинку охорони, 1-3- огородження, літ. І- замощення, що знаходиться у місті Донецьк по вул. Сеченова 31ж.

Даний договір купівлі-продажу укладено в письмовій формі та посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Джурук Н.В., з внесенням в порядку, передбаченому Тимчасовим порядком про державну реєстрацію правочинів запису до Державного реєстру правочинів за №3270132.

За умовами п. 5 означеного Договору купівлі-продажу від 12.12.2008 р. право власності на придбане вбудоване приміщення виникає у Покупця (ТОВ«Східна логістична компанія») з моменту нотаріального посвідчення цього Договору та його державної реєстрації.

21.01.2009 р. право власності на будівлю агрегатного складу з господарськими прибудовами, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Сєченова, б. 31 «ж» на підставі вказаного договору купівлі-продажу від 12.12.2008 р. зареєстроване за ТОВ «Східна Логістична компанія».

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності ТОВ «Компанія Трейд» на придбаний за договором купівлі-продажу від 11.06.2003 р. об'єкт нерухомого майна будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м., а саме 3-1, території (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5 кв.м., огорожі довжиною 30 м., воріт площею 14,3 кв.м., які знаходяться за адресою у м. Донецьк, вул. Сеченова, буд. 31), та зобов'язання Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» (третя особа) вчинити державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості, придбаний за договором купівлі-продажу від 11.06.2003 р. об'єкту нерухомого майна будівлі агрегатного складу площею 779,2 кв.м., а саме 3-1, території (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5 кв.м., огорожі довжиною 30 м., воріт площею 14,3 кв.м., які знаходяться за адресою у м. Донецьк, вул. Сеченова, буд. 31 на користь ТОВ «Компанія Трейд».

Позов вмотивований позбавленням Товариства права власності на спірний об'єкт нерухомості, внаслідок його незаконного, примусового відчуження на користь ТОВ «ЛИК» на підставі рішення господарського суду у справі № 34/47пн. Зокрема, як зазначає позивач, рішення господарського суду у справі № 34/47пн, яке стало підставою реєстрації права власності на спірне майно за ТОВ «ЛИК» було скасоване постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2011 р., з підстав порушення сторонами при вчинені договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 10.07.2008 р. вимог ст.ст. 210, 657 ЦК України, наслідком чого є неукладеність останнього. Крім того, як відзначає позивач, рішенням виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку ради № 3/6 від 19.01.2011 р. за протестом прокурора було скасоване рішення № 146/4 від 09.04.2008 р. про присвоєння поштової адреси будівлі агрегатного складу літ. З-1, належного ТОВ «ЛИК». За наведених обставин, позивач посилаючись на положення ст.ст. 15, 16, 328, 392 ЦК України вважав за можливе відновлення порушеного права у визначений ним спосіб з подальшої його реєстрацією.

Оцінивши в сукупності викладені позивачем в позовній заяві обставини та представлені в їх обґрунтування докази, господарський суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейд», м. Донецьк задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в ст. 16 Цивільного кодексу України.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (п.2 ст. 16 ЦК України).

Способи захисту права власності врегульовано главою 29 ЦК України.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, обґрунтовує позовні вимоги позбавленням його права власності на спірний об'єкт нерухомості, а саме: будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м., літ. 3-1, прилеглої території (асфальтове покриття) площею 4602,5 кв.м., огорожі довжиною 30 м., воріт площею 14,3 кв.м., який знаходяться за адресою у м.Донецьк, вул. Сєченова, буд. 31, поза його волею на користь ТОВ «ЛИК» м. Донецьк.

Нормативно заявлені вимоги, позивач обґрунтовує положеннями ст.ст. 328, 392 ЦК України.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту даної правової норми право на звернення до суду з позовом про захист речових прав на майно встановлюється за позивачем, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, та створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв'язку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів на майно. Тобто у позивача є право власності на певне майно і має місце факт оспорювання належного позивачу права.

Як встановлено в ході розгляду справи, спірне майно на підставі укладеного між ТОВ «ЛИК» та ТОВ «Східна логістична компанія» договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 12.12.2008 р. передано останньому у власність.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із укладенням договорів купівлі-продажу здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами.

Означений договір купівлі-продажу від 12.12.2008 р. у відповідності до приписів норм ст.ст. 209, 210, 657 ЦК України укладено в письмовій формі та посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Джурук Н.В. 12.12.2008 р., зареєстровано за реєстром №2063 згідно з витягом з державного реєстру правочинів № 6831709. з внесенням в порядку, передбаченому Тимчасовим порядком про державну реєстрацію правочинів запису до Державного реєстру правочинів за №3270132, що підтверджується відповідним витягом №21620231 від 21.01.2009 р.

Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до встановленої ст. 204 ЦК України презумпції правомірності правочину, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20205913 від 12.09.2008 р. станом на момент укладення договору купівлі-продажу від 12.12.2008 р. право власності на спірний об'єкт нерухомості на підставі рішень господарського суду Донецької області № 34/47пн від 31.03.2008 р., № 34/86пн від 24.07.2008 р., рішення виконкому Калінінської районної у м. Донецьку ради № 146/4 від 09.04.2008 р. зареєстроване за ТОВ «ЛИК».

Відповідно до наданої 11.07.2012 р. КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» довідки, 12.12.2008 р. реєстратором на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2008 р. проведено державну реєстрацію права власності на спірний об'єкт нерухомості за ТОВ «Східна логістична компанія», про що свідчить витяг №21620231 від 21.01.2009 р.

Таким чином, ТОВ «Східна логістична компанія», в силу норм статті 12 Закону України „Про господарські товариства", ст.ст. 115, 204, 328, 655-697 ЦК України, ст. 66 Господарського кодексу України - є добросовісним набувачем спірного майна, придбаного на підставі договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 12.12.2008 р.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України передбачено, що в разі придбання майна за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Добросовісне придбання, згідно зі ст. 388 ЦК України, можливе тоді, коли майно придбане не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно. Наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з чужого незаконного володіння (віндикація).

Таким чином, права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, встановленого ст. ст. 328, 392 ЦК України. Такий захист можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, з підстав, передбачених ст. 388 ЦК України, які дають право витребувати майно в добросовісного набувача.

Виходячи контекстного аналізу положень ст. 16 ЦК України вибір способу захисту цивільних прав (визнання права власності на майно чи витребування майно в добросовісного набувача) є правом позивача, не обмеженим законом.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, ст. 16 ЦК України.

За таких обставин, враховуючи наведені вище приписи норм чинного законодавства у їх співвідношенні з предметом та підставами заявлених вимог, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейд»,м. Донецьк в частині визнання права власності на придбаний за договором купівлі-продажу від 11.06.2003 р. об'єкт нерухомого майна будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м., а саме 3-1, території (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5 кв.м., огорожі довжиною 30 м., воріт площею 14,3 кв.м., які знаходяться за адресою у м.Донецьк, вул. Сеченова, буд. 31), слід відмовити.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» вчинити державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості, придбаний за договором купівлі-продажу від 11.06.2003 р. на об'єкт нерухомого майна будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м., а саме 3-1, території (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5 кв.м., огорожі довжиною 30 м., воріт площею 14,3 кв.м., які знаходяться за адресою у м.Донецьк, вул. Сеченова, буд. 31) на користь ТОВ «Компанія Трейд», суд виходить з наступного.

Згідно до статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону до функцій місцевих органів державної реєстрації прав віднесено, зокрема, реєстрацію прав на нерухоме майно, забезпечення в установленому порядку формування та внесення кадастрових планів земельних ділянок та даних технічної інвентаризації інших об'єктів нерухомого майна до Державного реєстру прав.

Згідно з пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5 (у редакції, яка була чинною на час розгляду справи), державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно визначений Додатком 2 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Виходячи з вищевказаних правових норм КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» здійснює лише реєстрацію прав власності на нерухоме майно на підставі відповідних правоучтанових документів, тому у відносинах реєстрації права власності не виникає спору про майнове право позивача з реєструючим органом.

Відмова ж в задоволені вимог про визнання права власності на спірний об'єкт нерухомості зумовлює відсутність правових підстав для задоволення вимог в частині зобов'язання КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» провести державну реєстрацію права власності на спірний об'єкт нерухомості за позивачем.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються судом на позивача.

На підставі означених норм матеріального права, ст.ст.1, 2, 22, 33, 34, 36, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейд», м. Донецьк - відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписано 23.07.2012 р.

Суддя Морщагіна Н.С.