Ухвала

від 01.10.2012 по справі 31/5005/3634/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р. Справа № 31/5005/3634/2012(6/5005/11121/2011)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (далі -КП "Дніпроводоканал")

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2012

зі справи № 31/5005/3634/2012

за позовом КП "Дніпроводоканал"

до дочірнього житлово-комунального підприємства колективного підприємства Дніпропетровської трикотажної фірми "Дніпрянка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 66 469, 57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

КП "Дніпроводоканал" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 06.08.2012 № 1176/28-06, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 зі справи № 31/5005/3634/2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Між тим у даній касаційній скарзі хоча й вміщено посилання на окремі норми матеріального і процесуального права, проте не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустилися, на думку скаржника, попередні судові інстанції у прийнятті оскаржуваних рішення та постанови, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових рішень.

Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вказано в пункті 6 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений КП "Дніпроводоканал" згідно з платіжним дорученням від 27.07.2012 № 4366 судовий збір у сумі 804, 75 грн., підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись пунктом 6 частини першої і частиною другою статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 зі справи № 31/5005/3634/2012 повернути комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

2. Повернути комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а) судовий збір у сумі 804, 75 грн. (вісімсот чотири грн. 75 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 27.07.2012 № 4366.

Суддя В.П. Селіваненко

Суддя І.М Бенедисюк

Суддя В.В. Палій