Постанова

від 25.09.2012 по справі 5024/602/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 № 5024/602/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

позивача: Чорний М.М., довіреність № 14-вк від 01.02.2012 року,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: не з'явився,

відповідача 3: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної судової адміністрації, територіального управління в Херсонській області

на рішення господарського суду Херсонської області від 18.05.2011 р.

у справі № 5024/602/2011

за позовом Державне підприємство "Новокаховський комплексний проектно-вишукувальний відділ "НДІпроектреконструкція"

до 1. Державної судової адміністрації, територіального управління в Херсонській області,

2. Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області,

3. Державної казначейської служби України

про стягнення 117022,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Новокаховський комплексний проектно-вишукувальний відділ "НДІпроектреконструкція" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області (відповідач) заборгованість в сумі 117022 грн. 65 коп.

Рішенням господарського суду Херсонської області 18.05.2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми процесуального та матеріального права.

17.09.2012 р. на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позову. Колегія суддів відзначає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на те, що в силу ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про відмову від позову допускається до прийняття рішення місцевим господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

25.10.2006 року між Державним підприємством "Новокаховський комплексний проектно-вишукувальний відділ "НДІпроектреконструкція" та ТУ ДСА в Херсонській області був укладений Договір №71 на проведення проектних робіт, згідно з умовами якого відповідач доручив, а позивач зобов'язався здійснити розробку за завданням відповідача проектної документації, а саме: робочий проект будинку Новокаховського міського суду по пр. Дніпровському у м.Нова Каховка, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи.

В зв'язку з відсутністю фінансування проектні роботи були припинені з 27.04.2007 року.

З 1.07.2008 року складено додаткову угоду на продовження проектних робіт.

Відповідно до вище вказаної додаткової угоди відповідач отримав роботи з розробки проектної документації на суму 232922 грн. 65 коп. Даний факт підтверджується актом №9 від 22.01.2009 року передачі-приймання.

Відповідно до п. 2.5. даного договору остаточний розрахунок за виконану роботу (у разі відсутності попередньої оплати) проводиться не пізніше 7 днів після підписання акту передачі-приймання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 117022 грн. 65 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію №3 від 02 лютого 2011 року, з вимогою сплати боргу.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 заборгованості в сумі 117022 грн. 65 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що рішення господарського суду Херсонської області від 18.05.2011 року у справі № 5024/602/2011 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Херсонської області від 18.05.2011 року у справі № 5024/602/2011.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 18.05.2011 року у справі № 5024/602/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної судової адміністрації, територіального управління в Херсонській області - без задоволення.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.