Ухвала

від 02.10.2012 по справі 3/326

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 3/326 02.10.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Виробничо-заготівельне підприємство-2»

До Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича

Про розірвання договору оренди та виселення

За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича

До Публічного акціонерного товариства «Виробничо-заготівельне

підприємство-2»

Про визнання договору оренди недійсним

Головуючий суддя Сівакова В.В.

Судді МарченкоО.В.

Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Муравлянік О.С. -по дов. № б/н від 24.05.2012

Від відповідача Кричанюк І.А. -по дов. № 1239 від 27.09.2011

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Виробничо-заготівельне підприємство-2»до Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича про розірвання договору оренди № 07/10 від 01.01.2010 та виселення Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича з орендованого нежитлового приміщення загальною площею 20 кв. м. по вул. Кольцова, 11-А у м. Києві передавши його позивачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки відповідач протягом року не вносить орендну плату то позивач у відповідності до вимог ст. 782 Цивільного кодексу України відмовляється від договору оренди № 07/10 від 01.01.2010 та просить суд на підставі ст. 651 Цивільного кодексу України розірвати вказаний договір, оскільки на думку позивача несплата орендної плати є істотним порушенням умов договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2011 порушено провадження у справі № 3/326 та призначено її до розгляду на 13.12.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/326 від 13.12.2011, в зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 29.11.2011, розгляд справи був відкладений на 22.12.2011.

Позивач в судове засідання 22.12.2011 не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.11.2011 та ухвали від 13.12.2011 не виконав.

Відповідач в судове засідання 22.12.2011 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 29.11.2011 та ухвалі від 13.12.2011 не виконав.

Відповідачем до відділу діловодства суду 22.12.2011 подано клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибути в судове засідання.

22.12.2011 відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Виробничо-заготівельне підприємство-2»про визнання договору оренди № 07/10 від 01.01.2010 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2011 прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 3/326 та розгляд справи відкладено на 12.01.2012.

Відповідач за первісним позовом вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 26.11.2011 та ухвали від 22.12.2011 не виконав, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідачем за зустрічним позовом в судовому засіданні 12.01.2012 подано письмовий відзив на зустрічний позов, в якому просить зустрічні позовні вимоги залишити без задоволення.

Представником Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича в судовому засіданні 12.01.2012 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 3/326 до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 4/370 за позовом Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича до Публічного акціонерного товариства «Виробничо-заготівельне підприємство - № 2»про стягнення 550 139,76 грн. заборгованості.

Представник Публічного акціонерного товариства «Виробничо-заготівельне підприємство-2»в судовому засіданні 12.01.2012 заперечень проти зупинення провадження у справі не навів.

Ухвалою від 12.01.2012 Господарський суд міста Києва встановивши, що спір у справі № 4/370, пов'язаний з вирішенням спору по суті у даній справі, оскільки важливим є встановлення наявності у Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича боргу по сплаті орендної плати перед Публічним акціонерним товариством «Виробничо-заготівельне підприємство-2»за договором оренди № 07/10 від 01.01.2010, було зупинено провадження у справі № 3/326 до вирішення спору по суті у справі № 4/370.

28.05.2012 представник Публічного акціонерного товариства «Виробничо-заготівельне підприємство-2»звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі № 3/326. Клопотання мотивовано тим, що 17.05.2012 Вищим господарським судом України по справі № 4/370 була прийнята постанова, якою: 1) постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 р. по справі № 4/370 була скасована; 2) рішення Господарського суду м. Києва від 22.11.2011 р. у справі № 4/370 скасовано, в частині відмови в задоволенні первісного позову. В іншій частині рішення залишено без змін; 3) справа 4/370 направлена до Господарського суду міста Києва для нового розгляду, в частині заявлених у первісному позові позовних вимог в іншому складі суду (копія постанови додається). Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2011 по справі № 4/370 в частині задоволення зустрічного позову було вирішено стягнути з ФОП Рибицького A.B. заборгованість по орендній платі в розмірі 245 330 грн. 00 коп., 15 544 грн. 10 коп. індексу інфляції, державне мито в розмірі 2 608 грн. 74 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп. (копія рішення додається).

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 11.06.2012 провадження у справі № 3/326 було поновлено та призначено до розгляду на 21.06.2012.

Відповідачем за первісним позовом 21.06.2012 до відділу діловодства суду подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 3/326.

Ухвалою від 21.06.2012 суддя Сівакова В.В. дійшла висновку доцільним здійснити розгляд справи № 3/326 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 22.06.2012 доручено розгляд справи № 3/326 здійснювати колегіально у складі : Сівакова В.В. (головуючий суддя), Мудрий С.М., Трофименко Т.Ю.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 10.07.2012 доручено розгляд справи № 3/326 здійснювати колегіально у складі : Сівакова В.В. (головуючий суддя), Мудрий С.М., Ващенко Т.М.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.07.2012 було оголошено перерву до 18.07.2012, в судовому засіданні 18.07.2012 оголошено перерву до 24.07.2012 та в засіданні суду 24.07.2012 оголошено перерву до 07.08.2012.

Відповідачем за первісним позовом в судовому засіданні 10.07.2012 подано письмовий відзив на позов, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідачем за зустрічним позовом в судовому засіданні 10.07.2012 подано письмовий відзив на зустрічний позов, в якому просить задоволенні зустрічного позову відмовити.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.08.2012 доручено розгляд справи № 3/326 здійснювати колегіально у складі : Сівакова В.В. (головуючий суддя), Марченко О.В., Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/326 від 07.08.2012 розгляд справи призначено на 02.10.2012.

Позивачем за первісним позовом в судовому засіданні 02.10.2012 подано заяву в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про відмову від первісного позову та про припинення провадження у справі. Також позивач в заяві зазначив про те, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Позивачем за зустрічним позовом в судовому засіданні 02.10.2012 подано заяву в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про відмову від зустрічного позову та про припинення провадження у справі. Також позивач в заяві зазначив про те, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до матеріалів справи. Ця заява підписується позивачем.

Згідно до ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову суд перевіряє чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Позивачем за первісним позовом заява про відмову від первісного позову подана за підписом представника Муравлянік О.С., який згідно довіреності № б/н від 24.05.2012 має повноваження на вчинення відповідних дій.

Позивачем за зустрічним позовом заява про відмову від зустрічного позову подана за підписом представника Кричанюк І.А., який згідно довіреності № 1239 від 27.09.2011 має повноваження на вчинення відповідних дій.

Розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства «Виробничо-заготівельне підприємство-2»та Фізичної особи-підприємця Рибицького Андрія Вікторовича про відмову від позовів, суд відзначає, що відмова позивачів від первісного та зустрічного позовів не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 3/326 припинити.

Головуючий суддя судді В.В.Сівакова О.В.Марченко Т.Ю.Кирилюк