Ухвала

від 05.10.2012 по справі 2а/0470/9092/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2а/0470/9092/12

03 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача-2: Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпропетровської області; третя особа -ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування рішення в певній частині,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі -відповідач-1), Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпропетровської області (далі -відповідач-2); третя особа -ОСОБА_2 з вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 04.11.2010 року № 3586 «Про визнання розпорядження голови райдержадміністрації від 18.08.2006 року № 916-р та державного акта недійсним», визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Любимівської сільської ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 11 від 26.02.1997 року «про передачу земельних ділянок громадян у приватну власність користування»в частині виділення у приватну власність та постійне користування для дачного будівництва та садівництва земельної ділянки ОСОБА_3.

29 серпня 2012 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

17.09.2012 р. та 03.10.2012 р. представники Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпропетровської області в судові засідання не з'явились.

Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно зі статтею 76 Кодексу адміністративного судочинства України одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Участь представника Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та представника Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпропетровської області у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 4, 7, 11, 49, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідача-1 - Дніпропетровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області до обов 'язкової участі у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача-2 - Виконавчий комітет Любимівської сільської ради Дніпропетровської області до обов 'язкової участі у судовому засіданні

Викликати відповідача-1 - Дніпропетровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, відповідача-2 - Виконавчий комітет Любимівської сільської ради Дніпропетровської області у судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 22 жовтня 2012 року .

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал засідань № 12.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження представників (стаття 58 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук