Рішення

від 07.05.2007 по справі 2-142/2007

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія/Справа№2-142/ 2007 рік

Копія/Справа№2-142/ 2007 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"07" травня 2007р.   

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Місінкевича А.Л. при секретарі Сиваник І.В.,  за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Ярмолинці цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1ОСОБА_2 до Жиленецької сілької ради Ярмолинецького району про визнання

права власності на будинок

ВСТАНО ВИВ:

В Ярмолинецький районний суд Хмельницької області із заявою про визнання

права власності на будинок,  що

знаходиться в АДРЕСА_1 звернулись позивачі.

В заяві вказали,  що в червні 1992

року в колективному сільськогосподарському підприємстві «ім.  Щорса» згідно рішення загальних зборів колгоспу вони купила житловий будинок площею

50, 1 м. кв. вАДРЕСА_1.

На сьогодні вирішили переоформити право власності на набуте

майно та звернулись в Ярмолинецька бюро технічної інвентаризації але отримали

відповідь,  що даний будинок рахується за

ОСОБА_3.  Даний будинок купили відповідно

договору купівлі продажу в 1992 році і користується ним на сьогодні,  ніхто будь-яких претензій про користування та

володіння будинком не висуває.

З метою захисту свого права виготовили технічний паспорт і звернулись в суд

з метою визнання права власності на даний будинок і просять визнати за ними

право власності на будинок із надвірними будівлями.

В судовому засіданні позивачі вимоги підтримали та представили суду

документи на підтвердження позовних вимог і просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та повідомив,  що виконком Жиленецької сільської ради

Ярмолинецького району не заперечує про визнання права власності на житловий

будинок із надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 за позивачами.

Повідомив,  що даний будинок колись був

куплений і був у розпорядженні Колгоспу «їм. 

Щорса».

Заслухавши осіб, 

які з'явилися в судове засідання, 

дослідивши матеріали справи,  суд

приходить до висновку,  що позов є

обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідачем позов визнано,  а

визнання позову не суперечить закону,  не

порушує прав і свобод інших осіб. Крім того обґрунтованість вимог позивачів

підтверджується наступними обставинами.

Відповідно договору купівлі-продажу від 15 червня 1992 року представник

колгоспу їм.  Щорса с.  Жилинці продав,  а ^ ОСОБА_1 

купила  житловий   будинок 

з   надвірними  спорудами,   

що   знаходиться   в   с   АДРЕСА_1   і розташований на присадибній ділянці 2200

кв.м.  На присадибній ділянці

розташований жилий будинок,  хлів,  погреб, 

гараж,  будинок загальною площею 35 кв.м. 

Продаж здійснено за 10 (десять) тисяч карбованців. Суду представили

квитанції про сплату вартості будинку.

Відповідно витягу з протоколу зборів членів колгоспу ім.  Щорса від 18.02.1992

року було прийнято рішення про задоволення заяви ОСОБА_1.  та вирішено продати їй шлакобетоний критий

шифером будинок з надвірними будівлями за десять тисяч карбованців. Згідно

виписки із архіву рішення загальних зболів колгоспу ім.  Щорса с. 

Жилинці від 18.02.1992 року дозволено ОСОБА_2. здійснити виплату хати на протязі 10 років за 100%.

Представлений суду технічний паспорт на житловий будинок за адресою

АДРЕСА_1 виготовлений 16 січня 2007 року та вказано,  що власником його є ОСОБА_3 3гідно технічного

паспорту вказано загальна площа житлового приміщення - 50, 1 кв.м,  а також знаходження двох сараїв,  погреба та гаража. Відповідно довідки із

відділу реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління

юстиції актових записів про смерть ОСОБА_3 за період 1990 по 2007 рік не має.

Довідкою виконавчого комітету Жиленецької сільської ради Хмельницької області

вказано,  що ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та його дружина

ОСОБА_4 3 території Жилинецької сільської ради виписані 14.11.1990 року.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони в 1990 році уклала між собою шлюб. На

момент оформлення договору позивачі перебували в шлюбі і на сьогодні він є їх

спільною сумісною власністю.

Відповідно 

ст.  344 ЦК України особа,  яка добросовісно

заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, 

безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років набуває право

власності не це майно.

Оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку,  що в судовому засіданні із достовірністю

встановлено,  що позивачі володіють даним

жилим будинком і надвірними будівлями більше десяти років,  будь-яких претензій на даний будинок ніхто на

висуває,  відповідач не заперечують про

визнання за ними права власності, 

позивачі за дане майно сплатили кошти, 

безперервно і відкрито ним володіють та не порушують прав інших осіб на

дане майно і за таких підстав суд вважає, 

що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ,  

ст. ,    212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на будинок із надвірними

будівлями,  що знаходиться вАДРЕСА_1 за

набувальною давністю.На рішення може бути подана заява про апеляційне

оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення,  та потім подана апеляційна скарга,  протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької області через

Ярмолинецький районний суд.