Постанова

від 02.10.2012 по справі 5028/10/27/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р. Справа № 5028/10/27/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М., суддів:Круглікової К.С., Мамонтової О.М. розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 10.08.2012 року у справі№ 5028/10/27/2012 Господарського суду Чернігівської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч" до треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаВиконавчого комітету Чернігівської міської ради 1: Комунальне підприємство "Чернігівське МБТІ" 2: Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" провизнання незаконним та часткове скасування рішення

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився ,

відповідача: не з'явився,

третьої особи 1: не з'явився ,

третьої особи 2: Буряк П.С.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2012 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2012 року повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2012 року скасувати, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права при винесенні зазначеної ухвали, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 94 ГПК України, відповідно до якої, зокрема, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким визначаються правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ).

У відповідності до положень пп.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору становлять:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З наявної в матеріалах справи копії платіжного доручення №137 від 16.07.2012р. вбачається, що ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" дійсно сплатив суму судового збору в розмірі 536,50 грн. на подання апеляційної скарги. Вказана сума була зарахована до Державного бюджету України, про що свідчить відмітка на зворотній стороні наданої копії платіжного доручення №137.

Колегія вважає, що за наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету , апеляційний суд повинен був витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якій судовий збір перераховано, про що зазначається в ухвалі про порушення провадження у справі.

З огляду на наведене, у апеляційної інстанції не було підстав для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України та повернення апеляційної скарги Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат".

Оскільки, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2012 року винесена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню, а справа -передачі до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2012 року у справі № 5028/10/27/2012 скасувати.

Справу № 5028/10/27/2012 направити до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова