Ухвала

від 04.10.2012 по справі 15/75-45/225

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"04" жовтня 2012 р. Справа № 15/75-45/225 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В., суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. перевіривши матеріали касаційної скаргиСевастопольської міської ради на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.06.12 у справі№ 15/75-45/225 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Инвест" доСевастопольської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаВідкрите акціонерне товариство "Кримський електротехнічний завод "Сатурн" провизнання частково недійсним рішення

Касаційна скарга Севастопольської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.12 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття .

Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.06.12 . Вказана постанова скерована усім сторонам по справі 06.06.12 , що підтверджується відбитком штампу суду на звороті останнього аркуша. Отже, перебіг процесуального строку на касаційне оскарження цієї постанови сплинув 25.06.12 .

Севастопольська міська рада звернулась з касаційною скаргою 31.08.12 , що підтверджується відбитком штампу суду апеляційної інстанції на касаційній скарзі, тобто з пропуском встановлених процесуальних строків. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник вказує на те, що такий пропуск стався внаслідок неможливості своєчасної сплати судового збору за подання касаційної скарги. Проте, зазначена обставина не є поважною причиною, оскільки скаржник відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" мав право звернутися з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору. При цьому, колегія суддів враховує, що додане до касаційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору датовано 16.08.12, в той час як скаржник звернувся з касаційною скаргою 31.08.12 . Таким чином, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.12 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Пунктом 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Севастопольській міській раді в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.12 у справі № 15/75-45/225.

Касаційну скаргу Севастопольської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.12 у справі № 15/75-45/225 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Добролюбова Судді Т.Гоголь В.Швець