Постанова

від 04.10.2012 по справі 41/71-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року Справа № 41/71-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

секретаря: Вовк Ю.

за участю представників, які були присутні у судовому засіданні 25.09.2012 року:

позивача: Корнєв М.Ю.- предст., дов.№52-16/159 від 30.12.2011 року

відповідача: Нікіфоров А.С.- предст., дов.№250/2-1(А) від 03.01.2012 року

Симоненко Г.Г.- предст.,дов.№250/2-299 від 23.12.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»(м. Дніпропетровськ) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2012 року у справі №41/71-09

за заявами: відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»(м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) і публічного акціонерного товариства «Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»(м. Дніпропетровськ) про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2009 року у справі:

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»(м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до: відкритого акціонерного товариства «Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»(м. Дніпропетровськ)

про: стягнення 190000000 грн.

та за зустрічним позовом: відкритого акціонерного товариства «Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»(м. Дніпропетровськ)

до: відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»(м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: стягнення 149120 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2012 року у справі №41/71-09 (суддя Величко Н.Л.) відмовлено в задоволенні заяв відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»(м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) і публічного акціонерного товариства «Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»(м. Дніпропетровськ) про затвердження мирової угоди від 03.08.2012 року, укладеної сторонами на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2009 року у даній справі.

Відповідач -публічне акціонерне товариство «Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»(м. Дніпропетровськ), не погодившись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2012 року по справі №41/71-09 скасувати та затвердити мирову угоду від 03.08.2012 року, укладену між сторонами по справі. Скаржник вважає, що судом першої інстанції помилково розтлумачено положення ч.4 ст.121 ГПК України при розгляді заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення, оскільки ця норма права, на думку апелянтів, не ставить результат розгляду заяви сторін про затвердження мирової угоди в залежність від наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду. Мирова угода, укладена сторонами, не суперечить законодавству, не містить умови, які б виходили за межі предмету спору і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних інтересів. В мировій угоді сторони погодили умови припинення спору шляхом зміни порядку виконання грошових зобов'язань, що цілком відповідає вимогам ст.604 ЦК України. Суд першої інстанції не врахував ці обставини і допустив дії, які перешкоджають здійсненню сторонами їх підприємницької діяльності.

Відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»(м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) -у відзиву на апеляційну скаргу і представник у судовому засіданні зазначив, що вважає подану апеляційну скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

За клопотанням сторін строк вирішення спору був продовжений на 15 днів -до 11 жовтня 2012 року.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 04 жовтня 2012 року до 10.25.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріали справи Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 03.09.2012 року господарським судом Дніпропетровської області у справі №41/71-09 була прийнята ухвала, якою відмовлено в задоволенні заяв відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»і публічного акціонерного товариства «Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»(м. Дніпропетровськ) про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2009 року у справі, яка укладена сторонами 03.08.2012 року.

Як вбачається із матеріалів справи 03.08.2012 року від сторін по справі до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 41/71-09, укладеної між сторонами 03.08.2012 року.

Згідно п.3 мирової угоди, на дату її укладення, сума основного боргу у розмірі 5256133,12 грн. боржником погашена кредитору у повному обсязі. Таким чином, на дату укладення мирової угоди, залишок суми боргу ПАТ «Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»перед ВАТ «Південний ГЗК»складає 25118,00 грн., в тому числі: 25000,00 грн. -витрати на оплату державного мита; 118,00 грн. -витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

За угодою боржник (відповідач по первісному позову) зобов'язується здійснити виплату на користь кредитора суму грошових зобов'язань зазначених в п.3 мирової угоди з відстрочкою платежу на 19 (дев'ятнадцять) років з моменту затвердження цієї мирової угоди господарським судом Дніпропетровської області (п. 4.1 Угоди).

Як встановлено місцевим господарським судом та зазначено сторонами по справі в пункті 2 мирової угоди, станом на дату укладення мирової угоди виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №41/71-09 не відкрито.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.121 ГПК України мирова угода укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарському суду, який прийняв відповідне рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

За змістом вищевказаної норми ГПК України передбачено подання на затвердження господарського суду мирової угоди, укладеної саме в процесі виконання судового рішення.

Таким чином, укладення мирової угоди після набуття рішенням суду законної сили, але до початку виконання судового рішення в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», суперечить діючому законодавству, оскільки жодною правовою нормою не передбачено інше.

Вказана правова позиція підтверджується роз'ясненням ВГСУ, викладеним в п. 33 інформаційного листа від 29.06.2010р. № 01-08/369 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009р. щодо застосування господарського процесуального кодексу України», у якому, зокрема, вказано: «Частиною четвертою ст.121 ГПК України передбачено затвердження господарським судом (шляхом винесення відповідної ухвали) такої мирової угоди, яку сторонами укладено саме у процесі виконання судового рішення. Отже, будь-які угоди, укладені сторонами у справі поза процесом такого виконання згідно із Законом України «Про виконавче провадження», незалежно від їх назви ("мирова" чи інша) не підлягають затвердженню господарським судом».

За таких обставин, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвалу місцевого господарського суду прийнята без порушень норм матеріального і процесуального права і підлягає залишенню без зміни, а доводи апеляційної скарги не є такими, що можуть бути підставами для скасування оскаржуваної ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-106, 115, 121 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»(м. Дніпропетровськ) залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2012 року у справі №41/71-09 про відмову у затвердженні мирової угоди від 03.08.2012 року залишити без зміни.

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат