Ухвала

від 25.09.2012 по справі 38/418

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/418 25.09.12

За позовомРамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича ДоБілопупа Олександра Володимировича Третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес -центр «Орлен» Простягнення 3884000 грн. штрафу та зобов'язання виконати обов'язки в натурі За зустрічним позовом про зобов'язання вчинити дії

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: від Позивача Нестеришин Т.С. від Відповідача Каленський О.В. від Третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення 5606395,00 грн. штрафу та зобов'язання виконати обов'язки в натурі, передбачені договором про визнання особливих умов від 17.11.06р., а саме: забезпечити виготовлення та затвердження в установленому порядку технічної, дозвільної, реєстраційної документації та пряме підключення (без посередництва) до зовнішніх міських мереж електроенергії, водо- та теплопостачання будинку, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес -центр «Орлен», забезпечити наявність всіх необхідних інженерних комунікацій, у тому числі оформлення належної реєстраційної, дозвільної та технічної документації; здійснити приведення реєстраційної і проектної на будинок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, у відповідність з фактичним плануванням приміщень, яке виникло після реконструкції даного будинку; надати Позивачу копії оформленої належним чином технічної, дозвільної, реєстраційної документації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 07.12.10р. Розгляд справи відкладався.

14.01.11р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Відповідача про зобов'язання Позивача виконати в повному обсязі зобов'язання, зазначені у ст. 3.1. договору про співпрацю учасників (засновників) Третьої особи з реконструкції адміністративно-побутової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, проектування і будівництво бізнес-центру та поділ часток від 20.10.05р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.11р. у справі №38/418 було призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.

06.06.12р. до Господарського суду міста Києва надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №2040/11-15 від 24.05.12р. по справі №38/418.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.12р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.08.12р. В судових засіданнях 09.08.12р. та 18.09.12р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви відповідно до 18.09.12р. та 25.09.12р.

У судовому засіданні 18.09.12р. Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої пов'язаної справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 5606395,00 грн. штрафу та зобов'язання виконати обов'язки в натурі, передбачені договором про визнання особливих умов від 17.11.06р., а саме: забезпечити виготовлення та затвердження в установленому порядку технічної, дозвільної, реєстраційної документації та пряме підключення (без посередництва) до зовнішніх міських мереж електроенергії, водо- та теплопостачання будинку, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес -центр «Орлен», забезпечити наявність всіх необхідних інженерних комунікацій, у тому числі оформлення належної реєстраційної, дозвільної та технічної документації; здійснити приведення реєстраційної і проектної документації на будинок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, у відповідність з фактичним плануванням приміщень, яке виникло після реконструкції даного будинку; надати Позивачу копії оформленої належним чином технічної, дозвільної, реєстраційної документації.

Разом із тим, дійсність вказаного договору є предметом спору у справі №5011-5/12531-2012 за позовом Білопупа Олександра Володимировича до Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича про визнання даного договору недійсним, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

За вказаних обставин розгляд даної справи №38/418 є неможливим до розгляду Господарським судом міста Києва пов'язаної справи №5011-5/12531-2012.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №38/418 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №5011-5/12531-2012.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №38/418 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №5011-5/12531-2012.

2. Зобов'язати Сторін повідомити суд про вирішення Господарським судом міста Києва справи №5011-5/12531-2012.

Суддя Ю.Л. Власов