Ухвала

від 11.06.2013 по справі 38/418

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/418 11.06.13

За позовомРамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича ДоБілопупа Олександра Володимировича Третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес - центр «ОРЛЕН» Простягнення 3884000,00 грн. штрафу та зобов'язання вчинити дії За зустрічним позовом про зобов'язання вчинити дії

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: від позивача від відповідача Нестеришин Т.С. Каленський Є.В. від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення 5606395,00 грн. штрафу та зобов'язання виконати обов'язки в натурі, передбачені договором про визнання особливих умов від 17.11.06р., а саме: забезпечити виготовлення та затвердження в установленому порядку технічної, дозвільної, реєстраційної документації та пряме підключення (без посередництва) до зовнішніх міських мереж електроенергії, водо- та теплопостачання будинку, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес - центр «Орлен»; забезпечити наявність всіх необхідних інженерних комунікацій, у тому числі оформлення належної реєстраційної, дозвільної та технічної документації; здійснити приведення реєстраційної і проектної документації на будинок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, у відповідність з фактичним плануванням приміщень, яке виникло після реконструкції даного будинку; надати Позивачу копії оформленої належним чином технічної, дозвільної, реєстраційної документації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 07.12.10р. Розгляд справи відкладався.

14.01.11р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Відповідача про зобов'язання Позивача виконати в повному обсязі зобов'язання, зазначені у ст.3.1. договору про співпрацю учасників (засновників) Третьої особи з реконструкції адміністративно-побутової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, проектування і будівництво бізнес-центру та поділ часток від 20.10.05р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.11р. у справі №38/418 було призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.12р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.08.12р., у судових засіданнях оголошувались перерви до 25.09.12р.

09.08.12р. Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення з Відповідача штрафу, в якій просив стягнути з Відповідача на свою користь штраф в сумі 3884000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.12р. зупинено провадження у справі №38/418 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №5011-5/12531-2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.13р. провадження у справі №38/418 поновлено, розгляд справи призначено на 21.05.13р. Розгляд справи відкладався, у судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.06.13р.

05.06.13р. Позивач подав заяву в якій просив припинити провадження у справі №38/418 в частині позовних вимог про зобов'язання Відповідача забезпечити пряме підключення (без посередництва) до зовнішніх міських мереж теплопостачання будинку, який належить Третій особі, оскільки на час вирішення спору вказаний будинок був підключений Позивачем до теплопостачання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку про наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення 5606395,00 грн. штрафу та зобов'язання виконати обов'язки в натурі, передбачені договором про визнання особливих умов від 17.11.06р., в тому числі, забезпечити пряме підключення (без посередництва) до зовнішніх міських мереж електроенергії, водо- та теплопостачання будинку, який належить Третій особі.

Як вбачається з поданих сторонами доказів вказаний будинок був підключений до теплопостачання.

Відповідно до п.1 1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе припинити провадження у справі №38/418 в частині зобов'язання Відповідача забезпечити пряме підключення (без посередництва) до зовнішніх міських мереж теплопостачання будинку, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес - центр «Орлен» за відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №38/418 в частині позовної вимоги Позивача про зобов'язання Відповідача забезпечити пряме підключення (без посередництва) до зовнішніх міських мереж теплопостачання будинку, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес - центр «Орлен».

Суддя Ю.Л. Власов