Рішення

від 02.10.2012 по справі 5006/14/165пд/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.12 р. Справа № 5006/14/165пд/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ЄДРПОУ 09807750,

м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Донецьк»,

ЄДРПОУ 34150721, м.Макіївка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Спецторг»,

ЄДРПОУ 30630061, м.Черкаси

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №451/09-Бв

від 25.11.2009р.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Пенськой А.В.-пров. юрисконсульт

від відповідача: Гривцов С.Є.-по дов.

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Донецьк», м.Макіївка, про визнання недійсним з моменту укладання договору купівлі-продажу цінних паперів №451/09-Бв від 25.11.2009р., укладеного між ТОВ «Корпорація «Спецторг» та ТОВ «Трак-Авторитет-Донецьк».

01.10.2012р. до господарського суду надійшла заява від 26.09.2012р. №33-15/25605 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків про зміну підстав позову про визнання недійсним з моменту укладання договору купівлі-продажу цінних паперів №451/09-Бв від 25.11.2009р.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв.

Згідно протоколу судового засідання від 22.08.2012р. об 11.15 год. судом було оголошено відкритим судове засідання по справі №5006/14/165пд/2012, роз'яснено представнику позивача права та обов'язки учасників судового засідання, з'ясовано питання щодо наявності відводів складу суду, заслухано позовні вимоги. Об 11.25 год. 22.08.2012р. судом оголошено закритим судове засідання та відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача, ненаданням витребуваних матеріалів та необхідністю витребування нових доказів.

За висновками суду, заява від 26.09.2012р. №33-15/25605 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків про зміну підстав позову про визнання недійсним з моменту укладання договору купівлі-продажу цінних паперів №451/09-Бв від 25.11.2009р. надійшла до господарського суду після того, як судом було розпочато розгляд вищевказаної справи по суті, внаслідок чого законне право у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків на зміну підстав позову по вищезазначеній справі станом на теперішній час відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, заява від 26.09.2012р. №33-15/25605 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків про зміну підстав позову судом до розгляду не приймається, оскільки вона була подана позивачем після початку розгляду справи по суті.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на фіктивність договору купівлі-продажу цінних паперів №451/09-Бв від 25.11.2009р., оскільки дії сторін договору не мали на меті настання правових наслідків, що обумовлюються даним договором.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 30.08.2012р. №30/08-12, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача укладанням оспорюваного правочину. Крім цього, відповідач стверджує про вчинення сторонами дій, направлених на виконання договору, що спростовує доводи позивача про його фіктивність.

Ухвалою від 22.08.2012р. у відповідності до ст.27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Спецторг», м.Черкаси.

Згідно зі Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленим за електронним запитом від 22.08.2012р. №14529176, станом на 22.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Спецторг», м.Черкаси припинено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд встановив:

25.11.2009р. між ТОВ «Корпорація «Спецторг» та ТОВ «Трак-Авторитет-Донецьк» був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №451/09-Бв, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався передати у власність третьої особи цінні папери, а саме:

- прості акції у кількості 24500 штук номінальною вартістю 100,00 грн., загальною вартістю 7554000,00 грн., емітент: ВАТ «Черкаська ТЕЦ»;

- прості акції у кількості 32000 штук номінальною вартістю 100,00 грн., загальною вартістю 9846000,00 грн., емітент: ВАТ «Донецький рудоремонтний завод»;

- прості акції у кількості 2800000 штук номінальною вартістю 0,25 грн., загальною вартістю 3533500,00 грн., емітент: ВАТ «Біотехмет»;

- прості акції у кількості 12000000 штук номінальною вартістю 0,25 грн., загальною вартістю 13846400,00 грн., емітент: ВАТ «ХК «Укрвагонбуд»;

- прості акції у кількості 1200000 штук номінальною вартістю 1,05 грн., загальною вартістю 7645310,00 грн., емітент: ВАТ «Будівельник».

Загальна сума укладеного договору складає 42425210,00 грн. без ПДВ (п.1.3 договору).

Відповідно до п.3.1 даного договору покупець зобов'язується сплатити суму, зазначену в п.1.3 цього договору на банківський рахунок продавця, в день укладання цього договору.

Як вказує позивач у позові, розрахунки за договором №451/09-Бв від 25.11.2009р. сторонами не здійснювалися, внаслідок чого, за думкою позивача, наслідками цього правочину не було отримання грошової винагороди за передачу цінних паперів у власність, а намір забезпечити більшість голосів для ТОВ «Трак-Авторитет-Донецьк» у справі про банкрутство ТОВ «Корпорація «Спецторг».

Крім цього, як стверджує позивач, багато підприємств, цінні папери яких входили у той пакет, що був проданий відповідачем на користь третьої особи, вже не ведуть господарської діяльності або взагалі ліквідовані. Тобто, вказані обставини свідчать про неліквідність цінних паперів, придбаних третьою особою, та про те, що ціна придбання таких цінних паперів в розмірі 42425210,00 грн. не відповідає дійсності. Також про фіктивність укладеного договору свідчить той факт, що пакет цінних паперів, який третя особа за один день до порушення провадження по справі про банкрутство придбала за 42425210,00 грн., був проданий лише за 29513,36 грн. ТОВ «ІСФП-Капітал».

Ще однією підставою для фіктивності оспорюваного правочину позивач вказує ті обставини, що третя особа та відповідач є пов'язаними особами, через те, що на момент продажу цінних паперів мали спільного учасника - Компанію з управління активами «Ортос Ессет Менеджмент», яка будучи вищим органом управління як третьої особи так і відповідача одноосібно приймала рішення про укладання договору.

За таких обставин, враховуючи викладені вище обставини, позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним з моменту укладання договору купівлі-продажу цінних паперів №451/09-Бв від 25.11.2009р., укладеного між ТОВ «Корпорація «Спецторг» та ТОВ «Трак-Авторитет-Донецьк».

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов від 30.08.2012р. №30/08-12.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги неправомірними, такими, що підлягають залишенню без задоволення, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст.510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

За приписом ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено судом, предметом розгляду у цій справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №451/09-Бв від 25.11.2009р., який був укладений між ТОВ «Корпорація «Спецторг» та ТОВ «Трак-Авторитет-Донецьк».

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст.11, 509, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України відповідні зобов'язання за договором купівлі-продажу цінних паперів №451/09-Бв від 25.11.2009р. виникли саме у сторін цього договору - ТОВ «Корпорація «Спецторг» та ТОВ «Трак-Авторитет-Донецьк».

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 та п.2 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України визначають, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Як вказувалось вище, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №451/09-Бв від 25.11.2009р.

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Таким чином, при зверненні до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №451/09-Бв від 25.11.2009р. позивачем має бути доведено, яким чином цей договір впливає на його права та обов'язки, порушує останні.

Як встановлено судом, позивач не є стороною і учасником спірного договору купівлі-продажу цінних паперів №451/09-Бв від 25.11.2009р.

Обґрунтовуючи своє право на звернення до суду з відповідними позовними вимогами позивач посилається на ті обставини, що між ним та ТОВ «Корпорація «Спецторг» було укладено п'ять кредитних договорів, відповідно яких позивач надав, а боржник отримав грошові кошти та зобов'язувався повернути кредитору у визначений строк разом зі сплатою відсотків, а саме кредитні договори: №11315416000 від 17.03.2008р., №11226073000 від 28.09.2007р., №11211730000 від 07.09.2007р., №11393273000 від 15.09.2008р., договір овердрафту №10000031961/1 від 27.05.2009р. Загальний розмір кредитних зобов'язань третьої особи за вказаними кредитними договорами становить 19616991,43 грн. та станом на теперішній час є непогашеним.

Господарським судом Черкаської області ухвалою від 20.01.2011р. було порушено справу №04/10/26/93/2011 про банкрутство ТОВ «Корпорація «Спецторг». За наслідками порушення справи про банкрутство, 27.01.2011р. ТОВ «Корпорація «Спецторг» було визнано банкрутом та відкрито процедуру його ліквідації.

Як вказує позивач, 06.07.2011р. був затверджений реєстр вимог кредиторів по справі №04/10/26/93/2011 про визнання ТОВ «Корпорація «Спецторг» банкрутом. Більшість голосів згідно цього реєстру отримана саме ТОВ «Трак-Авторитет-Донецьк», вимоги якого до боржника базуються на укладеному договорі купівлі-продажу цінних паперів.

Отже, позивач посилається на ті обставини, що він є заінтересованою особою у розумінні ст.215 Цивільного кодексу України, оскільки визнання відповідача кредитором третьої особи у справі №04/10/26/93/2011 про банкрутство у загальній сумі 42425210,00 грн., які виникли на підставі договору купівлі-продажу, зачіпає його інтерес. У випадку укладення між відповідачем та третьою особою фіктивного договору, останній підлягає визнанню у судовому порядку недійсним, внаслідок чого відповідач буде виключений з реєстру кредиторів у справі про банкрутство.

За правилами ст.215 Цивільного кодексу України недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, передбачених ст.203 Цивільного кодексу України, є підставою для недійсності правочину. Тобто, такий правочин може бути визнаний судом недійсним на підставах, встановлених законом, в разі заперечення його дійсності однією із сторін або іншою заінтересованого особою.

Згідно ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України одна із сторін договору або інша заінтересована особа вправі заперечити його дійсність, якщо недійсність правочину прямо не встановлена.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" N9 від 6 листопада 2009 року передбачено, що відповідно до статей 215 та 216 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 у справі N 1-10/2004 зазначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.03.2012р. по справі №04/10/26/93/2011 було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ «Корпорація «Спецторг», до якого було внесено як вимоги ТОВ «Трак-Авторитет-Донецьк» (шоста черга), так й вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (перша, четверта та шоста черги).

Згідно з постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2012р. ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.03.2012р. по справі №04/10/26/93/2011 залишено в силі.

Відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 30.03.2011р. по справі №04/10/26/93/2011 затверджено звіт ліквідатора-арбітражного керуючого та ліквідаційний баланс ТОВ «Корпорація «Спецторг» станом на 29.03.2012р. Одночасно, згідно з вказаною ухвалою суду ліквідовано ТОВ «Корпорація «Спецторг», провадження по справі про банкрутство припинено.

Згідно зі Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленим за електронним запитом від 22.08.2012р. №14529176, станом на 22.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Спецторг», м.Черкаси припинено.

За таких обставин, за висновками суду, всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем при зверненні до суду з позовом не доведено, яким саме чином безпосередньо договір купівлі-продажу цінних паперів №451/09-Бв від 25.11.2009р., вимоги про визнання недійсним якого є предметом розгляду у цій справі, впливає на його права та обов'язки, порушує останні.

Зокрема, на момент звернення позивача з позовом до суду (згідно з поштовим штампом на конверті 01.08.2012р.), ліквідаційний баланс ТОВ «Корпорація «Спецторг» було затверджено, господарське товариство, кредитором якого є позивач, припинено.

Зважаючи на положення ст.216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Застосування способу реституції, повернення сторін у попередній стан при визнанні недійсною угоди є визначальним для відновлення порушеного права такого способу захисту як визнання правочину недійсним.

За висновками суду, в разі визнання спірного договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності передбачених цивільним законом, останні будуть стосуватися виключно відповідача та третю особу.

Одночасно, майновий статус та правове положення позивача ніяким чином не зміняться.

За таких обставин, недоведеність позивачем на момент звернення з позовом до суду факту порушення його прав та інтересів підписанням відповідачем та третьою особою спірного договору купівлі-продажу, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №451/09-Бв від 25.11.2009р., укладеного між ТОВ «Корпорація «Спецторг» та ТОВ «Трак-Авторитет-Донецьк».

Судовий збір покладається на позивача повністю.

Клопотання від 11.09.2012р. Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків про витребування доказів судом залишено без задоволення. Зокрема, за висновками суду, надані до справи належним чином засвідчені копії документів є достатніми для вирішення спору. Одночасно, витребувані позивачем документи не мають значення для розгляду спору, враховуючи, що оспорюваний правочин не стосується прав та обов'язків позивача.

Клопотання від 01.10.2012р. Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ «Компанія по управлінню активами «Ортос Естет Менеджмент» судом також залишено без задоволення, враховуючи, що, за висновками суду, рішення з господарського спору по цій справі не впливає на права або обов'язки вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Донецьк», м.Макіївка про визнання недійсним з моменту укладання договору купівлі-продажу цінних паперів №451/09-Бв від 25.11.2009р., укладеного між ТОВ «Корпорація «Спецторг» та ТОВ «Трак-Авторитет-Донецьк».

В судовому засіданні 02.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 05.10.2012р.

Суддя Левшина Г.В.