Ухвала
від 25.09.2012 по справі 0101/4542/2012
АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 0101/4542/2012

УХВАЛА

25 вересня 2012 року м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду АРК Хотянова В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Острів" , ОСОБА_9, третя особа державний реєстратор Алуштинської міської ради про встановлення фактів членства в ОСББ "Острів", встановлення факту перевиборів голови ОСББ "Острів", зобов*язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з зустрічним позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Острів" , ОСОБА_9, третя особа державний реєстратор Алуштинської міської ради про встановлення фактів членства в ОСББ "Острів", встановлення факту перевиборів голови ОСББ "Острів", зобов*язання виконати певні дії.

У поданому до суду зустрічному позові позивачі в порядку забезпечення позову просили заборонити ОСОБА_9 здійснювати які-небудь дії, здійснювати платежі, подавати будь-які заяви, позовні заяви від імені ТСББ «Острів»у якості його голови.

Розглянувши клопотання позивачів про забезпечення позову, суд встановив, що дане клопотання подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме в матеріалах справи відсутня заява про забезпечення позову оформлена відповідно до вимог статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином позивачам необхідно звернутися до суду з окремою заявою про забезпечення позову з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про забезпечення позову повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя В.В.Хотянова

СудАлуштинський міський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення25.09.2012
Оприлюднено10.10.2012
Номер документу26333782
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —0101/4542/2012

Ухвала від 04.02.2013

Цивільне

Апеляційний суд Автономної Республіки Крим

Шестакова Н. В.

Рішення від 16.11.2012

Цивільне

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Хотянова В. В.

Рішення від 16.11.2012

Цивільне

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Хотянова В. В.

Ухвала від 25.09.2012

Цивільне

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Хотянова В. В.

Ухвала від 25.09.2012

Цивільне

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Хотянова В. В.

Ухвала від 31.08.2012

Цивільне

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Хотянова В. В.

Ухвала від 31.08.2012

Цивільне

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Хотянова В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні