УХВАЛА
Справа №: 0101/4542/2012Головуючий суду першої інстанції:Хотянова В.В. № провадження: 22-ц/190/660/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Шестакова Н. В.
"04" лютого 2013 р.м.Сімферополь судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Шестакова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відкликання апеляційної скарги, поданої ними на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Острів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа державний реєстратор Алуштинської міської ради про визнання недійсним протоколу, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Острів», ОСОБА_10, третя особа державний реєстратор Алуштинської міської ради, про встановлення фактів членства в ОСББ «Острів», встановлення факту перевиборів голови ОСББ «Острів», забов'язання виконати певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2012 року відмовлено у задоволені позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Острів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа державний реєстратор Алуштинської міської ради про визнання недійсним протоколу, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Острів», ОСОБА_10, третя особа державний реєстратор Алуштинської міської ради про встановлення фактів членства в ОСББ «Острів», встановлення факту перевиборів голови ОСББ «Острів»,Ю забов'язання виконати певні дії.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу.
30 січня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись із заявою про відкликання цієї апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.300 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
Відповідно до ч.З ст.300 Цивільного процесуального кодексу України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє і ухвалу про повернення скарги.
Згідно з роз'ясненнями, наданими у п.12 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в
апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.
На підставі наведеного заява підлягає задоволенню.
Керуючись ч.ч.2,3 ст.300 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2012 ряд повернути апелянтам.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
СуддяН. В. Шестакова
Суд | Апеляційний суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 04.02.2013 |
Оприлюднено | 08.02.2013 |
Номер документу | 29155677 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим
Шестакова Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні