Ухвала

від 06.03.2012 по справі 2а-4695/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-4695/11/1470 Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002   У Х В А Л А 06.03.2012                                                                                 № 2а-4695/11/1470   м. Миколаїв           Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ІмТех"  про розстрочення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 по  справі № 2а-4695/11/1470 за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України  в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ІМТЕХ", вул. Потьомкінська, 14-А, м. Миколаїв, 54030 простягнення штрафних санкцій в сумі 46634,95 грн., ВСТАНОВИВ:           17.02.2012 Миколаївським окружним адміністративним судом було одержано заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ІмТех"  про  розстрочення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 по  справі № 2а-4695/11/1470. Заявник, з посиланням на те, що в разі примусового стягнення пені та штрафних санкції з підприємства, це приведе до припинення виробничої діяльності та виникнення заборгованості перед працівниками та бюджетом, просив суд постановити ухвалу, якою розстрочити виконання постанови до 25.10.2011. Ухвалою від 21.02.2012 розгляд заяви про відстрочення виконання рішення був призначений на 06.03.2012. Сторони були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заяви про розстрочення. Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження–із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Враховуючи те, що позивач не надав заперечень проти відстрочення виконання  постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 у справі № 2а-4695/11/1470, суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника. Керуючись статтями 165, 168, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -                                         У Х В А Л И В: Заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ІмТех" про розстрочку виконання рішення суду задовольнити. Розстрочити виконання постанови суду від 25.10.2011 по справі № 2а-4695/11/1470 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ІмТех" на користь управління Пенсійного фонду України  в Центральному районі м. Миколаєва  штрафних санкцій в сумі 46634,95 грн.,  рівними платежами з квітня 2012 року по листопад 2019 року включно, по 500 грн. на місяць та в грудні 2019 року в сумі 634,95 грн. Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.  Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.           Суддя                                                                                                    О.М. Мельник