Рішення

від 02.10.2012 по справі 1598-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.2012Справа №5002-7/1598-2012

За позовом Партенітської селищної ради (вул. Паркова, 1, смт. Партеніт, м. Алушта, 98542)

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хоризон" (вул. Солнечна, 10, смт. Партеніт, м. Алушта, 98542)

за участю прокуратури Автономної Республіки Крим

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя І.І. Дворний.

Представники від сторін:

від позивача - Зорін А.Є., довіреність №б/н від 07.08.12, предст.;

від відповідача - не з'явився (телеграма);

прокурор - Тітков К.С., посв. №11146, прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим.

Суть спору: Партенітська селищна рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хоризон", в якому просить суд:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Хоризон" повернути Партенітській селищній раді земельну ділянку кадастровий номер 01 103 454 00:01:004:0003 загальною площею 0,0145 га, яка знаходиться за адресою: м. Алушта, смт Партеніт, вул. Фрунзенське шосе за актом приймання-передачі;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Хоризон" знести магазин в комплексі з зупинкою загальною площею 38,00 кв. м., корисною площею 33,4 кв. м., допоміжною площею 4,6 кв. м., який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 01 103 454 00:01:004:0003 загальною площею 0,0145 га, яка знаходиться за адресою: м. Алушта, смт Партеніт, вул. Фрунзенське шосе та надавалася товариству з обмеженою відповідальністю "Хоризон" на підставі договору оренди земельної ділянки від 14.03.2003р., укладеному між Партенітською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Хоризон" і зареєстрованому в Алуштинському міському управлінні земельних ресурсів 02.06.2003р. за №17, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Партенітської селищної ради зроблено запис №6.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 174, 179 Господарського кодексу України, статей 331, 376 Цивільного кодексу України, статей 26, 59, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 93, 95, 125, 126, 152, 212 Земельного кодексу України, статей 31, 34 Закону України «Про оренду землі» положеннях Господарського процесуального кодексу України та мотивовані тим, що відповідач згідно з договором оренди земельної ділянки від 14.03.2003 р. отримав у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0145 га, яка знаходиться за адресою: АР Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Фрунзенське шосе, втім, не зважаючи на закінчення строку дії договору останній земельну ділянку не повернув та продовжує безпідставно її використовувати, чим є порушує права позивача.

Заявляючи вимоги про знесення магазину в комплексі з зупинкою, який знаходиться на земельній ділянці, позивач вказав на те, що спірну земельну ділянку відповідач у відповідності до умов договору повинен був повернути у первинний стан за актом приймання-передачі та пояснив, що незважаючи на закінчення строку дії договору, спірна земельна ділянка зайнята самовільною забудовою відповідача яка на момент укладення договору не існувала.

Викладені вище обставини й послугували підставами для звернення Партенітської селищної ради до суду з позовними вимогами про примусове повернення спірної земельної ділянки та знесення зведеної на неї самовільної будівлі.

14 червня 2012 року прокуратура Автономної Республіки Крим вступила в процес в порядку представництва інтересів Партенітської селищної ради у зв'язку із захистом інтересів держави.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 липня 2012 року провадження у справі було зупинено до вирішення по суті Севастопольським апеляційним господарським судом справи №5002-33/805-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хоризон» до Алуштинської міської ради, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», за участю прокурора міста Алушти про спонукання до виконання певних дій.

З врахуванням того, що обставини, які зумовили зупинення розгляду у справі, усунуті внаслідок прийняття 30 липня 2012 року Севастопольським апеляційним господарським судом у справі №5002-33/805-2012 постанови, господарський суд Автономної Республіки Крим своєю ухвалою від 19 вересня 2012 року провадження по справі поновив.

Так, у судовому засіданні, що відбулось 02 жовтня 2012 року, з'явились представник Партенітської селищної ради та прокурор, які підтримали вимоги заявленого позову та наполягали на його задоволенні.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Хоризон" в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати письмові пояснення та відзив не скористався, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Разом з тим, 01 жовтня 2012 року відповідачем суду нарочним було здано чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника, який знаходиться в іншому судовому засіданні.

Так, частина перша статті 77 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд відкладає розгляд справи за певних обставин, якими, зокрема, можуть бути: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Питання стосовного того, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вказане клопотання про відкладення розгляду справи залишає без задоволення, також беручи до уваги, що відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акту органу управління юридичної особи, якими їй наділяються повноваження вчиняти певні юридичні дії

Більш того, відповідачем до клопотання не додано жодних доказів які б підтвердили перебування його представника в іншому судовому засіданні (повідомлення, повістка, ухвала суду, тощо).

Так, стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, у свою чергу, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічна позиція викладена й у п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

Рішенням 13-ої сесії 24-го скликання №13-27 від 28 лютого 2003 року Партенітською селищною радою міста Алушта затверджений проект відводу земельної ділянки, площею 0,0145 га, під торгівельним павільйоном-зупинкою, розташованим по вул. Фрунзенське шосе, б/в "Айвазовське" в смт. Партеніт. Товариству з обмеженою відповідальністю "Хорізон" за рахунок земель загального використання Партенітської селищної ради надано в оренду строком до 28 лютого 2008 року земельну ділянку, площею 0,0145 га, для використання в комерційних цілях (том 1, а.с. 70).

В подальшому, на виконання вказаного рішення 14 березня 2003 року Партенітська селищна рада (за договором орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю "Хорізон" (за договором орендар) уклали договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендарю передано в строкове платне користування земельну ділянку за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Алушта, смт. Партеніт, вул. Фрунзенське шосе, загальною площею 0,0145 га, під торгівельний павільйон-зупинку, строком до 28 лютого 2008 року (том 1, а.с. 71-76).

Рішенням 14-ої сесії 24-го скликання №14-26 від 28 березня 2003 року Партенітською селищною радою затверджений даний договір оренди, про що 02 червня 2003 року зроблено запис №17 у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Партенітської селищної ради №6.

Досліджуючи умови вказаного договору, судом встановлено, що спірна земельна ділянка площею 0,0145 га., як встановлено пунктом 2.3 договору, передається відповідачу в оренду строком до 28 лютого 2008 року. Даний договір набирає чинності після його державної реєстрації, в порядку, визначеному чинним законодавством України, що також кореспондується з п. п. 6.1, 6.2 договору.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцю земельну ділянку за актом приймання-передачі протягом 10 календарних днів, у стані не гіршому порівняно з тим, в якому він отримав її в оренду, що також кореспондується з п. 5.2.11 договору, відповідно до якого, орендар зобов'язаний у разі дострокового розірвання договору оренди або спливу строку його дії звільнити в десятиденний строк земельну ділянку, привести її у належний стан та повернути орендодавцю за актом приймання передачі.

Пункт 5.1.2 договору закріплює право орендаря за згодою орендодавця, визначеною у додатковій угоді до цього договору, здійснювати поліпшення стану земельної ділянки, з метою ефективного її використання за цільовим призначенням.

У свою чергу, у пункті 5.1.3 договору закріплено, що витрати на поліпшення, які були здійсненні орендарем без згоди орендодавця, відшкодуванню не підлягають.

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням 31 сесії 05 скликання Партенітської селищної ради за №31-24 від 23 січня 2008 року товариству з обмеженою відповідальністю «Хоризон» було надано згоду на поновлення договору спірної земельної ділянки, втім, рішенням 16 сесії 06 скликання Партенітської селищної ради за №16-12 від 23 лютого 2012 року даний акт місцевого самоврядування був скасований на підставі протесту Прокуратури м. Алушти №328исх/12 від 31 січня 2012 року.

Також, рішенням 12 сесії 06 скликання Партенітської селищної ради №12-21 від 30 червня 2011 року товариству з обмеженою відповідальністю «Хоризон» продовжувався строк для надання до Партенітської селищної ради договору оренди землі на затвердження, проте іншими рішенням 16 сесії 06 скликання Партенітської селищної ради №16-11 від 23 лютого 2012 р. даний акт місцевого самоврядування також було скасовано на підставі протесту Прокуратури м. Алушти №327исх/12 від 31 січня 2011 року.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Хоризон", вважаючи, що йому належить право власності на нерухоме майно - магазин в комплексі із зупинкою, розташований за адресою: смт. Партеніт, вул. Фрунзенське шосе, напроти будинку відпочинку «Айвазовське», загальною площею магазину - 38,0 м2, корисною площею - 33,4 м2, допоміжною площею - 4,6 м2, звертався до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою про визнання права власності та зобов'язання його зареєструвати.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 травня 2012 року у справі №5002-33/805-2012 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хоризон" був задоволений, втім постановою Севастопольського апеляційного суду від 30 липня 2012 року вказане рішення скасовано та прийнято нове - про відмову у позові.

При прийнятті постанови, колегія суддів вказала на відсутність між сторонами додаткових угод про поновлення спірного договору оренди, у зв'язку з чим, відповідач не набув права надалі використовувати спірну земельну ділянку. Також, встановлено факт використання товариством з обмеженою відповідальністю "Хоризон" земельної ділянки (що належить Партенітській селищній раді) для розміщення торгівельного павільйону з зупинкою площею 0,0145 га., без правовстановлюючих документів.

В матеріалах справи також наявна копія листа Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» №10776/5 від 11.09.2012 р. зі змісту якого вбачається, що право власності по вул. Фрунзенське шосе, смт. Партеніт, місто Алушта на підставі постанови Севастопольського апеляційного суду від 30 липня 2012 року по справі №5002-33/805-2012 було анульовано.

Враховуючи викладене, позивач наполягає на тому, що на час його звернення з позовною заявою до суду, строк дії договору оренди є таким, що сплив 28 лютого 2008 року, як це передбачено п. 2.3, 6.1 договору, та більш не продовжувався, а новий договір між сторонами не укладався. Втім, відповідач, в порушення умов договору та положень чинного законодавства, продовжує самовільно використовувати (без правовстановлюючих документів) надану раніше земельну ділянку, неповернення якої і послугувало підставою для її примусового повернення власнику та знесення розташованих на ділянці будівель.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Так, статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зокрема, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

За приписами статті 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Так, стаття 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють їх від імені та в інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до пункту 34 ст. 26, пункту 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин (зокрема надання земельної ділянки в оренду і відновлення договору оренди земельної ділянки) вирішуються на пленарному засіданні міської ради - сесії.

Таким чином, нормами діючого законодавства передбачено, що волевиявлення міської ради, яка здійснює свої повноваження, відносно регулювання земельних відносин, від імені відповідної територіальної громади, є ухвалення відповідного рішення. Таке рішення було прийняте Партенітською селищною радою міста Алушта 28 лютого 2003 року за №13-27.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі», про оренду землі передбачено, що у разі припинення договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди земельної ділянки від 14 березня 2003 року був укладений строком до 28 лютого 2008 року, тобто, на час звернення позивача до суду строк дії договору скінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення, зокрема, строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням.

Визначення терміну „самовільне зайняття земельних ділянок" наведене в ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. №963-ІV.

За приписами цієї норми закону, самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду).

В п. 3.1. Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у цієї особи таких документів на час прийняття судом рішення є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач не оформив право власності або право користування на спірну земельну ділянку загальною площею 0,0145 га, та в порушення приписів Земельного кодексу України не зареєстрував його у встановленому законом порядку, з огляду на що, фактичне використання і зайняття спірної земельної ділянки товариством з обмеженою відповідальністю "Хоризон" є самовільним.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Підприємства, установи, організації та громадяни, винні у самовільному зайнятті земель, зобов'язані самостійно (за власний рахунок) привести ділянку до стану, придатного для використання, відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені будівлі.

Відповідно до частини 3 статті 212 цього Кодексу повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, а також положення пунктів 2.3, 5.2.11 договору, суд вважає позовні вимоги Партенітської селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Хоризон" про звільнення зайнятої земельної ділянки, яка використовується самовільно без правовстановлюючих документів, загальною площею 0,0145 га, по вул. Фрунзенське шосе, б/в "Айвазовське" в смт. Партеніт та повернення земельної ділянки Партенітській селищній раді, у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки від 14 березня 2003 року, включаючи знесення магазину в комплексі з зупинкою загальною площею 38,00 кв. м., корисною площею 33,4 кв. м., допоміжною площею 4,6 кв. м., який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 01 103 454 00:01:004:0003 загальною площею 0,0145 га., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при задоволенні позову підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складено 08.10.2012 року.

Керуючись статтями 49, 82- 85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Хоризон» (Україна, АР Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Сонячна 10, 98542, ідентифікаційний код: 30121985) повернути Партенітській селищній раді (Україна, АР Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Паркова 1, 98542, ідентифікаційний код: 04367358) земельну ділянку кадастровий номер: 01 103 454 00:01:004:0003 загальною площею 0,0145 га, яка знаходиться за адресою: АР Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Фрунзенське шосе за актом приймання-передачі.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Хоризон» (Україна, АР Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Сонячна 10, 98542, ідентифікаційний код: 30121985) знести магазин в комплексі з зупинкою, загальною площею 38,00 кв.м, корисною площею 33,4 кв.м, допоміжною площею 4,6 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: 01 103 454 00:01:004:0003 загальною площею 0,0145 га, яка знаходиться за адресою: АР Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Фрунзенське шосе, та надавалася товариству з обмеженою відповідальністю «Хоризон» на підставі договору оренди земельної ділянки від 14.03.2003 р., укладеному між Партенітською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Хоризон», і зареєстрованому в Алуштинському міському управлінні земельних ресурсів 02.06.2003 р. за №17, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Партенітської селищної ради зроблено запис за №6.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хоризон» (Україна, АР Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Сонячна 10, 98542, ідентифікаційний код: 30121985) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 1073,00 грн.

5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.І. Дворний