Ухвала

від 26.09.2012 по справі 5011-55/4398-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-55/4398-2012 26.09.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши скаргу

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Круті Тачки"

на: на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоком", м. Харків

за участю: Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

Суддя Ягічева Н.І.

за участю уповноважених представників:

від Стягувача -Шевцова Ю.В. (дов. №б/н від 03.03.2011р.);

від Божника (Скаржник) -Баца К.В. (дов. №б/н від 14.08.2012р.);

від ВДВС - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.06.2012р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго", задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круті Тачки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" основну суму боргу у розмірі 694 305,00 грн., 286 818,05 грн. пені, 3% річних у розмірі -59 174,69 грн., інфляційні нарахування у розмірі -227 257,79 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі -25 351,11 грн. В решті позовних вимог -відмовлено.

17.08.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Круті Тачки" надійшла скарга на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить:

1. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції -Чирви О.А. під час відкриття виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.06.2012 року №5011-55/4398-2012.

2. Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33647253 від 30.07.2012р. винесену старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції -Чирвою О.А.

3. Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33646235 від 30.07.2012р. винесену старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції -Чирвою О.А.

У зв'язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці, вказана скарга була передана на розгляд судді Власову Ю.Л. для подальшого розгляду.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Ягічевої Н.І., з метою уникнення затягування розгляду скарги, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 20.08.2012р. заяву було передано судді Ягічевій Н.І. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2012р. №5011-55/4398-2012, призначено розгляд скарги на 06.09.2012р.

До початку судового засідання 05.09.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Стягувача надішли заперечення на скаргу, в яких Стягувач зазначає, що майно Боржника знаходиться у місті Харкові, тому Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції правомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження у місті Харкові, на підтвердження своїх тверджень надав: 1) копію наказу Господарського суду міста Києва від 08.06.2012р. у справі №5011-55/4398-2012 на суму боргу та штрафних санкцій; 2) копію наказу Господарського суду міста Києва від 08.06.2012р. у справі №5011-55/4398-2012 на суму судових витрат; 3) заяви про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2012р. 4) копія контракту №2011-06/01 від 06.01.2011р. 5) ВМД №305060013/2011/002837 від 04.03.2011р.; 6) схему розташування автомобіля; 7) копія акту опису та арешту майна від 14.08.2012р; 8) копію постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2011р. №26/363.

Крім того, до початку судового засідання 05.09.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Стягувача надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

До початку судового засідання 06.09.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від ВДВС надішли заперечення на скаргу, з яких вбачається що, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заперечує проти вимог Боржника (Скаржника) в повному обсязі та вва жає їх незаконними та необґрунтованими з наступних підстав: 30.07.2012 державним виконавцем було відкрито два виконавчих провадження по виконанню наказу № 5011-55/4398-2012, виданого 08.06.2012 року Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоком»сум боргу -1 267 555,53 грн. та 25 351,11 грн. Згідно заяви Стягувача майно, належне боржнику, а саме автомобіль MERCEDES SLS, знаходиться за адресою - м. Харків, пр. Леніна, 36, що відноситься за територіальністю до підвідомчості Дзержинського відділу державної виконавчої служби Хар ківського міського управління юстиції. Також ВДВС зазначає що, Стягувачем до заяви про відкриття виконавчого провадження було додано документи, які підтверджують право влас ності боржника на вищезазначене майно. 14.08.2012 державним виконавцем було зроблено виїзд за адресою: м. Харків, пр. Лені на, 36 та виявлено майно Боржника, а саме автомобіль MERCEDES SLS. Майно було описа но, арештовано та передано на відповідальне зберігання Стягувачу, про що складено відпові дний акт опису та арешту майна. Таким чином ВДВС вважає що, дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження»та підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження немає. На підтвердження вищевказаною позиції Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до заперечень було надано: 1) копію заяви про відкриття виконавчого провадження на суму 1 267 555,53 грн. із додатками; 2) копію заяви про відкриття виконавчого провадження на суму 25 351,11 грн.

В судовому засіданні 06.09.2012р. з'явився представник Боржника (Скаржника).

Представник Боржника (Скаржника) надав усні пояснення по суті скарги, просить суд задовольнити скаргу у повному обсязі.

У зв'язку із заявленим клопотання про відкладення розгляду скарги та витребування додаткових документів, ухвалою Господарського суду міста Києва №5011-55/4398-2012 від 06.09.2012р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд скарги відкладено на 26.09.2012р.

До початку судового засідання 25.09.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від ВДВС надішли заперечення на скаргу з тих же підстав які були зазначені у запереченнях які були надані до господарського суду міста Києва 06.09.2012р.

В судовому засіданні 26.09.2012р. з'явились представники Стягувача та Боржника (Скаржника).

Представник Боржника (Скаржника) надав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті скарги, просить суд задовольнити скаргу у повному обсязі.

Представник Стягувача надав усні заперечення по суті скарги, просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши у судовому засіданні представників Сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про неможливість задоволення скарги з огляду на таке.

Скаржник у скарзі зазначає, що 30.07.2012 р. старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Чирвою О.А., винесено постанови ВП№ 33647253 та ВП№ 33646235 про відкриття виконавчого провадження.

Зазначені постанови, як вважає Скаржник, винесені з порушенням норм чинного законодавства та підлягають скасуванню, оскільки відповідно до ст. 20 Закону України " Про виконавче провадження ", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Якщо у процесі виконавчого провадження змінилися місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, місце його роботи або з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє, державний виконавець негайно складає про це акт і не пізніше наступного дня надсилає виконавчий документ разом з копією цього акту до органу Державної виконавчої служби за новим місцем проживання, перебування чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцем знаходження майна боржника, про що одночасно повідомляє стягувача та орган, який видав виконавчий документ.

Місцезнаходженням Боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Круті Тачки"), відповідно до установчих документів, даних ЄДРПОУ є 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, крім того відповідно до Довідки №14/08/12 від 14.08.2012р., яка підписана директором Боржника -Бороникова-Балицька Н.В., у Товариства з обмеженою відповідальністю "Круті Тачки" станом на 14.08.2012р. не має рухомого та нерухомого майна розташованого в міста Харкові.

Незважаючи на це Божник вважає що, Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, всупереч вимог ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження " 30.07.2012 р. були винесену постанову ВП№ 33647253 ВП№ 33646235 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з сум боргу на суму 1 267 555,53 грн. та відкрите виконавче провадження ВП№ 33646235 про стягнення з сум боргу у розмірі 25 351,11 грн.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно із ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України..

За змістом ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Приписами ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Таким чином, ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" запропонований альтернативний порядок виконавчого провадження як за місцезнаходження постійно діючого органу, так і за місцезнаходження майна боржника (юридичної особи).

У зв'язку з вищевикладеним, судом не встановлено порушень з боку Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції приписів вищевказаних вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки відповідно до правового аналізу ст. 18, ч.4 ст.20, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при відкритті виконавчого провадження не з'ясовує місцезнаходження майна (та не повинен його з'ясовувати), оскільки це з'ясовується у процесі виконавчого провадження.

Крім того, відповідно пояснень Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, 14.08.2012 державним виконавцем було зроблено виїзд за адресою: м. Харків, пр. Лені на, 36 та виявлено майно Боржника, а саме автомобіль MERCEDES SLS. Майно було описа но, арештовано та передано на відповідальне зберігання Стягувачу, про що складено відпові дний акт опису та арешту майна.

Відповідно ст.7 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчиняються всі необхідні дії, які спрямовані на примусове виконання рішень суду.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та про відмову у задоволені вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Круті Тачки"

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Круті Тачки" на дії дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у справі № 5011-55/4398-2012.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.І. Ягічева