Ухвала

від 08.10.2012 по справі 9/61/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/61/2012/5003 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

---

                                                          ОКРЕМА   УХВАЛА 08 жовтня 2012 р.                                                                            Справа № 9/61/2012/5003           Суддя господарського суду Вінницької області  Балтак О.О. розглянувши справу за позовом:Заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 03084813  (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)    до:Приватного підприємства "Авеста", код ЄДРПОУ 20112066  (вул. Фрунзе, 12, м. Вінниця, 21009; вул. Першотравнева,3, м. Вінниця, 21000)   про стягнення 6 930,44 грн. згідно договору оренди приміщень ВСТАНОВИВ :            Під час розгляду справи судом  виявлено порушення відповідачем норм господарського процесуального законодавства. Так, 25 вересня 2012 року на адресу відповідача направлялась ухвала господарського суду Вінницької області про відкладення розгляду справи                           № 9/61/2012/5003  на 04 жовтня 2012 року. Відповідачем вимоги ухвали суду від 25 вересня 2012 року щодо забезпечення явки в судове засідання з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу не виконано, хоча про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується підписом на поштовому повідомлені № 57824380, яке повернулось до суду 03 жовтня 2012 року.    Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25 вересня 2012 року від відповідача вимагалось надати господарському суду Вінницької області за три робочі дні до судового засідання: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та доказом направлення копії відзиву прокурору та позивачу; установчі документи, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в суді,  належним чином завірені копії  в справу); докази розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог (по сплаті орендної плати за договором оренди № 14-106 від 24.03.2011р. у разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо) ; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді. Організувати з позивачем проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити актом . Акт надати суду до судового засідання; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.         Відповідач вимог ухвали від  25 вересня 2012 року не виконав. Наведене свідчить щодо порушення вимог процесуального законодавства, оскільки відповідно до  ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на свій території України. Пунктом 3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року визначено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (ст.90 ГПК України). Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Стаття 83 ГПК України передбачає стягнення штрафу в доход Державного бюджету України з винної сторони у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.          Однак, суд вирішив  штрафні санкції не застосовувати, попередивши відповідача про недопущення порушень в майбутньому.           Керуючись, ст. 90 ГПК України, -           УХВАЛИВ :           1. Зобов'язати керівника приватного підприємства "Авеста" вжити заходи для усунення порушень вказаних в окремій ухвалі, зокрема щодо належного та своєчасного виконання вимог суду.           2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.           3. При наданні відповіді у листі зробити  позначку  "реагування на окрему ухвалу".            Суддя                                                  Балтак О.О. віддрук. прим.: 1 - в наряд 2- до справи 3 - відповідачу