ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.10.12 р. Справа № 16/5005/4236/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройекспорт", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквамаш", м. Новомосковськ Дніпропетровської області
про стягнення 40 112 грн. 32 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 40 112 грн. 32 коп., що складає 27 359 грн. 65 коп. - пені за несвоєчасну поставку товару відповідно до умов Договору від 21.07.2011р. №31, 6 759 грн. 00 коп. - штрафу та 5 993 грн. 67 коп. - процентів за користування чужими грошовими коштами.
Відповідач у відзиві (вх.№34885/12 від 15.06.2012р.) просить суд в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення неустойки та процентів по договору поставки відмовити в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що: - договором поставки від 21.07.2011р. №31 було встановлено умови поставки - EXW (самовивіз); умови EXW (франко-завод) передбачають обов'язок продавця (постачальника) надати у відповідну дату, обумовлену умовами договору, або на вимогу покупця відповідний товар, а покупець в свою чергу зобов'язаний прийняти зазначений товар та організувати його вивіз, що в свою чергу Позивачем здійснено не було; - поставка товару по умовам договору в даному випадку здійснювалася на звертання Позивача (покупця), і продукція відвантажувалася в тій кількості, в якій вимагав Позивач, що підтверджується видатковою накладною від 12.09.2011р. №АК-056 та видатковою накладною від 14.12.2011р. №АК-081; - Позивач, нарахувавши пеню, порушив вимоги Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"; - факт нарахування пені, штрафу, процентів є безпідставним, оскільки в даному випадку в наявності з урахуванням всіх обставин випливає - прострочення кредитора; - кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов'язання, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не виконав дій, що передбачені законом, іншими правовими актами, або випливають із змісту зобов'язання, до вчинення яких боржник не міг виконати свого зобов'язання перед кредитором; - прострочення кредитора, який з невідомих причин не виконав в повному обсязі зобов'язання встановлені договором поставки №31, а саме не в повному обсязі здійснив отримання поставленого товару, а здійснював його частинами, при цьому здійснював самовивіз обладнання з пропуском строку який встановлено договором (15 календарних днів з моменту здійснення попередньої оплати), при цьому жодних претензій та зауважень на адресу Відповідача не направляв і мав можливість прийняти продукцію ще на момент здійснення платежу.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області провадження у справі №16/5005/4236/2012 було поновлено.
Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явились.
У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 25.10.2012 р. на 12:00 хв. , каб. № 7.
До судового засідання надати:
Позивачу (повторно):
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.
Відповідачу (повторно):
- документи, що посвідчують правовий статус;
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 09.10.2012 |
Оприлюднено | 11.10.2012 |
Номер документу | 26369133 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні