Ухвала

від 05.10.2012 по справі 5015/3119/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.12 Справа№ 5015/3119/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою: Приватного підприємства «Ром - Транзит», м. Львів про його банкрутство

за участю представників:

від кредиторів:

ДПІ у Сихівському р-ні м.Львова Л/о ДПС : не з'явився

ФО-П ОСОБА_2: ОСОБА_3 -представник

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: не з'явився

ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»: не з'явився

ліквідатор: Якуба А.Т. -голова ліквід. комісії

Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Приватне підприємство «Ром -Транзит»звернулось у суд із заявою про його банкрутство у порядку, встановленому ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою від 26.07.2012 р. порушено провадження у справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 06.08.2012 р. Приватне підприємство «Ром - Транзит»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Обов'язки ліквідатора Приватного підприємства «Ром - Транзит»покладено на голову ліквідаційної комісії Якубу Андрія Тарасовича. Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" № 147 (5397) від 11.08.2012 р.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги ДПІ у Сихівському р-ні м.Львова Л/о ДПС на постанову суду від 06.08.2012 р. матеріали справи № 5015/3119/12 були направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 р. постанову господарського суду Львівської області від 06.08.2012 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

У судовому засіданні 01.10.2012 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 05.10.2012 р.

05.10.2012 р. матеріали справи № 5015/3119/12 повернуто до господарського суду Львівської області.

11.09.2012 р. ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова Л/о ДПС подала клопотання про зупинення провадження у справі № 5015/3119/12 про банкрутство Приватного підприємства «Ром - Транзит». Вказане клопотання ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова Л/о ДПС підлягає відхиленню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником (ч. 2 ст. 79 ГПК України). ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова Л/о ДПС не обґрунтовала підстав, встановлені законом для зупинення провадження у справі про банкрутство. Відтак, у задоволенні клопотання ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова Л/о ДПС про зупинення провадження у справі № 5015/3119/12 про банкрутство Приватного підприємства «Ром - Транзит»необхідно відмовити.

14.09.2012 р. на адресу господарського суду Львівської області та боржника надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання кредитором Приватного підприємства «Ром-Транзит» з грошовими вимогами до боржника на суму 2 200 000,00 грн. Ліквідатор банкрута розглянув заяву банку та повідомленням за вих. № 1 від 20.09.2012 р. відхилив вимоги заявника у зв'язку з відсутністю боргу.

Розглянувши заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заслухавши ліквідатора ПП «Ром-Транзит»суд встановив.

27.10.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «М-ФОН»(постачальник) та Приватним підприємством «Ром-Транзит»(покупець) укладено договір поставки № 271011. За умовами вказаного договору ТзОВ «М-ФОН»передало у власність ПП «Ром-Транзит», а ПП «Ром-Транзит»прийняло і зобов'язалось оплатити вартість непродовольчого товару у відповідності до умов цього договору. Відповідно до п. 4.1 договору № 271011 від 27.10.2011 р. оплата придбаного товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця упродовж 45 календарних днів з моменту отримання товару покупцем (дати підписання повноважними представниками сторін накладної, що підтверджує передачу товару покупцю).

04.07.2012 р. ТзОВ «М-ФОН»здійснило поставку покупцю товару на загальну суму 2 200 000,00 грн., що підтверджується відповідними накладними № № 1540, 1541, 1542, підписаними тоді ж уповноваженими представниками сторін. Отже, на підставі наведеного, остаточною датою проведення розрахунків за придбаний ТзОВ «Ром-Транзит»товар слід вважати 17.08.2012 р.

Зобов'язання за договором ТзОВ «М-ФОН»виконало у повному обсязі, ПП «Ром-Транзит»за придбаний товар оплату у встановлені терміни не провело.

03.06.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «М-ФОН»(клієнт) укладено договір про факторингове фінансування з регресом № 017/42-0-1/62 (надалі -договір факторингу), відповідно до якого клієнтом на користь банку відступлено права вимоги сплати грошових коштів від ряду контрагентів ТзОВ «М-ФОН»за укладеними договорами поставки (включаючи усі види неустойок), право одержання яких належить клієнту відповідно до вказаних договорів, а банк зобов'язався здійснити факторингове фінансування клієнта на умовах факторингу з регресом.

Згідно умов вказаного договору, право вимоги вважається відступленим Клієнтом Банку з моменту підписання Сторонами відповідної додаткової угоди (п.1.2 Договору факторингу). Пунктом 2.1. Договору факторингу встановлено, що умови придбання Фактором Прав вимоги визначаються Додатковими угодами, що складаються за формою згідно додатку № 2 до цього Договору.

Додатковою угодою № 7 від 12.07.2012 р. до договору факторингу сторонами прийнято нову редакцію додатку № 2 до договору факторингу, якою затверджено перелік та розміри прав вимоги до боржників, що відступаються клієнтом на користь банку. Зокрема, згідно з договором факторингу від 03.06.2011 р. та додатків до нього клієнтом на користь банку відступлено право вимоги від ПП «Ром-Транзит»сплати грошових коштів за договором поставки № 271011 від 27.10.2011р., право одержання яких належить ТзОВ «М-ФОН»відповідно до договору поставки.

29.03.2012 р. ТзОВ «М-ФОН»інформував ПП «Ром-Транзит»про зміну умов розрахунків (зміну реквізитів) та про укладення між постачальником та банком згаданого договору факторингу та про необхідність здійснювати усі наступні платежі за товар, придбаний згідно з договором поставки № 271011 від 27.10.2011 р. на рахунок № 290935850 у Львівській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відтак ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»вважає, що заборгованість ПП «Ром-Транзит»за товар придбаний у ТзОВ «М-ФОН»згідно з договором поставки № 271011 від 27.10.2011 р., становить 2 200 000,00 грн.

Проте ПП «Ром-транзит»надав суду копію додаткової угоди № 1 від 02.07.2012 р. до договору № 271011 від 27.10.2011 р. згідно з п. 2 якої пункт 4.2 договору викладений в редакції: «оплата за договором здійснюється після реалізації товару ПП «Ром-Транзит». Розмір комісійної плати складає 0,003% від загальної вартості товару». Також договір доповнено п. 4.6 згідно з яким у разі невідповідності якості товару вимогам, передбаченим чинним законодавством України, ПП «Ром-Транзит»має право відмовитись від вказаного договору, про що повідомити іншу сторону не пізніше ніж за 30 днів з моменту отримання товару.

Листом № 1507/121 ПП «Ром-транзит»повідомило ТзОВ «М-ФОН», що при перевірці товару на якість було встановлено, що товар є неякісним та не підлягає реалізації, а відтак має бути повернутий постачальнику -ТзОВ «М-ФОН».

Відповідно до акту № 1 прийому-передачі товару від 15.07.2012 р., підписаного повноважними представниками сторін, ПП «Ром-Транзит»повернув, а ТзОВ «М-ФОН»прийняв товар, поставлений за накладними: № 1540 від 04.07.2012 р на суму 762 309,00 грн., № 1541 від 04.07.2012 р. на суму 679 282,00 грн., № 1542 від 04.07.2012 р. на суму 758 409,00 грн. В акті зазначено, про відсутність претензій у сторін з приводу виконання умов договору поставки № 271011 від 27.10.2011 р.

Відтак, оскільки ПП «Ром-Транзит»не має будь-яких зобов'язань перед ТзОВ «М-ФОН», вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 2 200 000,00 грн., що ґрунтуються на зобов'язанні банкрута перед ТзОВ «М-ФОН»є безпідставними, необгрунтованими та підлягають відхиленню.

27.09.2012 р. ліквідатор банкрута подав суду звіт про виконану роботу і ліквідаційний баланс на затвердження. До звіту ліквідатора додано відповіді на подані ліквідатором повідомлення і запити щодо виявлення майна банкрута, відомості про відсутність майнових активів у банкрута.

Ліквідатор подав клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу Приватного підприємства «Ром - Транзит». Представник кредитора, присутній у судовому засіданні, клопотання ліквідатора підтримав.

Із звіту ліквідатора та доданих документів вбачається, що заборгованість банкрута перед кредиторами становить: ФО-П ОСОБА_2 на суму 32 702,50 грн., ДПІ у Сихівському р-ні м.Львова Л/о ДПС -172 893,50 грн., ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»- 595 691,04 грн. Вимоги кредиторів не задоволені у зв'язку з відсутністю грошових коштів та майнових активів у банкрута. Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства ліквідатором не виявлено.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.

Пропозицій від інвесторів, засновників підприємства стосовно поліпшення фінансового становища підприємства не надходило. Таким чином, поданий ліквідатором для розгляду господарським судом Львівської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Ром - Транзит»підлягає затвердженню, а підприємство - ліквідації.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 14, 15, 24, 32, п. 6. ст. 40, ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У визнанні грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»на суму 2 200 000,00 грн. -відмовити.

2. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства «Ром - Транзит»(79049, м. Львів, вул. Драгана, 17/78; код ЄДРПОУ № 31145813) затвердити.

3. Вимоги ФО-П ОСОБА_2 на суму 32 702,50 грн., ДПІ у Сихівському р-ні м.Львова Л/о ДПС на суму 172 893,50 грн., ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»на суму 595 691,04 грн. вважати погашеними.

4. Приватне підприємство «Ром - Транзит»(79049, м. Львів, вул. Драгана, 17/78; код ЄДРПОУ № 31145813) ліквідувати.

5. Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Ром - Транзит» (79049, м. Львів, вул. Драгана, 17/78; код ЄДРПОУ № 31145813) припинити.

6. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору банкрута, ВДВС Сихівського ЛМУЮ, Державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя Гутьєва В.В.