Ухвала

від 08.10.2012 по справі б8/040-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"08" жовтня 2012 р. Справа № Б8/040-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», ідентифікаційний код юридичної особи: 22837796, місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26 (Кредитор),

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті», ідентифікаційний код юридичної особи: 35224191, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 10,

про банкрутство,

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Дорошенко Ярослав Валерійович, який діє на підставі ліцензії серії АВ № 600726, виданої Міністерством юстиції України 12 квітня 2012 року та постанови господарського суду Київської області від 15 квітня 2011 року у справі № Б8/040-11,

за участю представників учасників провадження:

від Кредитора: Грабєжов О.Е., який діє на підставі довіреності б/н від 01 серпня 2011 року;

від Банкрута: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/040-11 за заявою підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 22837796, місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26) («Кредитор» ) про банкрутство боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35224191, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 10) («Банкрут» ), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 09 березня 2011 року.

Постановою господарського суду Київської області від 15 квітня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Дорошенка Я.В., призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 02 серпня 2011 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 02 серпня 2011 року та від 18 жовтня 2011 року засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено на 18 жовтня 2011 року та 20 грудня 2011 року, відповідно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20 грудня 2011 року клопотання ліквідатора Банкрута про відкладення засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута задоволено; відкладено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 14 лютого 2012 року; зобов'язано ліквідатора надати суду до 10 лютого 2012 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14 лютого 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців; відкладено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 05 червня 2012 року. Ухвалою господарського суду Київської області від 05 червня 2012 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 08 жовтня 2012 року.

В судове засідання 08 жовтня 2012 року з'явився представник Кредитора та надав свої пояснення у справі. Ліквідатор Банкрута у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації Банкрута (затвердження звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута).

Кредитор у справі у судовому засіданні надав пояснення, зокрема пояснив, що станом на поточну дату судове рішення у справі № 26/021-12, в ході якої розглядається спір стосовно коштів Банкрута, перебуває на стадії касаційного оскарження та вважає, що остаточне вирішення зазначеного спору вплине на ліквідаційну масу Банкрута. Жодних доказів Кредитором суду не надано.

Відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що станом на поточну дату заходи по проведенню ліквідаційної процедури Банкрута не завершені, ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора у справі до суду не надходили, ліквідатор Банкрута у судове засідання не з'явився, що в свою чергу унеможливлює розгляд судом ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора у справі у даному судовому засіданні.

На підставі п. п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що ліквідатором Банкрута не завершено проведення заходів по встановленню майна Банкрута, його реалізації, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута суду не подано, ліквідатор Банкрута в судове засідання не з'явився, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута. В свою чергу, строк ліквідаційної процедури у справі спливає 15 жовтня 2012 року та в зв'язку з неможливістю розгляду судом ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора у справі у даному судовому засіданні, необхідним є продовження строку ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

В зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура у справі не завершена, ліквідатором Банкрута не подано ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора з усіма доказами, що підтверджують здійснені заходи в ході ліквідаційної процедури, суд дану обставину визнає поважною причиною для продовження строків у даному провадженні. За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строки, встановлені ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці від продовжених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 22, ст. ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі на три місяці від продовжених .

2. Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 14 січня 2013 року на 14 год. 10 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16, зал № 2).

Ліквідатору виконати вимоги постанови господарського суду Київської області у справі від 15 квітня 2011 року в невиконаній частині, надати суду до 08 січня 2012 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з доказами вжитих заходів по виконанню ліквідаційної процедури.

3. Копію ухвали надіслати: Кредитору (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26); Банкруту (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 10); ліквідатору Банкрута (на дві адреси: 01033, м. Київ -33, а/с 113; м. Київ, вул. Тампере, буд. 17/2, кв. 53).

Суддя П.Ф. Скутельник