Рішення

від 03.10.2012 по справі 5017/2376/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2012 р.Справа № 5017/2376/2012

За позовом: прокурора Татарбунарського району в інтересах держави в особі Дивізівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Екоресурс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Національного природного парку „Тузловські лимани"

2. Державної екологічної інспекції в Одеській області

про стягнення 252500,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від прокурора: Доброжан Н.І. за посвідченням № 171 від 21.05.2012 року;

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Пархоменко В.В., довіреність від 21.05.2012р.

Від третьої особи НПК "Тузловські лимани": не з'явився

Від третьої особи Державної екологічної інспекції в Одеській області: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Татарбунарського району звернувся до господарського суду Одеської області для захисту інтересів держави в особі Дивізівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Екоресурс", в якому просить суд стягнути 252500,00 грн. заподіяної шкоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2012р. позовну заяву вх. №3560/2012 прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5017/2376/2012 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

17.09.2012р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява від прокурора про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи від 17.09.2012р. за вх. № 28383/2012, яке судом задоволено, про що свідчить відповідний підпис.

В судовому засіданні 03.10.2012р. прокурором було подано до матеріалів справи заяву про залучення до справи матеріалів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Позивач, Дивізівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, але в судові засідання не з'являвся, своєї позиції щодо позову суду не надав.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ України № 18 від 26.12.2011р., зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

03.09.2012р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов за вх. № 27000/2012, відповідно до якого, ТОВ "Екоресурс" заявлений позивачем позов не визнає, з підстав викладених у позові.

Клопотання відповідача про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та отримання необхідних копій від 21.08.2012р. за вх. № 26009/2012 та від 02.10.2012р. за вх. № 29951/2012, судом задоволені, про що свідчать відповідні підписи представників відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Національний природний парк „Тузловські лимани", в судові засідання не з'явилась, подала до суду письмові пояснення від 06.09.2012р. за вх. № 27335/2012, від 01.10.2012р. за вх. № 29719/2012 відповідно до яких заявлені прокурором позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу без участі їх представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна екологічна інспекція в Одеській області, заявлені прокурором Татарбунарського району Одеської області позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

05.09.2012р. на адресу господарського суду Одеської області надійшли письмові пояснення Державної екологічної інспекції в Одеській області за вх. № 27322/2012, де зазначено розрахунок збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи заслухавши, пояснення представників сторін, суд встановив:

12.04.2006р. між Татарбунарською районною державною адміністрацією, Орендодавець та ТОВ "Екоресурс" (Орендар) був укладений договір № 8 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), відповідно п. 1. якого, на підставі розпорядження Татарбунарської райдержадміністрації № 110/А-2006 від 03.03.2006р. Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку не сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Дивізівської сільської ради, згідно з планом землекористування.

Пунктом 2 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 166,81 га, в тому числі 166,81 га під болотами.

Згідно п. 8 Договору, договір укладено на двадцять п'ять років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Із змісту п.п. 15, 16 Договору вбачається, що земельна ділянка передається в оренду для заготівлі, охорони та відтворення очерету. Цільове призначення земельної ділянки -для заготівлі та відтворення очерету.

Умовами п. 17 Договору, передбачено, що Орендар повинен дотримуватися екологічної безпеки землекористування і збереження додержування державних стандартів, норм і правил, проектних рішень, додержання режиму використання зон санітарної охорони території.

Пунктом 41 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 Договору).

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області товариству з обмеженою відповідальністю "Екоресурс" 04.02.2011р. видано дозвіл № 7-08/2011-3Д на спеціальне використання природних ресурсів у межах території та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.

Із змісту вищезазначеного дозволу вбачається, що ТОВ "Екоресурс" дозволено викошування очерету в обсягах 2594,5 т на площі 267,62 га, в строк з 04.02.2011р. по 01.03.2012р. та з 15.11.2011р. по 31.12.2011р.

Із змісту акту обстеження території Дивізівської сільської ради Татарбунарського району від 18.02.2012р. вбачається, що робочою групою у складі заступника голови Татарбунарської районної ради Чебана О.Л., начальника сектору ДСБЕЗ Міхова А.О. старшого дільничного інспектора міліції Татарбунарського РВ ГУМВС Бистріки С.Г. проведено обстеження території Дивізівської сільської ради, за результатами якого, встановлено 18.02.2012р. працівниками ТОВ "Екоресурс" здійснено роботу по викосу очерету.

На підставі проведеної 14.03.2012р. Державною екологічною інспекцією Одеської області перевірки, встановлено, що протягом 2012 року ТОВ "Екоресурс" без отримання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів, природно - заповідного фонду загальнодержавного значення здійснив викошування очерету на території Національного природного парку "Тузловські лимани".

Таким чином, відповідач самовільно, без відповідного дозволу, використав природний ресурс, а саме здійснив викошування очерету на площі 101 га на території Дивізівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (територія Національного природного парку "Тузловські лимани"), завдавши матеріальної шкоди державі, згідно з розрахунком державної екологічної інспекції в Одеській області, проведеного у відповідності з "Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 №521 на суму 252500,00 грн.

Вказані дії суперечать вимогам ст. 9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", якою передбачено, що спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення здійснюється на підставі дозволів, що видаються органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим та територіальними органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища. Здійснення господарської та іншої діяльності за - декларативним принципом заборонено.

Недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог природоохоронного законодавства призводить до зменшення природних ресурсів України, чим завдається шкода державі.

Самовільне, протиправне використання природних ресурсів України, зокрема викошування очерету на площі 101 га на території Національного природного парку "Тузловські лимани" і стало підставою для прокурора Татарбунарського району звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом інтересів держави.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Згідно зі статтею 121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є

представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, звертатись до суду, з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненій прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про природно - заповідний фонд України" порушення законодавства України про природно-заповідний фонд тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у здійсненні в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої господарської діяльності, порушенні вимог щодо використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Статтею 65 зазначеного Закону передбачено, що розміри шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про природно-заповідний фонд визначаються на основі кадастрової еколога - економічної оцінки включених до його складу території та об'єктів, що проводиться відповідно до цього Закону, та спеціальних такс, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Ст. 49 Господарського кодексу України передбачає, що підприємці зобов'язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об'єднань, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави. За завдані шкоду і збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач здійснюючи без відповідних дозвільних документів свою господарську діяльність, завдав державі збитків, що визначені прокурором відповідно до розрахунку збитків, в сумі 252500,00 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора Татарбунарського району в інтересах держави в особі Дивізівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 5050,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 32,33,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоресурс" (68100, Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Тимошенко, буд. 56, код ЄДРПОУ 33064904) на користь Дивізівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (68142, Одеська область, Татарбунарський район, вул. Леніна, 100, код ЄДРЮОФОП 04378793) 252500 (двісті п'ятдесят дві тисячі п'ятсот) грн., 00 коп. збитків.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоресурс" (68100, Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Тимошенко, буд. 56, код ЄДРЮОФОП 33064904) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) 5050 (п'ять тисяч п'ятдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст рішення складено 08.10.2012р.

Суддя Цісельський О.В.