Ухвала

від 05.10.2012 по справі 5016/3272/2011(13/231)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"05" жовтня 2012 р.Справа № 5016/3272/2011(13/231) Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.12.2011р.

по справі № 5016/3272/2011 (13/231)

за позовом ТОВ "ВДМ-Холдинг"

до ПАТ "Миколаївєвродім"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Таврія-Трейдінг"

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 158849 грн. 54 коп.

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.12.2011р. по справі № 5016/3272/2011 (13/231) (суддя Коваль Ю.М.) позов ТОВ "ВДМ-Холдинг" задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Миколаївєвродім" на користь ТОВ "ВДМ-Холдинг" грошові кошти в загальній сумі 158849 грн.54 коп., з яких 134091,28 грн. - основний борг, 13409,13 грн.-заборгованість по прострочених процентах за користування позичковими коштами, 11349,13 грн.-штраф, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви державним митом у сумі 1588,50 грн. та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Повернуто ТОВ "ВДМ-Холдинг" з Державного бюджету надлишково сплачене державне мито за платіжним дорученням від 19.09.2011р. № 1 у сумі 9 грн. 62 коп.

Відмовлено у затверджені мирової угоди, укладеної в даній справі між ТОВ "ВДМ-Холдинг" та ПАТ "Миколаївєвродім" від 24.10.2011р.

Вказане рішення в апеляційному і касаційному порядку не оскаржувалося, набуло законної сили.

02.10.2012р. фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 2887/12 від 02.10.2012р.), в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 14.12.2011р. по справі № 5016/3272/2011 (13/231) скасувати, посилаючись на порушення господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення вимог матеріального і процесуального законодавства.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, колегія суддів вирішила відмовити у її прийнятті, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Судова колегія зазначає, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ВДМ-Холдинг" пред'явлено позов до ПАТ "Миколаївєвродім" про стягнення грошових коштів у загальній сумі 158849 грн. 54 коп., а також грошових коштів на відшкодування здійснених судових витрат, посилаючись на те, що відповідач не сплатив заборгованості у спірній сумі, право вимоги якої за договором від 07.09.2011р. уступило ТОВ "Таврія-Трейдінг", і яка виникла у зв'язку з невиконанням ПАТ "Миколаївєвродім" грошового зобовязання за укладеним між ним та ТОВ "Таврія-Трейдінг" договором позики від 01.08.2008р. № 84 щодо повернення суми позики та відсотків за користування позичковими коштами.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Із змісту оскаржуваного рішення господарського суду не вбачається, що судом - 14.12.2011р. було вирішено будь-які питання про права та обов'язки скаржника -фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, колегія суддів відзначає, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 не є стороною по справі, господарським судом не вирішено питання про його права та обов'язки. Отже, судова колегія вважає, що слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги, у зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику судовий збір, сплачений за квитанцією № 3379.648.1 від 27.09.2012р. за подання апеляційної скарги, в сумі 1588,50 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів -

ухвалила:

1. Відмовити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 в прийняті апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.12.2011р. по справі № 5016/3272/2011 (13/231).

2. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1

3. Повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений за квитанцією № 3379.648.1 від 27.09.2012р. (отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код 37607526, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а), код банку отримувача 828011, кредит рахунку № 31217206782002; Одеський апеляційний господарський суд, код 26016990) судовий збір в сумі 1588,50 грн.

4. Справу № 5016/3272/2011 (13/231) повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Лашин В.В.