Рішення

від 03.10.2012 по справі 1111/1408/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1111/1408/12

2/1111/596/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Льон С.М.

при секретарі Гуменюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Цитрус Лайм», треті особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ТОВ «Вердикт Фінанс» про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про поділ майна подружжя та, з урахуванням збільшення та уточнень позовних вимог, просив поділити майно, що було набуте під час шлюбу з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та визнати за ним право власності на ? частину нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_2; ? частину автомобіля марки LEXUS, модель RX 350, 2006 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 20.11.2006р., зареєстрованого за ОСОБА_2; ? частину приватного підприємства «Цитрус Лайм» (ідент. код 34629052), в тому числі право власності на ? частину статутного капіталу (статутного фонду) приватного підприємства «Цитрус Лайм» та ? частину вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення площею 121,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за приватним підприємством «Цитрус Лайм»; стягнути на його користь судові витрати з відповідачів.

Позивач вказав, що 12 січня 2005 року в м. Кіровограді зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинений запис №2. Під час перебування у шлюбі було придбане майно, щодо поділу якого пред'явлено позов. Спір щодо розірвання шлюбу розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда, добровільної згоди щодо поділу позивач з відповідачкою ОСОБА_2 дійти не можуть, а тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові та заявах про збільшення і уточнення позовних вимог.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ПП «Цитрус Лайм» проти позову заперечила та пояснила, що спірний автомобіль та приватне підприємство є неподільними речами, а тому не можуть бути поділені в рівних частинах між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, щодо нежилого приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого за ОСОБА_2 представник відповідачів зазначила, що його не може бути поділено між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, оскільки перебуває в іпотеці, на нього звернено стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили.

Представник третьої особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» проти позову заперечив, зазначаючи про те, що на спірне майно, а саме нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_2, не може бути визнане право власності за позивачем, оскільки воно є предметом іпотеки, на яке звернено стягнення за рішенням суду.

Представник третьої особи ТОВ «Вердикт Фінанс» проти позову заперечив, зазначаючи про те, що спірний автомобіль перебуває у заставі, а тому на його частину не може бути визнане право власності за позивачем.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів та представників третіх осіб та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2005 року по 15 березня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5, актовий запис №2 та рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 березня 2012 року по справі №1109/171/2012.

Згідно договору купівлі - продажу від 14 березня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №647, ОСОБА_2 придбала у «ФІРМИ «РІМО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю нежиле приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 (а.с.4).

20.11.2006 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на автомобіль LEXUS RX 350, 2006 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 (а.с.92). Тобто придбання зазначеного нежилого приміщення та автомобіля було здійснено в період шлюбу, даний факт представником відповідачів не заперечувався.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №746142 приватне підприємство «Цитрус Лайм» засноване 1 листопада 2006 року, в період шлюбу між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Єдиним власником підприємства є ОСОБА_2, статутний фонд підприємства становить 600 000,00 грн., що підтверджується статутом ПП «Цитрус Лайм» та не заперечується представником відповідачів. ПП «Цитрус Лайм» на праві власності належить вбудовано - прибудоване нежитлове приміщення площею 121,7 кв. м. розташоване в АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16412043 (а.с.11).

Рішенням Кіровоградської міської ради №865 від 27 жовтня 2011 року вулицю Леніна в межах від вулиці Фрунзе до вулиці Кропивницького перейменовано у вулицю Дворцова, таким чином спірні об'єкти нерухомості на час розгляду справи мають адресу вул. Дворцова, а не Леніна, як зазначено в правоустановчих документах.

Згідно ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку /доходу/.

Статтею 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Статтею 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №17-рп/2012 від 19 вересня 2012 року у справі №1-8/2012 за конституційним зверненням приватного підприємства «ІКІО» щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України, приватне підприємство, засноване одним із подружжя - це окремий об'єкт права спільної сумісної власності подружжя, до якого входять усі види майна, у тому числі вклад до статутного капіталу та майно, виділене з їх спільної сумісної власності. В аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України треба розуміти так, що статутний капітал та майно приватного підприємства є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя».

Не заслуговують на увагу суду доводи представників відповідачів та третіх осіб про те, що позов не може бути задоволений в зв'язку із тим, що спірні автомобіль та приміщення є предметом застави/іпотеки, оскільки наслідком цього є заборона на відчуження майна, а поділ майна подружжя не є розпорядженням ним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що набуті за час шлюбу нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль марки LEXUS, модель RX 350, 2006 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_2, приватне підприємство «Цитрус Лайм», в тому числі статутний капітал (статутний фонд) та вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення площею 121,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на 1/2 частину спірного майна підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3219 грн.

Керуючись ст.ст. 61,65,69-72 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", ст.ст. 88,213-215,224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ПП «Цитрус Лайм» (ідентифікаційний номер 34629052), треті особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ТОВ «Вердикт Фінанс» про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право власності на:

- ? частину нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- ? частину автомобіля марки LEXUS, модель RX 350, 2006 року випуску, колір сірий, державний номе НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 20.11.2006року, зареєстрованого за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- ? частину приватного підприємства «Цитрус Лайм» (ідентифікаційний номер 34629052), в тому числі: на ? частину статутного капіталу (статутного фонду) приватного підприємства «Цитрус Лайм» (ідентифікаційний номер 34629052) та ? частину вбудованого нежитлового приміщення площею 121,7 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за приватним підприємством «Цитрус Лайм» (ідентифікаційний номер 34629052).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ПП «Цитрус Лайм» (ідентифікаційний номер 34629052) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3,219 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Льон