Рішення

від 14.11.2008 по справі 19/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.08                                                                                           Справа№ 19/162

За позовом: ДП "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця", м. Моршин;

До Відповідача-1: ВАТ "Львівський завод телеграфної апаратури", м. Львів;

До Відповідача-2: ТзОВ "Регіональний девелопмент", м. Львів;

До Відповідача-3: ТзОВ "Західно-український іпотечний центр", м. Львів;

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору  на сторні Позивача: Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ;

Про: визнання договорів купівлі-продажу недійсними   

 Суддя Левицька Н.Г.

    Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача:      Солтис Т.П.-предст.(дов. №10-14/295 від 03.06.2008р.);

Відповідача-1: Стецьків Л.В.-предст. (дов. № 18-Д від 21.12.2007р.);

Відповідача-2: Терлак К.М.-М.-предст. (дов. № 2 від 01.08.2008р.);

Відповідача-3: не з'явився;

Третьої особи: Солтис Т.П.-предст.(дов. №10-14/295 від 03.06.2008р.);

Представникам сторін та учасників процесу, роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 21, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи.

Заяв та клопотань про фіксацію судового процесу технічними засобами не надходило.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Дочірнім підприємством "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця", м. Моршин, Львівської області до Відкритого акціонерного товариства "Львівський завод телеграфної апаратури", м. Львів (Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний девелопмент", м. Львів (Відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нерухомого майна (спального корпусу санаторію "Лаванда" Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" м. Моршин, Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Моршин, вул. Ів. Франка, 33,- у розмірі 1846/10000) від 06.09.2008р. ,- недійсним, та з вимогою вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно спального корпусу санаторію "Лаванда" Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Моршин, вул. Ів. Франка, 33.

Судові вимтрати Позивач просив покласти на Відповідачів.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 22.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2008р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Предствник Позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав повністю.

Представником Відповідача-2: ТзОВ "Регіональний девелопмент", м. Львів в судовому засіданні 02.09.2008р. заявлено, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач посилається на Договір купівлі-продажу частки спального корпусу санаторію "Лаванда", який, як стверджував Позивач 06.09.2007р. укладений між ТзОВ "Регіональний девелопмент" та ВАТ "Львівський завод телеграфної апаратури", м. Львів, однак такого договору не існує.

Натомість Відповідач-2: ТзОВ "Регіональний девелопмент", м. Львів в судовому засіданні 02.09.2008р. представив Договір купівлі-продажу 1846/10000 частин спального корпусу, позначеного в технічній документації літерою "А-7", загальною площею 13137, 6 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Моршин, вул. Ів. Франка, 33, укладений 06.09.2007р. між ТзОВ "Регіональний девелопмент", м. Львів та ТзОВ "Західно-український іпотечний центр", м. Львів.

Враховуючи те, що Позивачем подано позовну заяву про визнання недійсним Договору купівлі-продажу до ВАТ "Львівський завод телеграфної апаратури" (Відповідача-1), який не є стороною оспорюваного Договору,- судом ухвалою від 02.09.2008р. за власною ініціативою керуючись вимогами ст. 24 ГПК залучено до участі у справі іншого Відповідача-3: ТзОВ "Західно-український іпотечний центр", м. Львів.

Позивачем скеровано до суду Доповнення до позовної заяви про визнання Договору купівлі-продажу недійсним від 02.09.2008р., яке згодом Позивачем було відкликано.

Також Позивачем 30.09.2008р. подано в судове засідання Уточнення та доповнення до позовної заяви за вихідним №10-16/927 від 26.09.2008р., (вх. № канц. 21569 від 30.09.2008р.), в якому Позивач просить суд визнати недійсними:

Договір купівлі-продажу частки нерухомого майна (спального корпусу санаторію "Лаванда" Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", що знаходиться за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н., м. Моршин, вул. Ів. Франка, 33 у розмірі 1846/10000) від 18.07.2007р., укладений між ВАТ "Львівський завод телеграфної апаратури" та ТзОВ "Західно-український іпотечний центр", та

Договір купівлі-продажу частки нерухомого майна (спального корпусу санаторію "Лаванда" Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", що знаходиться за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н., м. Моршин, вул. Ів. Франка, 33 у розмірі 1846/10000) від 06.09.2007р., укладений між ТзОВ "Західно-український іпотечний центр" та ТзОВ "Регіональний девелопмент".

Крім того, Позивач в даному Уточненні та доповненні до позовної заяви за вихідним №10-16/928 від 26.09.2008р. просить суд вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на  майно спального корпусу санаторію "Лаванда" Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", що знаходиться за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н., м. Моршин, вул. Ів. Франка, 33, в частині частки 1846/10000 та шляхом заборони Відповідачу-2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на подальший перепродаж частки спального корпусу санаторію "Лаванда" у розмірі 1846/10000.

Судом Ухвалою від 30.09.2008р. прийнято до розгляду Уточнення та доповнення до позовної заяви за вихідним №10-16/928 від 26.09.2008р.

Судом розглянуто Клопотання Позивача про забезпечення позову, визнано його безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки Позивачем на вимогу Ухвали суду від 22.07.2008р. не надано доказів того, що невжиття таких заходів  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав наведених в позовній заяві та додаткових письмових та усних поясненнях по справі, скерованому Уточненні та доповненні до позовної заяви за вихідним №10-16/927 від 26.09.2008р.

Зокрема, Позивач просив визнати недійсними договори купівлі-продажу частки в спальному корпусі санаторію "Лаванда" на підставі того, що їх зміст суперечить вимогам ст. 203, 215 ЦК України, Закону України "Про мораторій на відчуження майна, яке перебуває у володінні Федерації професійних спілок України" від 22.02.2007р. №700-5, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, оскільки на момент укладення договорів, спір щодо майна, яке було предметом цих договорів купівлі-продажу, знаходився на розгляді у Верховному Суді України.

Представник Відповідача-1: ВАТ "Львівський завод телеграфної апаратури", м. Львів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і заперечив з підстав, викладених у Відзиві на позовну заяву №105 від 04.09.2008р. та додаткових усних поясненнях по справі, а саме, зазначив, що Договір купівлі-продажу від 18.07.2007р., укладений між Відповідачем-1: ТзОВ "Західно-український іпотечний центр", м. Львів та Відповідачем-3: ТзОВ "Західно-український іпотечний центр", м. Львів, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального договору Книш Г.М. 18.07.2007р., запис в реєстрі № 2956, повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач-2: ТзОВ "Регіональний девелопмент", м. Львів вважає позовні вимоги безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

У Відзиві на позовну заяву №7 від 04.09.2008р. та додаткових усних поясненнях по справі, Відповідач-2 зазначив, що Договір між Відповідачем-2: ТзОВ "Регіональний девелопмент" та Відповідачем-3: ТзОВ "Західно-український іпотечний центр" від 06.09.2007року, посвідчений Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я., за записом в реєстрі № 2231,- укладений у відповідності до чинного законодавства.

Відносно Відповідача-3: ТзОВ "Західно-український іпотечний центр", м. Львів в суд надано витяг з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Львівські області за №20-09/1077 від 25.04.2008р. про вилучення 03.04.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-український іпотечний центр" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32408778) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу і зібрані судом, заслухавши пояснення представників Сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, оцінивши докази, приймаючи рішення, суд виходив з наступного:

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14465848 від 07.05.2007р., виданого Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м. Стрий, Львівської області. за  ВАТ "Львівський завод телеграфної апаратури", м. Львів Відповідач-1: було зареєстровано право власності на 1846/10000 частин нежитлової будівлі за адресою: Львівської обл., Стрийський р-н, м. Моршин, вул. Ів.Франка, 33, в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 4797539.  

Вказану частку у нежитловій будівлі ВАТ "Львівський завод телеграфної апаратури" (Відповідач-1) набув на підставі Договору від 30.06.1983 № 1931/Д "Про пайову участь Львівського ордена Трудового Червоного Прапора виробничого об'єднання імені 50 –річчя Жовтня в будівництві курортного готелю на 400 місць на курорті Моршин, що здійснюється по плану ВЦСПС".

Правова природа вищевказаного Договору досліджувалась під час судового розгляду у справі №1/233-21/124 за позовом ВАТ "Львівський завод телеграфної апаратури", м. Львів до Виконавчого комітету Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області (Відповідач–1), Стрийського державного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, (Відповідач–2) та Прикарпатського ДП ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Моршин (Відповідач-3), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: ЗАТ "Укрпрофоздоровниця". Господарським судом Львівської області була винесена постанова від 13.09.2005р., яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2007р.

Постановою Верховного Суду України від 09.09.2008р. вищевказані судові рішення скасовані та провадження в адміністративній справі закрито відповідно до вимог п.1.ч.1 ст.157 КАС України.  

Цивільним кодексом України встановлений момент, на який має перевірятись відповідність угоди вимогам закону, а саме, відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України - це момент вчинення правочину.

18.07.2007 року між ВАТ "Львівський завод телеграфної апаратури", м. Львів (Відповідач-1) та ТзОВ "Західно-український іпотечний центр", м. Львів (Відповідач-3) укладено Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідчений 18.07.2007р. Книш Г.М.- приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим №2956.

Предметом даного договору була купівля 1846/10000 частин спального корпусу, позначеного в технічній документації літерою "А-7", загальною площею 13137,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Моршин, вул. Ів. Франка, 33.

Судом встановлено, що оспорюваний Договір купівлі-продажу від 06.09.2007р. укладено з дотриманням норм чинного законодавства щодо його змісту та порядку укладення. Зокрема, оскільки предметом договору є частка майна,- ВАТ "Львівський завод телеграфної апаратури"  на виконання вимог ст.362 ЦК України, до укладення договору звернувся до  Прикарпатського Дочірнього підприємства ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" з заявою, в якій запропоновано скористатись переважним правом на купівлю часток, що підтверджується Заявою від 25.05.2007р. за підписом Генерального директора, справжність якого посвідчена Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Книш Г.М., зареєстрована в реєстрі за №1980.

Вказана заява була отримана Прикарпатським ДП ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", що підтверджується повідомленням про вручення 01.06.2007р. рекомендованого відправлення №736854, з відміткою про вручення- 01.06.2007р., а також описом вкладення у цінний лист з печаткою поштового відділення від 28.05.2007р. та квитанцією відділення поштового зв'язку №736854. Копії вказаної заяви та докази її відправлення та отримання Прикарпатським ДП ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Моршин були отримані ВАТ "Львівський завод телеграфної апаратури", м. Львів до моменту укладення оспорюваного Договору.

Судом встановлено, що станом на дату укладення вищевказаного Договору купівлі-продажу між Відповідачем-1 (ВАТ "Львівський завод телеграфної апаратури", м. Львів) та Відповідачем-3 (ТзОВ "Західно-український іпотечний центр", м. Львів) правовстановлюючий документ Відповідача-1 (ВАТ "Львівський завод телеграфної апаратури", м. Львів) на об'єкт продажу (частку у розмірі 1846/10000 спального корпусу санаторію "Лаванда") був чинним.

Судом досліджено подані Відповідачем-1 докази та встановлено, що ТзОВ "Західно-український іпотечний центр" оплачено вартість частки за Договором, шляхом перерахування на банківський рахунок ВАТ "Львівський завод телеграфної апаратури" грошових коштів у розмірі 7 200 000,00 грн. (сім мільйонів двісті тисяч гривень 00 копійок), про що свідчить виписка ВАТ "Банк Універсальний" з особового рахунку ВАТ "Львівський завод телеграфної апаратури" за 28.09.2007р., завірена печаткою ВАТ "Банк Універсальний" Львівське відділення №7.

06.03.2007р. між ТзОВ "Західно-український іпотечний центр", м. Львів (Відповідач-3) та ТзОВ "Регіональний девелопмент", м. Львів (Відповідач-2) укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений 06.09.2007р. Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я., зареєстрований в реєстрі за №2231.

Предметом даного Договору була купівля 1846/10000 частин спального корпусу, позначеного в технічній документації літерою "А-7", загальною площею 13137,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Моршин, вул. Ів. Франка, 33.

Про намір продати свою частку у розмірі 1846/10000 спального корпусу санаторію "Лаванда" ТзОВ "Західно-український іпотечний центр", м. Львів (Відповідач-3) у відповідності до вимог ст.362 ЦК України повідомило Прикарпатське Дочірнє підприємство ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", про що свідчить Заява від 25.07.2007р., посвідчена Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Книш Г.М., зареєстрована в реєстрі за №3077, опис вкладення у цінний лист з печаткою поштового відділення від 25.07.2007р., квитанція відділення поштового зв'язку №2081327, повідомлення про вручення рекомендованого відправлення №2081327 з відміткою про вручення 27.07.2007р. з підписом уповноваженого від отримувача Науменко. Доказів згоди придбати частку Позивач не представив.

Крім того, про відсутність наміру скористатись переважним правом купівлі частки у спільному майні свідчить Лист Прикарпатського ДП ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", м. Моршин від 30.08.2007р. за вихідним №10-24/262.

Договір купівлі-продажу від 06.09.2007р. частки у розмірі 1846/10000 нежитлової будівлі за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н., м. Моршин, вул. Ів. Франка, 33 зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.09.2007р. за номером 4797539, що підтверджується  Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15890111 від 11.09.2007р., виданого Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м. Стрий, Львівської обл.

Судом встановлено, що Відповідачем-2: ТзОВ "Регіональний девелопмент", м. Львів повністю оплачено за Договором купівлі-продажу від 06.09.2007р. за придбання частки у розмірі 1846/10000 нежитлової будівлі за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н., м. Моршин, вул. Ів. Франка,33, суму коштів у розмірі 7400000,00 грн. (сім мільйонів чотириста тисяч грн. 00 копійок). Даний факт підтверджується платіжним дорученням №7 від 28.09.2007р. на ім'я одержувача: ТзОВ "Західно-український іпотечний центр", яка завірена печаткою ВАТ "Банк Універсальний".

Враховуючи те, що і у позовній заяві Позивач, і у оспорюваних договорах купівлі-продажу, і у представлених судових рішеннях по справі № 1/233-21/124 по-різному вказаний об'єкт нерухомого майна, який є предметом оспорюваних договорів,- суд після дослідження поданих документів прийшов до висновку про те, що це один і той самий об'єкт, а саме: 1846/10000 частин нежитлової будівлі спального корпусу санаторію "Лаванда", яка розташована за адресою: Львівської обл., Стрийського р-н., м. Моршин, вул. Ів.Франка, 33.

Також судом встановлено, що 08.02.2008р. Прикарпатським Дочірнім підприємство Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (ідентифікаційний код –02649905, адреса: Львівська обл., Стрийський р-н., м. Моршин, вул. 50-річчя УПА,11) змінено назву на Дочірнє підприємство "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (ідентифікаційний код –02649905, адреса: Львівська обл., Стрийський р-н., м. Моршин, вул. Паркова,3), про що свідчить Лист Головного управління статистики у Львівській області №20-09/1079 від 25.04.2008р.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки нерухомого майна (спального корпусу санаторію "Лаванда" Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", що знаходиться за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н., м. Моршин, вул. Ів. Франка, 33 у розмірі 1846/10000) від 18.07.2007р. та від 06.09.2007р. з підстав порушення сторонами права власності Позивача на нерухоме майно та укладення договорів купівлі-продажу, незважаючи на те, що спір щодо предмету цих договорів перебував на розгляді у Верховному Суді України.

Крім того, Позивач стверджує, що Відповідачами порушено вимоги ст.ст.2-3 Закону України "Про мораторій на відчуження майна, яке перебуває у володінні федерації професійних спілок України" від 22.02.2007р., яким встановлено мораторій до 01.01.2008р на відчуження нерухомого майна санаторно-курортного, туристичного та фізкультурно-спортивного призначення (санаторіїв, готелів, туристичних та спортивних баз, майнових комплексів відповідних підприємств, їх структурних підрозділів, окремих будівель, споруд, приміщень тощо) та основних засобів виробництва, які перебувають у володінні Федерації професійних спілок України, господарських товариств та інших суб'єктів господарювання, учасником (акціонером) чи засновником яких є Федерація професійних спілок України, а також акцій (часток, паїв) господарських товариств, які здійснюють відповідну діяльність, що перебувають у володінні Федерації професійних спілок України. Для цілей цього Закону під відчуженням майна розуміється укладення та виконання договорів купівлі-продажу, застави, іпотеки, внесення його до статутних капіталів (фондів) суб'єктів господарювання, інших цивільно-правових правочинів, які передбачають перехід права власності до інших юридичних та фізичних осіб.

Проте суд не може погодитись з вимогами Позивача з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог ч.ч.1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, зокрема зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Твердження Позивача про те, що ВАТ "Львівський завод телеграфної апаратури", м. Львів при відчуженні частки знав, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.04.2007р. оскаржується у Верховному Суді України,- не відповідає дійсності, оскільки касаційна скарга на ухвалу Вищого адміністративного суду України подана лише 17.08.2007р., з пропущенням строку подачі для перегляду за винятковими обставинами, тобто після укладення Договору купівлі-продажу від 18.07.2007р.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ВАТ "Львівський завод телеграфної апаратури", м. Львів правомочно відчужив належну йому частку у спальному корпусі санаторію "Лаванда", оскільки на дату укладення Договору купівлі-продажу від 18.07.2007р. спір щодо цієї частки вже був вирішений та Постанова господарського суду Львівської області від 13.09.2005р.  по справі №.1/233-21/124 вступила в законну силу.

Відносно Договору купівлі-продажу від 06.09.2007р., укладеного між ТзОВ "Західно-український іпотечний центр", м. Львів (Відповідач-3) та ТзОВ "Регіональний девелопмент", м. Львів (Відповідач-2),- то Позивачем не наведено жодних підстав для визнання цього Договору недійсним та не вказано, яку норму чинного законодавства було порушено при його укладенні.

Судом встановлено, що Відповідач-2:ТзОВ "Західно-український іпотечний центр", м.Львів володів усіма правомочностями власника відчужуваної частки, його право власності було чинним, в судовому порядку не оскражувалось, спорів щодо частки у спальному корпусі санаторію "Лаванда" не існувало.

Твердження Позивача про те, що Відповідач-2:ТзОВ "Регіональний девелопмент", м. Львів повинен був знати про те, що Верховним Судом України прийнято до провадження касаційну скаргу на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.04.2007р. не приймається судом до уваги, оскільки ні Відповідач-3: ТзОВ "Західно-український іпотечний центр", м. Львів, ні Відповідач-2: ТзОВ "Регіональний девелопмент", м. Львів  не є стороною у судовій справі №1/233-21/124, а ухвала Верховного Суду України про прийняття касаційної скарги винесена 12.09.2007р., тобто після укладення оскаржуваного Договору від 06.09.2007р.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що Відповідачу-2: ТзОВ "Регіональний девелопмент", м.Львів на момент укладення оскаржуваного Договору від 06.09.2007р. не було відомо про те, що на частку у розмірі 1846/10000 будівлі спального корпусу санаторію "Лаванда" претендує Позивач або будь-яка інша третя особа.

Таким чином, відчуження частки у розмірі 1846/10000 будівлі спального корпусу санаторію "Лаванда", згідно з Договором купівлі-продажу від 18.07.2007р. та згідно з Договором купівлі-продажу від 06.09.2007р. відбувалось з дотриманням вимог чинного законодавства, право власності продавців було чинним, в судовому порядку не оскаржувалось, доказів протилежного на дату укладення кожного із вказаних договорів не існувало.

Крім того, вимогами п.3 ч.1 ст.388 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо майно за відплатним договором придбано в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний  набувач),- власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їх волі іншим шляхом.

Також судом встановлено, що Відповідач-2: ТзОВ "Регіональний девелопмент", м. Львів є добросовісним набувачем 1846/10000 частин нежитлової будівлі спального корпусу санаторію "Лаванда", яка розташована за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н., м. Моршин, вул. Ів. Франка, 33.

Суд перевірив доводи Позивача щодо порушення Відповідачем-1 та Відповідачем-3 ст.2-3 Закону України "Про мораторій на відчуження майна, яке перебуває у володінні Федерації професійних спілок України" від 22.02.2007р., вважає їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки дія цих норм не поширюється на жодну із сторін як Договору купівлі-продажу від 18.07.2007р., так і Договору купівлі-продажу від 06.09.2007р.

Крім того, суд зазначає, що за загальним правилом ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин); згідно із вимогами ч.5 ст.216 ЦК України, вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. ЦК України не дає визначення поняття "заінтересована особа". Тому коло заінтересованих осіб має з'ясовуватись у кожному конкретному випадку в залежності від обставин справи та правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, якщо інше не встановлено законом.

В даному судовому спорі Позивач оскаржує договори купівлі-продажу, оскільки вважає себе власником об'єкту продажу - 1846/10000 частин нежитлової будівлі спального корпусу санаторію "Лаванда", яка розташована за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н., м. Моршин, вул. Ів. Франка, 33.

Суд приходить до висновку про те, що право особи, яка вважає себе власником майна, відчуженого третій особі, не може бути захищено шляхом визнання недійсними договорів купівлі-продажу, незалежно від того чи відповідають спірні договори закону.

Загальні способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст. 16 ЦК України, а права власності –главою 29 ЦК України. При виборі способу захисту цивільного права необхідно врахувати специфіку права та характер його порушення. Захист права судом відбувається із урахуванням встановлених законом меж здійснення суб'єктивного права на захист і компетенції суду.

При переході майна у володіння третіх осіб за договором про його відчуження право власника, який не є стороною цього договору, за змістом ст.ст. 216, 388 ЦК України може бути захищене лише шляхом пред'явлення позову про витребування майна від добросовісного набувача.

Судом встановлено, що Відповідач-3:ТзОВ "Західно-український іпотечний центр", м. Львів вилучений 03.04.2007р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що свідчить Витяг з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Львівські області за №20-09/1077 від 25.04.2008р.   

Відповідно до вимог ч.6 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо підприємство чи організацію,  які є сторонами по справі ліквідовано.

Таким чином, провадження по справі в частині позовних вимог до ТзОВ "Західно-український іпотечний центр" підлягає припиненню, керуючись вимогами ч.6 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і таким, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати покласти на Позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, ч.6 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позовних вимог відмовити.

2.          Провадження по справі в частині позовних вимог до ТзОВ "Західно-український іпотечний центр" припинити.

3.          Судові витрати покласти на Позивача.

Рішення осподарського суду набирає законної сили в порядку, встановленому порядку вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                                      Н.Г.Левицька

          Повний текст Рішення виготовлений та підписаний за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України, 28.11.2008р.

Суддя                                                                                             Левицька Н.Г.