Рішення

від 10.12.2008 по справі 4/108пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/108пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.08                                                                                 Справа № 4/108пн.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СіМ», м. Луганськ

до  Гаражно-будівельного кооперативу «Ольховський», м. Луганськ

Третя особа – Луганська міська рада, м. Луганськ

про  усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Г.М.Батюк

при секретарі судового засідання Чех Т.М.,

за участю представників сторін:

від позивача – Яндян О.А., дов. від 22.04.08, після закінчення перерви не прибув (явка обов'язкова);

від відповідача – Морозов С.І., директор;

від 3-ої особи –Бєльський А.М., дов. від 02.07.08 № 03/03-30/4914/0/2-08, після закінчення перерви не прибув (явка обов'язкова);

Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засідання суду було оголошено перерву з 05.12.08 до 10.12.08

в с т а н о в и в:

          Суть спору:  заявлено вимоги про зобов‘язання відповідача, в особі директора Морозова С.І., усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,1350 га за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная (біля гаражно-будівельного кооперативу «Ольховський») під будівництво та розміщення споруди автосервісу та автостоянки на 50 машиномісць, звільнивши земельну ділянку площею 0,1350 га за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная (біля гаражно-будівельного кооперативу «Ольховський) від самовільно встановлених навісів, воріт та  битовки шляхом демонтажу зазначених споруд.

           Заявою від 24.11.08, позивач змінив позовні вимоги та просить суд зобов‘язати відповідача усунути перешкоди в користуванні ТОВ «СіМ»земельною ділянкою площею 0,1350 га за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная (біля гаражно-будівельного кооперативу «Ольховський») під будівництво та розміщення споруди автосервісу та автостоянки на 50 машиномісць, звільнивши земельну ділянку площею 0,1350 га за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная (біля гаражно-будівельного кооперативу «Ольховський) від самовільно встановлених навісів, бетонного забору шляхом їх демонтажу .

          Відповідач відзивом на позовну заяву від 25.09.08 № б/н позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що:

           - підстава та вимоги позивача є неврегульованими та не мають відношення до відповідача, оскільки місце розташування кооперативу відмінне від місця розташування підприємства позивача;

           - Луганська міська рада не спростовує відмінність земельних ділянок у позивача і відповідача та наявність у них різних адрес;

           - посилання позивача на розташування земельної ділянки позивача як «біля гаражно-будівельного кооперативу «Ольховський», виключає можливість пред'являти вимоги саме кооперативу ;

 - позивач не надав жодного доказу, де саме на спірній земельній ділянці розташовані вказані ним об'єкти майна та чим підтверджується встановлення кооперативом переліченого позивачем майна після одержання прав на спірну земельну ділянку.

          3-я особа, пояснення на позовну заяву не надала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд, прийшов до наступного.

          Заяву позивача щодо  зміни позовних вимог задовольнити. Позовними вимогами слід вважати: зобов‘язати відповідача усунути перешкоди в користуванні ТОВ «СіМ»земельною ділянкою площею 0,1350 га за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная (біля гаражно-будівельного кооперативу «Ольховський») під будівництво та розміщення споруди автосервісу та автостоянки на 50 машиномісць, звільнивши земельну ділянку площею 0,1350 га за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная (біля гаражно-будівельного кооперативу «Ольховський) від самовільно встановлених навісів, бетонного забору шляхом їх демонтажу ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що:

          Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сім»та Луганською міською радою, 23.01.06, укладений договір оренди земельної ділянки  площею 0,1350 га, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная (біля гаражно-будівельного кооперативу «Ольховський») під будівництво та розміщення споруди автосервісу та автостоянки на 50 машиномісць.

          Відповідно до вимог п.29.4 укладеного договору позивач зобов'язаний приступити до використання наданої в оренду земельної ділянки протягом 2-х років від дня прийняття рішення Луганською міською радою від 13.12.2005 № 37/141 про надання земельної ділянки в оренду.

          Однак, позивач позбавлений можливості використовувати орендовану земельну ділянку за призначенням, оскільки, відповідач постійно чинить перешкоди у користуванні нею, мотивуючи це тим, що земельна ділянка належить йому. Так, відповідачем при в'їзді на територію земельної ділянки самовільно були встановлені ворота та битовка. На земельній ділянці самовільно були розташовані навіси. Вказані споруди не дозволяють позивачеві використовувати земельну ділянку за призначенням.

          Позивач вважає, що його права, як землекористувача, порушені відповідачем, та він позбавлений можливості використовувати орендовану земельну ділянку за призначенням, тому він звернувся до суду з даними вимогами.

          Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві та додатках до нього.

3-я особа, пояснення на позовну заяву не надала.

          Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

          Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель  державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні міські ради.          

          Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право  на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати   до   використання   земельної   ділянки    до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

          Пунктом 1 статті 95 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувач, якщо інше не передбачено законом або договором має право самостійно господарювати на землі.

           Пунктом 2 ст. 95 Земельного кодексу України передбачено, що порушені права землекористувача підлягають відновленню в порядку встановленому законом.

          Статтею 27 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

          Відповідно зі ст. 33, ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно  рішення третейського суду при асоціації «Луганськ-юрстандарт»від 05.04.07 у справі № 04/08-2007 за позовом громадянки Логвіненко С.О., м.Луганськ  до ГБК «Ольховський», м.Луганськ про визнання  права власності на майно, нерухоме майно , позов задоволено повністю та визнано за громадянкою Логвіненко Світланою Олександрівною право власності на об2єкт нерухомого майна - гараж № 49 площею 20,4кв.м. і майно: прилеглу площадку, замощену бетоном із шлаковим наповненням, площею 1517,0 кв.м.; огородження з 13 залізобетонних плит розміром 2,20м. на 4,00м., що розташоване за адресою: м.Луганськ, вул. Побєдоносная, 21-Г.

Також, з матеріалів наданих відповідачем у засіданні суду 05.12.08 вбачається, що між  Гаражно-будівельним кооперативом «Ольховський«( далі - Продавець) та громадянкою Логвіненко Світланою Анатоліївною ( далі - Продавець) укладений договір купівлі –продажу від 01.12.08, згідно якого «Продавець»продає, а «Покупець»приймає і оплачує, на умовах, викладених у договорі товар: навіси, які знаходяться на балансі ГБК «Ольховський»які споруди на нерухомому майні - площадка замощеної бетоном, яка належить гр. Логвіненко С.А. за адресою м.Луганськ, вул. Побєдоносная, 21-Г(п.1.1 договору). Вказаний товар позивачем переданий відповідачу за вказаним договором згідно акту приймання - передачі товару від 01.12.08 на загальну суму 33731 грн. 50 коп.

Згідно довідки відповідача від 05.12.08, яка надана до суду 05.12.08, на балансі  ГБК «Ольховський»(відповідача у справі) знаходяться спору по вул. Побєдоносная (біля гаражно-будівельного кооперативу «Ольховський»), а саме: вагон - битовка та ворота. З 01.12.08 знято з балансу підприємства навіси, які продані, згідно договору купівлі –продажу від 01.12.08, фізичної особі Логвіненко С.А. –власнику нерухомого майна (рішення третейського суду при асоціації «Луганськ-юрстандарт»від 05.04.07 у справі № 04/08-2007), а саме: залізобетонна огорожа та площадка заміщена бетоном на якої розміщені навіси.

 Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано належних доказів, щодо зобов‘язання відповідача усунути перешкоди в користуванні ТОВ «СіМ» земельною ділянкою площею 0,1350 га за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная (біля гаражно-будівельного кооперативу «Ольховський») під будівництво та розміщення споруди автосервісу та автостоянки на 50 машиномісць, звільнивши земельну ділянку площею 0,1350 га за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная (біля гаражно-будівельного кооперативу «Ольховський) від самовільно встановлених навісів, бетонного забору шляхом їх демонтажу, оскільки спірні споруди не належать відповідачу  по даній  справі - Гаражно-будівельного кооперативу «Ольховський».

Позивачем не доведено суду підстави своїх позовних вимог, а саме не надано належних доказів, які б підтверджували, що  саме відповідачем порушено його право на вільне користування орендованою земельною ділянкою.

Крім того, позивачем не спростовано доводи відповідача відносно того, що встановлені навіси та бетонний забір є власністю відповідача. Оскільки з матеріалів наданих відповідачем у засідання суду: рішення третейського суду при асоціації «Луганськ-юрстандарт»від 05.04.07 у справі № 04/08-2007 вбачається, що вищевказане майно є власністю фізичної особи –Логвиненко С.О.

Як свідчать матеріали справи, позивачем не надано обґрунтованих доказів, які підтверджують   викладені в позовній заяві обставини.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що позивач не надав суду безспірних доказів своїх позовних вимог ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) тому, у задоволенні позову слід відмовити.

Суд вважає, вимоги позову щодо зобов‘язання відповідача усунути перешкоди в користуванні ТОВ «СіМ»земельною ділянкою площею 0,1350 га за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная (біля гаражно-будівельного кооперативу «Ольховський») під будівництво та розміщення споруди автосервісу та автостоянки на 50 машиномісць, звільнивши земельну ділянку площею 0,1350 га за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная (біля гаражно-будівельного кооперативу «Ольховський) від самовільно встановлених навісів, бетонного забору шляхом їх демонтажу ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони не  підтверджені матеріалами справи, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог  слід відмовити.

Позивачем надміру сплачене державне мито в сумі 02 грн. 00 коп. згідно квитанції №000089 від24.07.08, яке підлягає поверненню на підставі ст.8 Декрету України “Про державне мито”.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на позивача.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,125 Земельного кодексу України, ст. 27 Закону України Про оренду землі», ст.ст.  22, 33.34,44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Повернути  Товариства з обмеженою відповідальністю «СіМ», м. Луганськ, кв.50 лет Октября, 49,  код ЄДРПОУ 21817871 надміру сплачене державне мито в сумі  02 грн. 00 коп. згідно квитанції  №000089 від24.07.08, що знаходиться в матеріалах справи.

Дане рішення, завірене печаткою, є підставою для повернення    державного мита.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення :  15.12.08

Суддя                                                                                                   Г.М.Батюк