Рішення

від 25.11.2008 по справі 26/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.08                                                                                           Справа№ 26/243

За позовом: Виробничо-комерційного підприємства „Мулті Ко ЛТД” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Жовква Львівської області

до відповідача1: Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія-Віта”, м. Львів

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясена”, м. Київ

до відповідача3: Відкритого акціонерного товариства „Житомирський маслозавод”, м. Житомир

про стягнення 95 416,80 грн.                                                                                               

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Крохмальний Н.Б. –представник (довіреність б/н від 12.08.2008 р.)

від відповідача1 не з'явився

від відповідача2 не з'явився

від відповідача3 не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Виробничо-комерційне підприємство „Мулті Ко ЛТД” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Жовква Львівської області звернулося до господарського суду з позовом до Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія-Віта”, м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясена”, м. Київ та Відкритого акціонерного товариства „Житомирський маслозавод”, м. Житомир про стягнення 95 416,80 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2008 р. Ухвалою суду від 21.10.2008 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 11.11.2008 р. Ухвалою суду від 11.11.2008 р. розгляд справи відкладався до 25.11.2008 р.

24.11.2008 р. через канцелярію суду позивач подав заяву від 22.11.2008 р. про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути на свою користь з відповідача1 кошти в сумі 8 259,44 грн., з відповідача2 кошти в сумі 15 504,00 грн. Та відповідача2 кошти в сумі 159 567,12 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує договорами, а саме: з відповідачем1 від 1 лютого 2006 року за № 01/02/06 та від 30 січня 2007 року за № 8, з відповідачем2 від 1 листопада 2005 року за № 1/11/05, з відповідачем3 від 2 січня 2007 року за № 108. Предметом вказаних договорів позивач та відповідачі погодили, що продавець передає на умовах договору, а покупець приймає у власність товар, в кількості та асортименті згідно з накладними, які є невід'ємними частинами договорів. Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість в строк та на умовах визначених договорами.

Вартість товару визначалась сторонами у накладних. Факт приймання-передачі товару по кількості підтверджується накладними. Сторони погодити, що 100% загальної вартості партії товару покупець сплачує на протязі встановленого договорами терміну з дати отримання товару від продавця (згідно накладної). За порушення строків здійснення платежів (не оплати, не повної оплати) покупці зобов`язані сплатити продавцю пеню у двократному розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення оплати. Пеня розраховується від несплаченої в строк суми.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримав, просив позов задоволити повністю.

Відповідач1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідач2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідач3 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав відзив № 2067 від 20.11.2008 р. на позовну заяву. Відповідач3 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, вважає, що боргових зобов'язань перед позивачем немає, акт проведення звірки взаєморозрахунків підписаний позивачем і відповідачем3 –відсутній. Також, у відзиві відповідач3 зазначив про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів1,2,3 за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши всі матеріали по справі, суд встановив наступне:

Між позивачем, як Продавцем та відповідачем1, як Покупцем укладені договори № 01/02/06 та № 8 відповідно від 1 лютого 2006 року та від 30 січня 2007 року.

Предмети вказаних договорів наступні: Продавець передає на умовах договору, а Покупець приймає у власність глазур шоколадну, кондитерську (надалі товар), в кількості та асортименті згідно з накладними, які є невід'ємними частинами договору (п. 1.1. договору). Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість в строк та на умовах Договору (п. 1.2. договору).

Щодо вартості товару сторони домовились, що вартість одного кілограму товару та загальна вартість кожної партії товару визначається сторонами у накладних (п. 2.1. договору).

Щодо поставки товару сторони домовились, що приймання-передача товару по якості та кількості здійснюється за місцем поставки (п. 3.3.1. договору). Факт приймання-передачі товару по кількості підтверджується накладними (п. 3.3.2. договору).

Щодо порядку розрахунків сторони домовились, що 100% загальної вартості партії товару покупець сплачує на протязі чотирнадцяти календарних днів з дати отримання товару від продавця (згідно накладної) (п.4.1.1. договору).

У випадку порушення строків здійснення платежів (не оплати, не повної оплати) згідно п. 5.3. договору Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю пеню у двократному розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення оплати. Пеня розраховується від несплаченої в строк суми. Згідно розрахунку поданого позивачем пеня за несвоєчасну сплату відповідачем1 за отриманий товар станом на 22.11.2008 р. становить 8 259,44 грн.

1 листопада 2005 року між позивачем, як Продавцем та відповідачем2, як Покупцем укладений договір № 1/11/05.

Предмет вказаного договору наступний: Продавець передає на умовах договору, а Покупець приймає у власність глазур кондитерську, шоколадну, жирову (надалі товар), в кількості та асортименті згідно з накладними, які є невід'ємними частинами договору (п. 1.1. договору). Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість в строк та на умовах Договору (п. 1.2. договору).

Щодо вартості товару сторони домовились, що вартість одного кілограму товару та загальна вартість кожної партії товару визначається сторонами у накладних (п. 2.1. договору).

Щодо поставки товару сторони домовились, що приймання-передача товару по якості та кількості здійснюється за місцем поставки (п. 3.3.1. договору). Факт приймання-передачі товару по кількості підтверджується накладними (п. 3.3.2 договору).

Щодо порядку розрахунків сторони домовились, що 100% загальної вартості партії товару покупець сплачує на протязі тридцяти календарних днів з дати отримання товару від продавця (згідно накладної).

Позивачем, як Продавцем згідно видаткової накладної № РН-0382 від 6 грудня 2005 року передано відповідачу2 шоколадну глазур Негро М2 у кількості 1976 кг. на суму 16 302,00 грн. (в тому числі ПДВ 2 717,00 грн., копія видаткової накладної додається). Отримання відповідачем2 товару по вказаній видатковій накладній також підтверджується податковою накладною № 427 від 6 грудня 2005 року та довіреністю ЯИФ № 402653 від 6 грудня 2005 року.

Позивачем передано відповідачу2 товару на суму 16 302,00 грн., з яких відповідачем2 оплачено лише частина товару в сумі 798,00 грн., а решта боргу в сумі 15 504,00 грн. відповідачем2 не оплачено позивачу, що також підтверджується довідка № 39 від 24.07.2008 року про заборгованість відповідача2.

2 січня 2007 року між позивачем, як Постачальником та відповідачем3, як Покупцем укладений договір поставки продукції № 108.

Предмет вказаного договору наступний: Постачальник зобов`язується на умовах, які вказані в цьому Договорі, поставляти з передачею у власність Покупця, продукцію, а саме: Шоколадні глазурі в асортименті та шоколадні маси в асортименті (надалі в тексті – продукція), а покупець зобов`язується приймати та своєчасно оплачувати її вартість Постачальнику згідно умов цього договору.

Щодо вартості продукції сторони домовились, що вартість продукції вказується у специфікаціях, які є невід'ємними частинами Договору (п.1.2.).

Щодо найменування і кількості продукції сторони домовились, що на підставі замовлень покупця вказується постачальником найменування та кількість продукції в рахунках-фактурах та видаткових накладних на продукцію, які є невід'ємними частинами договору (п.1.3.).

Щодо порядку розрахунків сторони домовились, Покупець сплачує в гривнях вартість отриманої продукції на протязі десяти банківських днів після дати її отримання, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, вказаний в договорі або в окремому письмовому повідомлені Постачальника (п. 4.1.).

Доказами поставки товару на зазначену позивачем суму є: видаткова накладна № РН-0000019 від 31.01.2008 р. на суму 37 500,00 грн., податкова накладна № 22 від 31.01.2008 р., довіреність серія ЯОИ № 148959 від 29.01.2008 р., видаткова накладна № РН-0000027 від 11.02.2008 р. на суму 62 750,00 грн., податкова накладна № 30 від 11.02.2008 р. та довіреність серія ЯОИ № 149051 від 11.02.2008 р.

Довідкою позивача від 11.11.2008 року за № 15, вказано заборгованість відповідача3 перед позивачем в сумі 19 456,36 грн.

Розрахунком позивача від 11.11.2008 року за № 16, вказано пеню (п. 6.1. договору) за несвоєчасну сплату відповідачем3 за отриманий товар станом на 11.11.2008 року в сумі 140 110,76 грн. Таким чином, заборгованість відповідача3 перед позивачем складає 159 567,12 грн.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку     (ст. 173 ГК України).

Господарські зобов'язання (крім іншого) можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

У відповідності до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідачі не заперечили несвоєчасне виконання своїх зобов'язань по договорах, відповідно позивач правомірно здійснив нарахування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 509, 526, 530, 549 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 175 ГК України, та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія-Віта”, м. Львів, вул. Бескидська, 41 (р/р 26001000710000 в ЛФ АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 385327, код ЄДРПОУ 31074816) на користь Виробничо-комерційного підприємства „Мулті Ко ЛТД” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Жовква, вул. Вокзальна, 13, Львівська область (р/р 260040060860 у Львівському відділенні „Укрексімбанку”, МФО 325718, код ЄДРПОУ 25245197) кошти в сумі 8 259 грн. 44 коп., державне мито в сумі 82 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 39 грн. 33 коп.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясена”, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 18 (р/р 26004401034088 в КРД „Аваль”, МФО 322904, код ЄДРПОУ 32222516) на користь Виробничо-комерційного підприємства „Мулті Ко ЛТД” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Жовква, вул. Вокзальна, 13, Львівська область (р/р 260040060860 у Львівському відділенні „Укрексімбанку”, МФО 325718, код ЄДРПОУ 25245197) кошти в сумі 15 504 грн. 00 коп., державне мито в сумі 155 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 39 грн. 33 коп.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Житомирський маслозавод”, м. Житомир, вул. І. Гонти, 4 (р/р 2600531171569 у філії „Житомирське ЦВ ПІБ”, МФО 311056, код ЄДРПОУ 00182863) на користь Виробничо-комерційного підприємства „Мулті Ко ЛТД” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Жовква, вул. Вокзальна, 13, Львівська область (р/р 260040060860 у Львівському відділенні „Укрексімбанку”, МФО 325718, код ЄДРПОУ 25245197) кошти в сумі 159 567 грн. 12 коп., державне мито в сумі 1 595 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 39 грн. 33 коп.

5.          Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.