Рішеннявід 02.10.2012 по справі 43/122ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
02.10.12 р. Справа № 43/122
Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Сич Ю. В., судді Осадчої А.М., Кучерявої О.О.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судновому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного підприємства «Багатопрофільне об'єднання «Дом», м.Макіївка Донецької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт», м.Донецьк
про стягнення заборгованості у розмірі 238684,64грн., інфляційних втрат в сумі 83661,80грн., 3% річних у розмірі 6496,11грн., пені у розмірі 14340,67грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт», м.Донецьк
до відповідача Приватного підприємства «Багатопрофільне об'єднання «Дом», м.Макіївка Донецької області
про припинення зобов'язання ТОВ «Донецкэнергоремонт» з оплати заборгованості шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 238684,64грн., стягнення понесених збитків у сумі 23286,62грн., пені у розмірі 416530,92грн., штрафу у розмірі 71607,86грн.
за участю представників:
від позивача: Доманова Т.А. директор згідно рішення №2 від 28.05.2012р.,
від відповідача: Жолус Н.В. за довіреністю б/н від 20.10.2011р.
Позивач, Приватне підприємство «Багатопрофільне об'єднання «Дом», м.Макіївка Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт», м.Донецьк про стягнення 1 253 314грн.10коп.
Ухвалою від 23.09.2008р. господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження в справі №43/122.
14.10.2008р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт», м.Донецьк до відповідача, Приватного підприємства «Багатопрофільне об'єднання «Дом», м.Макіївка Донецької області про зменшення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт» перед Приватним підприємством «Багатопрофільне об'єднання «Дом» у сумі 48 556грн.80коп., стягнення з Приватного підприємства «Багатопрофільне об'єднання «Дом», м.Макіївка Донецької області витрат в сумі 23 286грн.62коп., пені в розмірі 655 215грн.57коп., штрафу в розмірі 10% від договірної вартості невиконаних робіт за порушення строків виконання робіт у сумі 71 607грн.86коп.
Ухвалою від 14.10.2008р. господарський суд Донецької області прийняв зазначену зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
Рішенням від 22.12.2008р. господарський суд Донецької області частково задовольнив первісні позовні вимоги в сумі 238 684грн.64коп. та частково задовольнив зустрічні позовні вимоги в сумі 332 500грн.12коп. та в частині припинення зобов'язання ТОВ «Донецкэнергоремонт» по оплаті заборгованості шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 238 684грн.64коп. (суддя Зубченко І.В.).
Постановою від 04.02.2009р. Донецький апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Приватного підприємства «Багатопрофільне об'єднання «Дом» на вищезазначене рішення залишив без задоволення, рішення від 22.12.2008р. по справі №43/122 - без змін.
Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 20.05.2009р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2009р. та рішення господарського суду Донецької області від 22.1.2008р. по справі №43/122 скасовані, справу №43/122 за позовом Приватного підприємства «Багатопрофільне об'єднання «Дом», м.Макіївка Донецької області до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт», м.Донецьк про стягнення 1 253 314грн.10коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт», м.Донецьк до відповідача Приватного підприємства «Багатопрофільне об'єднання «Дом», м.Макіївка Донецької області про припинення зобов'язання та стягнення збитків спрямовано на новий розгляд.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 12.06.2009р. справу №43/122 передане на розгляд судді Донцю О.Є.
Ухвалою від 12.06.2009р. господарський суд Донецької області прийняв справу №43/122 до провадження.
Ухвалою від 10.08.2009р. господарський суд Донецької області за клопотанням сторін на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжив строк розгляду справи до 01.11.2009р.
Ухвалою від 30.10.2009р. господарським судом Донецької області у задоволенні заяви Доманової Тамари Андріївни про відвід судді Донця О.Є. від участі у розгляді справи №43/122 відмовлено.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 02.11.2009р. справу №43/122 призначено до колегіального розгляду в складі суддів: головуючого судді Донця О.Є., судді Мальцева М.Ю., судді Приходько І.В.
Ухвалою від 13.11.2009р. господарський суд Донецької області призначив судову почеркознавчу експертизу на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинив провадження в справі №43/122 на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з неоплатою сторонами вартості призначеної судової експертизи, на адресу суду повернули матеріали справи №43/122.
Ухвалою від 11.05.2010р. господарський суд Донецької області поновив провадження в справі №43/122 та призначив останню до розгляду.
Розпорядженням голови господарського судові Донецької області від 31.05.2010р. змінено склад колегії судові, замість судді Мальцева М.Ю. призначено суддю Лейбу М.О.
Ухвалою від 31.05.2010р. господарський суд Донецької області призначив судову бухгалтерську експертизу на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення якої доручив судовому експерту Тімашковій Світлані Михайлівні, та зупинив провадження в справі №43/122 на підставі п.1. ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 28.04.2011р. справу №43/122 передане на автоматичний розподіл у зв'язку із обранням судді Донця О.Є. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю Сич Ю.В.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.08.2011р. змінено склад колегії суду, замість судді Приходько І.В. призначено суддю Величко Н.В.
У зв'язку із закінченням експертного дослідження та поверненням матеріалів справи та експертного висновку на адресу суду, ухвалою від 16.08.2011р. господарський суд Донецької області поновив провадження в справі №43/122, та призначив до розгляду в судовому засіданні, сторони зобов'язані виконати певні дії.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.09.2011р. змінено склад колегії суддів, замість судді Лейби М.О. призначено суддю Соболєву С.М.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 26.09.2011р. змінено склад колегії суду, замість судді Величко Н.В. призначено суддю Макарову Ю.В.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 24.10.2011р. змінено склад судової колегії: суддю Макарову Ю.В. змінено на суддю Величко Н.В.
Розпорядженням заступника голови господарського суду від 21.11.2011 р. змінено склад колегії суддів, замість судді Соболєвої С.М. призначено суддю Мальцева М.Ю.
Ухвалою від 14.12.2011р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №43/122 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 08.05.2012р. змінено склад судової колегії: суддю Мальцева М.Ю. замінено на суддю Осадчу А.М.
Ухвалою від 08.05.2012р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №43/122 та призначив останню до розгляду.
Ухвалою від 05.06.2012р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №43/122 до вирішення по суті справи №5006/3/56пд/2012 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 31.08.2012р. змінено склад судової колегії: суддю Величко Н.В. замінено на суддю Кучеряву О.О.
Ухвалою від 03.09.2012р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №43/122 та призначив останню до розгляду.
В обґрунтування первісних позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем договірних зобов'язань за договорами підряду та надання послуг №4/04/06 від 01.04.2006р., №083/06 від 17.04.2006р., №233-06 від 01.09.2006р., №211-06 від 11.09.2006р., №230-06 від 21.09.2006р., №117-07 від 12.04.2007р., внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 238684,00грн., нанесені збитки у розмірі 613834,63грн. та виникли підстави для нарахування інфляційних у розмірі 213137,35грн., 3% річних у розмірі 33501,02грн. та пені у розмірі 154156,46грн.
На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договорів підряду та надання послуг №4/04/06 від 01.04.2006р., №083/06 від 17.04.2006р., №233-06 від 01.09.2006р., №211-06 від 11.09.2006р., №230-06 від 21.09.2006р., №117-07 від 12.04.2007р.
Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 1, 4, 12, 21, 54, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 549, 611, 612, 623, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 217, 220, 224, 225, 229, 230, 231 Господарського кодексу України, ст. 5.2.2, ст. 4.4.1. Закону України т№2181.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач (за зустрічним позовом) посилався на виявлення дефектів та недоліків у виконаних відповідачем (за зустрічним позовом) роботах, внаслідок чого виникли підстави для нарахування штрафу у розмірі 71607,86грн., усунення вказаних недоліків ПВКФ «Триплекс» за рахунок позивача (за зустрічним позовом), внаслідок чого останньому були заподіяні збитки у розмірі 23286,62грн., порушення відповідачем (за зустрічним позовом) строків виконання робіт, внаслідок чого виникли підстави для нарахування пені у розмірі 655215,57грн. У зв'язку із чим, позивач (за зустрічним позовом) просив суд припинити зобов'язання ТОВ «Донецкэнергоремонт» по оплаті заборгованості шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 238684,64грн. та стягнути з відповідача (за зустрічним позовом) збитки у сумі 23286,62грн., пеню у розмірі 416530,93грн., штраф у розмірі 71607,86грн.
На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії листів №34 від 26.07.2008р., №973 від 25.07.2008р., №965 від 24.07.2008р., акту відмови від підпису від 08.04.2008р., акту візуального огляду стану обмурівки котлоагрегату ТП-150 ст. №2 ЦЕВС ЗАТ «ММЗ» від 31.07.2008р., акту візуального огляду стану обмурівки котлоагрегату ТП-150 ст. №2 ЦЕВС ЗАТ «ММЗ» від 01.08.2008р., листа №53/08 від 01.07.2008р., поштової квитанції.
Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст. 525, 526, 629, ч.1 ст. 852 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 54, 55, 60, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 22.12.2008р. представниками відповідача (за первісним позовом) визнано первісні позовні вимоги частково у сумі 238684,64грн., що зафіксовано в протоколі судового засідання.
22.12.2008р. позивачем (за зустрічним позовом) надано уточнення зустрічних позовних вимог, за якими останнім зазначено, що, оскільки дефекти та зауваження ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом» у виконаних роботах за договором підряду №117-07 від 12.04.2007р. не усунув, то фактично до теперішнього часу роботи, на думку останнього, є не виконаними, що тягне за собою відповідальність, передбачену п.10.3.2. вищевказаного договору, зокрема, нарахування пені у розмірі 453610,78грн. та штрафу у розмірі 71607,86грн. Та, оскільки, вищевказані дефекти були усунуті ППКФ «Триплекс» за договором №139-08 від 28.07.2008р., вартість робіт за якими склала 23286,62грн., позивач (за зустрічним позовом) вважає вищевказану суму завданими йому відповідачем (за зустрічним позовом) збитками в розумінні ст. 224 Господарського кодексу України. Також, позивач (за зустрічним позовом) зазначає, що, оскільки, сума нарахованої останнім пені складає 453610,78, а сума заборгованості ТОВ «Донецкэнергоремонт» перед ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом» складає 238684,64грн., то у позивача (за зустрічним позовом) є всі підстави просити суд про зарахування зобов'язань по оплаті у розмірі 238684,64грн. в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України.
З огляду на що, останній фактично збільшив розмір пені та просить стягнути з ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом» штраф у розмірі 71607,86грн., припинити зобов'язання ТОВ «Донецкэнергоремонт» з оплати заборгованості перед ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом» шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 238684,64грн., стягнути з ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом» пеню у розмірі 416530,92грн., стягнути з ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом» понесені ТОВ «Донецкэнергоремонт» збитки в сумі 23286,62грн.
08.07.2009р. позивачем (за первісним позовом) надано уточнення до первісного позову та відзив на зустрічну позовну заяву. Відповідно до змісту вищевказаного уточнення позивач (за первісним позовом) просив суд в зустрічному позові відмовити, зобов'язати відповідача (за первісним позовом) підписати акти за виконані роботи надані послуги №2/07/07, №03/08/07, №010308 за договором №117-07, акт №1/08/07 за договором №4/04/06, стягнути з відповідача (за первісним позовом) заборгованість в сумі 238684,64грн., інфляційні в сумі 97233,01грн., 3% річних в сумі 16506,23грн., пеню в сумі 41372,15грн., не отриманий дохід в сумі 316842,92грн., реальні збитки в сумі 227791,90грн.
14.07.2009р. позивачем (за зустрічним позовом) надано уточнення зустрічних позовних вимог, за якими останній просить суд припинити зобов'язання ТОВ «Донецкэнергоремонт» з оплати заборгованості шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 238684,64грн., стягнути з ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом» понесені ТОВ «Донецкэнергоремонт» збитки в сумі 23286,62грн., стягнути з ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом» пеню у розмірі 214926,14грн., стягнути з ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом» штраф в розмірі 71607,86грн.
03.08.2009р. відповідачем (за зустрічним позовом) надано відзив на уточнення зустрічних позовних вимог, відповідно до якого останній заперечує проти позовних вимог та зазначає, що з вини ТОВ «Донецкэнергоремонт» своєчасно не надавався фронт для обмуровочних робіт, ТОВ «Донецкэнергоремонт» затримав перерахування авансу в порушення умов договору №117-07 від 12.04.2007р., ТОВ «Донецкэнергоремонт» не відмовився від послуг ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом», відсутні письмові документи, які викривають ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом», як порушника договірних зобов'язань та графіку виконання робіт, ТОВ «Донецкэнергоремонт» не надав доказів вини ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом» в порушені строків виконання договірних обсягів робіт, ТОВ «Донецкэнергоремонт» не надано доказів понесення останнім суми збитків 23286,62грн. з вини ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом».
06.08.2009р. на адресу господарського суду Донецької області від відповідача (за первісним позовом) надійшли пояснення по справі №43/122, за якими зазначено, що оскільки ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом» не виконано свої зобов'язання за договорами №211-06 від 11.09.2006р., №083-06 від 17.04.2006р., №233-06 від 01.09.2006р., №230-06 від 21.09.2006р. щодо своєчасного надання оформленої належним чином документації, ТОВ «Донецкэнергоремонт» не несе відповідальності за можливу несвоєчасну оплату робіт, у зв'язку із чим, санкції за несвоєчасну оплату за вищезазначеним договором нараховані ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом» є безпідставними. Також зазначає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача (за первісним позовом) неотриманого доходу у розмірі 68297,32грн. є безпідставними, оскільки замовлення на підготовку кошторисної документації на капремонт ТВД №4 в межах договору №4/04/06 від 01.04.2006р. відповідач (за первісним позовом) не надавав, акти виконаних робіт не підписував. Крім того, відповідач (за первісним позовом) зазначає, що первісні позовні вимоги щодо стягнення неотриманого доходу у розмірі 248545,60грн. в межах договору №117-07 від 12.04.2007р. є необґрунтованими, оскільки додаткові угоди, кошториси, акти виконаних робіт за вказаними видами робіт ТОВ «Донецкэнергоремонт» не підписувало. Щодо первісних позовних вимог про стягнення реальних збитків в сумі 227791,90грн. відповідач (за первісним позовом) пояснив, що акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №02.12.07 від 28.12.07р., №01.01.08 від 31.01.08р., №02.04.08 від 29.02.08р. підписані як ТОВ «Донецкэнергоремонт» так і ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом», відповідно, позивач погодився на застосування саме таких договірних поправочних коефіцієнтів, у зв'язку із чим позовні вимоги є безпідставними та факт заподіяння збитків є неіснуючим.
10.08.2009р. позивачем (за первісним позовом) надано пояснення-заперечення на пояснення ТОВ «Донецкэнергоремонт» від 06.08.2009р. по справі №43/122, за якими зазначено, що основними причинами збільшення строків закінчення робіт за договором №117-07 від 12.04.2007р. є затримка авансового платежу, не надання фронту робіт.
10.08.2009р. позивачем (за первісним позовом) надано доповнення до відзиву на уточнення зустрічного позову №10/07/09 від 07.07.09р., №11/07/09 від 31.07.09р., за яким зазначено, що ТОВ «Донецкэнергоремонт» склав акт відмови від підпису неіснуючого акту дефектації, акт дефектації від 08.04.2008р. не має відношення до виконаних ППКФ «Триплекс» роботам в липні 2008р., акти візуального огляду (дефектні акти) оформлюються при підписані актів за виконані роботи, недоліки по прихованим роботам згідно СОУ МПП 03.080.10-180:2007, нормативно-технічним актам та проекту оформлюються дефектним актом на приховані роботи, а не акти візуального огляду, що спростовує твердження ТОВ «Донецькенгергоремонт» щодо наявності прихованих недоліків у виконаних ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом» роботах.
19.10.2009р. позивачем (за зустрічним позовом) надано пояснення щодо складу, розміру, правових підстав позову, за якими підтвердив свою правову позицію, викладену в попередніх поясненнях.
13.11.2009р. на адресу суду надійшла від позивача (за первісним позовом) заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 238 684грн.64коп., інфляційні витрати у розмірі 42 884грн.97коп., 3% річних у розмірі 5 228грн.49коп., пеню в сумі 14 340грн.67коп. Проти зустрічних позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні у зв'язку із їх необґрунтованістю.
За приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.
Враховуючи наведене, в подальшому суд здійснює розгляд справи з врахування наданої заяви.
Згідно супровідного листа від 20.11.2009р. матеріали справи №43/122 направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
04.02.2010р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №43/122 без виконання в зв'язку з несплатою грошових коштів за проведення зазначеної експертизи.
20.05.2010р. позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із письмовим клопотанням, у якому просив суд призначити бухгалтерську експертизу первинних бухгалтерських документів Приватного підприємства «Багатопрофільне об'єднання «Дом», проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та надав суду коло питань, які, на його думку, слід поставити на вирішення експертів.
Згідно супровідного листа від 08.06.2010р. матеріали справи №43/122 направлені на адресу судового експерта Тімашковій Світлані Михайлівні.
11.04.2011р. та 12.07.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли заяви позивача (за первісним позовом) про невиправдано штучне затягування розгляду господарської справи, яку останній обґрунтовує тим, що призначена експертиза не є складною, на її вирішення поставлено лише три взаємопов'язаних питання, експертиза не є комплексною та не потребує залучення фахівців з інших установ, з огляду на що взагалі незрозуміло майже річне проведення такої експертизи, що переконливо свідчить про штучне затягування розгляду справи та порушення права ПП «Багатогалузеве об'єднання «Дом» на розгляд його справи впродовж розумного строку, у зв'язку із чим заявник просить суд поновити провадження по господарській справі №43/122, витребувати у експерта Тімашковій Світлани Михайлівни матеріали господарської справи №43/122, винести окрему ухвалу на адресу Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерство юстиції України щодо притягнення експерта Тімашкової Світлани Михайлівни до дисциплінарної відповідальності за невиправдано штучну тяганину при проведенні експертизи.
Дослідивши вищевказану заяву, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав у її задоволенні.
22.07.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов висновок судової економічної експертизи по справі №43/122 та матеріали вищевказаної справи.
26.09.2011р. позивачем (за первісним позовом) надано відзив на висновок судової економічної експертизи, за яким останній зазначив, що експертизою підтверджено загальну суму кредиторської заборгованості ТОВ «Донецкэнергоремонт» перед ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом» у розмірі 238684,64грн.
25.10.2011р. відповідач (за первісним позовом) звернувся до господарського суду з клопотанням про призначення судової експертизи з метою визначення якості робіт, виконаних ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом», оскільки відповідачем у зазначеній роботі були виявлені приховані недоліки, зокрема, дефекти обмурівки котла ТП-150 станціонного №2 ЦЕВС ЗАТ «Макіївський металургійний завод».
Дослідивши вищевказане клопотання, господарський суд встановив наступне.
В матеріалах справи міститься копія листа №708/001 від 31.10.2011р. ПрАТ «Макіївський металургійний завод» за яким повідомляється, що на теперішній час проведення судової будівельно-технічної експертизи на об'єкті «котел ТП-150 ст. №2 цеху ЦЕВС» не вбачається можливим у зв'язку з фактичною ліквідацією ЦЕВС Товариства. Також в повідомленні №696/23 від 04.06.2009р. експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз звертається увага на те, що експлуатація котла з незавершеним обсягом обмуровочних робіт є неможливою, однак, після виконання ремонтних робіт котел функціонує з березня 2008р.
Таким чином, у зв'язку з фактичною ліквідацією ЦЕВС дослідження об'єкту експертизи є неможливим, з огляду на що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню.
17.11.2011р. позивачем (за первісним позовом) надано пояснення, за якими зазначено, що приймання виконаних робіт замовником ТОВ «Донецкэнергоремонт» у підрядника ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом» не можливо без фактичного їх виконання, тобто роботи, підписані замовником підряднику в актах приймання виконаних робіт були фактично виконані. Також зазначив, що 26.01.2009р. за два місяці до закінчення гарантійного строку, у замовника до підрядника та субпідрядника претензій з виконання умов договору не було.
12.12.2011р. позивачем (за первісним позовом) подано заперечення на клопотання відповідача від 25.10.2011р., за яким зазначено, що акти складені працівниками підрядної організації ТОВ «Донецкэнергоремонт» в довільній формі, без відома замовника ЦВЕС ЗАТ ММЗ, не відповідають діючим нормативним та нормативно-правовим актам, не відповідають фактичному стану обмурівки котла ТП 150 ст.№2 ЦВЕС ЗАТ ММЗ (на що звертає увагу експерт Донецького НДІ судових експертиз Окладникова О.В. в повідомлені №696/23 від 04.06.2009р. по справі №3/180).
14.12.2011р. відповідач (за первісним позовом) надав клопотання про зупинення провадження у справі №43/122 у зв'язку із розглядом пов'язаної справи №33/220пд, до якого долучено копії ухвали про порушення провадження у справі №33/220пд від 13.12.2011р., позовної заяви б/н та дати, у зв'язку із чим провадження у справі №43/122 будо зупинено.
26.04.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист від позивача (за первісним позовом), до якого долучено копію постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2012р. по справі №33/220пд, у зв'язку із чим провадження у справі №43/122 було поновлено.
22.05.2012р. позивачем (за первісним позовом) надано в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяву, за якою фактично збільшено розмір інфляційних втрат та 3% річних у розмірі, за якою останній просить стягнути з відповідача (за первісним позовом) заборгованість у розмірі 238684,64грн., інфляційних в сумі 83661,80грн., 3% річних у розмірі 6496,11грн., пеню у розмірі 14340,67грн. В стягненні зустрічних позовних вимог щодо припинення зобов'язання в сумі 238684,64грн., утриманні збитків в сумі 23286,62грн., пені в сумі 416530,93грн., штрафу в сумі 71607,86грн. просив відмовити.
Зазначена заява подана у відповідності з приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим, господарський суд в подальшому здійснює розгляд справи з урахуванням вищевказаної заяви.
05.06.2012р. відповідачем (за первісним позовом) надано клопотання про зупинення провадження у справі №43/122 у зв'язку із розглядом пов'язаної з нею іншої справи №5006/3/56пд/2012, до якого долучено копії ухвали про порушення провадження у справі №5006/3/56пд/2012, позовної заяви б/н та дати, у зв'язку із чим господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №43/122.
10.08.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист позивача (за первісним позовом), до якого долучено копію постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2012р. по справі №5006/3/56пд/2012, у зв'язку із чим господарський суд поновив провадження у справі №43/122.
02.10.2012р. відповідачем (за первісним позовом) надано клопотання, за яким останній просить суд відкласти розгляд справи №43/122 на більш пізніший строк у зв'язку з розглядом 17.10.2012р. Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ «Донецкэнергоремонт» по справі №5006/3/56пд/2012 про визнання недійсним договорів підряду №233-06, №117-07 та договору на виконання робіт №04/04/06, оскільки справа №43/122 та справа №5006/3/56пд/2012 пов'язані між собою.
Дослідивши вищенаведене клопотання, суд зазначає, що підстави відкладення розгляду справи передбачені ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 т. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідністю витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Однак, суд дійшов висновку, що касаційний розгляд пов'язаної справи в розумінні приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України не є обставиною, через яку спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Враховуючи тривалий час розгляду справи, достатність зібраних доказів в матеріалах справи та відсутність об'єктивних підстав відкладення розгляду справи, суд відхиляє клопотання представника відповідача (за первісним позовом) про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи за клопотанням представника позивача (за первісним позовом) здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексові України.
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засідках змагальності.
Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Під час судового розгляду справи представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням та заслухавши представників сторін, суд встановив:
Відповідно до вимог ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Так, відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 20.05.2009р. зазначено, під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, надати правову оцінку укладеним між сторонами договорам №4/04/06, №083/06, №233-06 від 211-06, №230-06, №117-07, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
Як вище зазначалось, господарським судом ухвалою від 31.05.2010р. призначено судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої були поставлені питання щодо встановлення на підставі документів первинного бухгалтерського обліку за договорами №4/04/06 від 01.04.2006р., №083/06 від 17.04.2006р., №233-06 від 01.09.2006р., №211-06 від 11.09.2006р., №230-06 від 21.09.2006р., №117-07 від 12.04.2007р. суми заборгованості.
Проведення експертизи було доручено судовому експерту Тімашковій С.М., що має вищу економічну освіту та кваліфікацію судового експерта з правом проведення економічних експертиз за спеціальністю 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності (свідоцтво №1397 від 18.12.2009р., строк дії до 18.12.2012р.). Стаж експертної роботи з 2009 року. Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 та ст.385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку. При досліджені наданих документів експертом застосовані методи документальної перевірки та зіставлення: при документальній перевірці було перевірено повноту та правильність заповнення реквізитів досліджених об'єктів (наявність дати, підпису осіб, обов'язкових реквізитів), встановлювалась відповідність господарських операцій, відображених на рахунках, законодавчих актам і нормативній базі, проводилось зіставлення даних наданої бухгалтерської документації, з метою перевірки правильності розрахунків в наданій документації проводився арифметичний підрахунок.
Дослідивши складений висновок за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що зроблений висновок експертом був належним чином обґрунтований.
01.04.2006р. між Приватним підприємством «Багатогалузеве об'єднання «Дом» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт» (замовник) укладено договір про надання послуг №4/04/06, за умовами якого замовник замовляє, а виконавець приймає до виконання замовлені послуги, згідно додатків, які є невід'ємною частиною договору (п.1.1. договору про надання послуг №4/04/06 від 01.04.2006р.).
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що додані до позовної заяви.
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.06.2012р. по справі №5006/3/56пд/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт», м.Донецьк до відповідача, Приватного підприємства «Багато профільне об'єднання «Дом», м.Макіївка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватної виробничо-комерційної фірми «Триплекс»,м.Рубежне Луганської області про визнання недійсними договорів підряду №233-06 від 01.09.2006р., №117-07 від 12.04.2007р., договору про надання послуг №04/04/06 від 01.04.2006р. позовні вимоги були задоволені повністю.
Постановою від 30.07.2012р. Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2012р. по справі №5006/3/56пд/2012 скасував, прийняв нове рішення, яким провадження у справі в частині визнання недійсним договору про надання послуг №04/04/06 від 01.04.2006р. відмовив.
Відповідно до п.8.5. договору про надання послуг №4/04/06 від 01.04.2006р. строк дії цього договору встановлюється з моменту його підписання до 31.12.2006р., може бути пролонгований.
За п.8.2. договору про надання послуг №4/04/06 від 01.04.2006р. всі зміни та доповнення до цього договору дійсні за умови, якщо вони здійснені в письмовій формі та підписані обома сторонами.
У відповідності до п.2.1. договору про надання послуг №4/04/06 від 01.04.2006р. послуги, що замовляються, оформлюються в замовленні із зазначенням найменування послуги, ціни та умовами оплати.
За п.2.2. договору про надання послуг №4/04/06 від 01.04.2006р. виконані послуги оформлюються актом приймання послуг із зазначенням обсягу та вартості наданих послуг.
Ціна за послуги обумовлюється в замовлені, яке є невід'ємною частиною договору (п.3.1. договору про надання послуг №4/04/06 від 01.04.2006р.).
Відповідно до п.3.2. договору про надання послуг №4/04/06 від 01.04.2006р. платежі за цим договором будуть здійснюватись перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом трьох днів з моменту пред'явлення акту приймання послуг та рахунка.
03.01.2007р. сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про надання послуг №4/04/06 від 01.04.2006р., якою продовжено строк дії цього договору до 31.12.2007р. та внесено зміни в 3.2. цього договору. Зокрема, у зазначеному пункті визначено, що замовник на підставі рахунка виконавця здійснює оплату за цим договором шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний банківський рахунок виконавця протягом 3 банківських операційних днів з моменту підписання відповідного акту приймання виконаних робіт. Виконавець зобов'язаний на момент підписання акту приймання виконаних робіт надати замовнику відповідний рахунок та податкову накладну.
Так, сторонами складені акти виконаних зобов'язань за договором про надання послуг №4/04/06 від 01.04.2006р. №1 від 30.04.2006р., за яким виконані роботи на суму 25 000грн.00коп., №2 від 13.06.2006р. - 78347грн.80коп., №4 від 19.06.2006р. - 19 187грн.94коп., №21 від 31.08.2006р. - 2 388грн.41коп., №22 від 31.08.2006р. - 4 502грн.10коп., №23 від 31.08.2006р. - 2 494грн.98коп., №25 від 13.09.2006р. - 1 056грн.00коп., №26 від 14.09.2006р. - 24 956грн.98коп., №32 від 25.12.2006р. - 4 898грн.04коп., №33 від 25.12.2006р. - 6 475грн.12коп., №03/02/07 від 16.02.2007р. - 3 403грн.01коп., №04/02/06 від 01.04.2006р. - 9 863грн.33коп., №05/02/07 від 16.02.2007р., №301 за березень 2007р. - 14 305грн.69коп., №302 за березень 2007р. - 36 920грн.03коп., №02/06/07 від 15.06.2007р. - 22 000грн.00коп., №030907 за вересень 2007р. - 15 070грн.00коп., №021007 за жовтень 2007р. - 36 920грн.03коп., №1201 за грудень 2007р. - 14 305грн.69коп., №1202 за грудень 2007р. - 35 563грн.00коп., №010907 за вересень 2007р. - 311,57грн., №020907 за вересень 2007р. - 2 191грн.85коп., що разом складає 369429,37грн.
Як зазначено експертом та встановлено судом при дослідженні, вищевказані акти виконаних робіт за договором про надання послуг №4/04/06 від 01.04.2006р. оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства та мають усі обов'язкові реквізити, які передбачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та п.2.4. Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», в тому числі підписи від імені представників підприємств, які здавали та приймали послуги, та мають відбитки печаток обох підприємств.
Отже, суд робить висновок, що послуги замовником прийняті без заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи та як стверджує позивач за спірним договором про надання послуг №4/04/06 від 01.04.2006р. послуги сплачено частково у розмірі 363171,77грн., про що свідчать банківські виписки, копії яких наявні в матеріалах справи. Також проведений залік на суму 3754,18грн. Таким чином, загальна сума розрахунку за надані послуги становить 366925,95грн., що також підтверджено висновком судової бухгалтерської експертизи.
Однак, надані за актами №010907 за вересень 2007р. - 311грн.57коп., №020907 за вересень 2007р. - 2 191грн.85коп., послуги відповідачем у встановлений договором про надання послуг №4/04/06 від 01.04.2006р. строк сплачені не були. Дослідивши, вказані акти, суд дійшов висновку, що зазначені акти не містять дати їх підписання. Однак, в матеріалах справи міститься акт звіряння взаємних розрахунків за договором про надання послуг №4/04/06 від 01.04.2006р., який підписаний з обох сторін уповноваженими представниками та підписи скріплені відбитками печаток, та податкові накладні, в яких визначено дату актів №010907 за вересень 2007р., №020907 за вересень 2007р. - 22.08.2008р. У зв'язку із чим, суд робить висновок, що саме зазначена дата є датою підписання вищевказаних актів.
Отже, враховуючи умови договору про надання послуг №4/04/06 від 01.04.2006р. кінцевим терміном оплати виконаних робіт є 27.08.2008р. У зв'язку з неоплатою замовником зазначених вище актів, станом на 28.08.2008р. у замовника перед виконавцем виникла заборгованість за договором про надання послуг №4/04/06 від 01.04.2006р. у розмірі 2 503грн.42коп., що також підтверджується висновком судової бухгалтерської експертизи.
17.04.2006р. між Приватним підприємством «Багатогалузеве об'єднання «Дом» (субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт» (замовник) укладено договір субпідряду №083-06, за умовами якого згідно цього договору субпідрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту КУ-125 і ГО №4 ЗАТ «Макіївський металургійний завод» (в подальшому - роботи), у відповідності з додатками та додатковими угодами до цього договору, які є невід'ємною частиною цього договору, а замовник зобов'язується створити субпідряднику всі необхідні для виконання робіт умови, прийняти виконані роботи та оплатити згідно договору (п.1.1. договору субпідряду №083-06 від 17.04.2006р.).
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що додані до позовної заяви.
Доказів визнання недійсним в судовому порядку зазначеного договору сторонами суду не представлено.
За п.11.1. договору субпідряду №083-06 від 17.04.2006р. цей договір укладений на строк до 31.12.2006р., набирає сили з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
У відповідності до п.1.2. договору субпідряду №083-06 від 17.04.2006р. цей договір субпідряду укладений на підставі і на виконання договору субпідряду №069-06 від 11.04.2006р., укладений між ТОВ «Евертон» (генпідрядник) та ТОВ «Донецкэнергоремонт».
Роботи повинні проводитись у відповідності з заявками замовника. Строки виконання субпідрядником своїх зобов'язань по об'єкту робіт визначаються в графіку виконання робіт, затвердженого замовником, (додаток №3 до договору) (п.2.1. договору субпідряду №083-06 від 17.04.2006р.).
Дата початку робіт встановлюється не раніше ніж дата фактичної передачі замовником об'єкту робіт та, при необхідності, поставки матеріалів замовника субпідряднику (п.2.2. договору субпідряду №083-06 від 17.04.2006р.).
Пунктом 2.3. договору субпідряду №083-06 від 17.04.2006р. строк фактичного закінчення робіт визначається від дати підписання замовником акту здачі-приймання виконаних робіт (акту виконаних робіт), але не пізніше п'яти календарних днів з моменту передачі акту здачі-приймання виконаних робіт субпідрядником замовнику, якщо протягом п'яти днів замовник не підписав акт та мотивовано не пояснив причини, за якими акт не підписаний.
За п.3.1. договору субпідряду №083-06 від 17.04.2006р. вартість робіт за цим договором визначається на підставі узгоджених сторонами договірної вартості робіт, складеної на підставі кошторису №3494К та підписаної сторонами на підставі узгодженої договірної ціни (додатку №4) специфікації на обсяги робіт, що виконуються (додаток №2).
У відповідності до п.3.1.2. договору субпідряду №083-06 від 17.04.2006р. фактична вартість робіт за договором визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт та не повинна перевищувати вартість, визначену в узгодженій сторонами специфікації на обсяг робіт, що виконується (додаток №2 до договору).
Відповідно до п.3.2. договору субпідряду №083-06 від 17.04.2006р. загальна вартість виконаних робіт за цим договором визначається з суми вартості робіт, визначених в підписаних сторонами актах здачі-приймання виконаних робіт.
Пунктом 6.1. договору субпідряду №083-06 від 17.04.2006р.приймання замовником виконаних робіт здійснюється за актом здачі-приймання виконаних робіт протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання від субпідрядника повідомлення про готовність до здачі виконаних робіт.
За п.6.2. договору субпідряду №083-06 від 17.04.2006р.замовник зобов'язаний протягом 3 робочих днів перевірити реальність даних акту та, при відсутності заперечень та зауважень, підписати його, в противному разі в той же строк повернути не підписаний акт субпідряднику з додаванням письмових заперечень (аргументів) по суті акту.
У відповідності до п.3.4. договору субпідряду №083-06 від 17.04.2006р. оплата замовником виконаних робіт здійснюється по мірі підписання актів здавання-приймання виконаних робіт, які надаються субпідрядником в строки, встановлені умовами цього договору, протягом 20 (двадцяти) днів після підписання кожного акту здачі-приймання виконаних робіт.
Так, сторонами складені акти виконаних робіт за договором субпідряду №083-06 від 17.04.2006р.: №1-КУ за квітень 2006р. на суму 137051,11грн., №2-КУ за травень 2006р. на суму 460738,97грн., що разом складає 597790,08грн.
Як зазначено експертом та встановлено судом при дослідженні, вищевказані акти виконаних робіт за договором субпідряду №083-06 від 17.04.2006р. оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства та мають усі обов'язкові реквізити, які передбачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та п.2.4. Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», в тому числі підписи від імені представників підприємств, які здавали та приймали послуги, та мають відбитки печаток обох підприємств.
Отже, суд робить висновок, що послуги замовником прийняті без заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи за спірним договором субпідряду №083-06 від 17.04.2006р. послуги сплачено в повному обсязі, про що свідчать банківські виписки, копії яких наявні в матеріалах справи. Таким чином, загальна сума розрахунку за надані послуги становить 597790,08грн., що також підтверджено висновком судової бухгалтерської експертизи.
01.09.2006р. між Приватним підприємством «Багатогалузеве об'єднання «Дом» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт» (замовник) укладено договір підряду №233-06, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах цього договору роботи з капітального ремонту повітроводу Ф 1520 мм від ЦВЕС до ДП №1 комплексу доменної печі №1 ЦЕВС ЗАТ «ММЗ», замовник зобов'язується надати підряднику об'єкт для проведення робіт, прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені цим договором (п.п.1.1. -1.2. договору підряду №233-06 від 01.09.2006р.).
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що додані до позовної заяви.
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.06.2012р. по справі №5006/3/56пд/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт», м.Донецьк до відповідача, Приватного підприємства «Багато профільне об'єднання «Дом», м.Макіївка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватної виробничо-комерційної фірми «Триплекс»,м.Рубежен Луганської області про визнання недійсними договорів підряду №233-06 від 01.09.2006р., №117-07 від 12.04.2007р., договору про надання послуг №04/04/06 від 01.04.2006р. позовні вимоги були задоволені повністю.
Постановою від 30.07.2012р. Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2012р. по справі №5006/3/56пд/2012 скасував, прийняв нове рішення, яким провадження у справі в частині визнання недійсним договору підряду №233-06 від 01.09.2006р. відмовив.
За п.15.3. договору підряду №233-06 від 01.09.2006р. цей договір набирає сили з моменту його підписання та діє по 31.12.2006р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобов'язань за цим договором.
У відповідності до п.3.1. договору підряду №233-06 від 01.09.2006р. вартість робіт за цим договором складає 94148,35грн. без урахування ПДВ. Крім того, замовник оплачує ПДВ за ставкою 20%, яка діє на момент укладення договору, у розмірі 18829,67грн. Всього вартість робіт за договором складає 112978,02грн.
Відповідно до п.8.1. договору підряду №233-06 від 01.09.2006р. якість виконаних робіт за цим договором повинна відповідати вимогам відповідних ГОСТів та ТУ або іншій технічній документації на об'єкт робіт, затвердженої замовником. Приймання робіт після їх закінчення здійснюється замовником після отримання їм повідомлення підрядника про виконання робіт або їх етапів, у відповідності з діючими нормами та правилами.
У відповідності до п.4.3. договору підряду №233-06 від 01.09.2006р. якщо при прийманні робіт будуть виявлені недоліки, які виникли з вини підрядника, сторонами оформлюється дефектний акт. Замовник не підписує акт КБ-2в та затримує оплату неякісно виконаних робіт підряднику до їх усунення. Усунення неякісно виконаних робіт здійснюється підрядником за свій рахунок, в строки та на умовах обумовлених сторонами в дефектному акті.
За п.8.3. договору підряду №233-06 від 01.09.2006р. замовник зобов'язаний протягом 3 днів оглянути виконану підрядником згідно договору роботу, прийняти її та підписати надані підрядником акт КБ-2в, а у випадку виявлення допущених в роботі відступів від умов договору або інших недоліків, негайно, в період, встановлений для приймання робіт, заявити про них підряднику.
Пунктом 4.1. договору підряду №233-06 від 01.09.2006р. оплата замовником виконаних робіт здійснюється поетапно (щомісячно), протягом 45 днів від дати підписання сторонами кожного акту КБ-2в, підтвердженого довідкою КБ-3, на підставі наданих підрядником рахунків та податкових накладних.
03.01.2007р. між сторонами договору підряду №233-06 від 01.09.2006р. укладено додаткову угоду №1 до цього договору, за якою сторонами передбачено, що замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи з поточного ремонту повітроводу 1520мм від ЦЕВС до ДП №1 комплексу доменної печі №1 ЦЕВС ЗАТ «ММЗ», вартість робіт за цією додатковою угодою визначається на підставі підписаної сторонами цього договору кошторису №1188Т/16, яка є невід'ємною частиною цієї додаткової угоди, строк дії договору з моменту підписання цієї додаткової угоди - до 31.01.2008р., а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Так, сторонами складені акти виконаних зобов'язань за договором підряду №233-06 від 01.09.2006р. №010906 за вересень 2006р., за яким виконані роботи на суму 83681,24грн., №021006 за жовтень 2006р. - 8587,07грн., №010108 за січень 2008р., що разом складає 148424,09грн.
Як зазначено експертом та встановлено судом при дослідженні, вищевказані акти виконаних робіт за договором підряду №233-06 від 01.09.2006р. оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства та мають усі обов'язкові реквізити, які передбачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та п.2.4. Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», в тому числі підписи від імені представників підприємств, які здавали та приймали послуги, та мають відбитки печаток обох підприємств.
Отже, суд робить висновок, що послуги замовником прийняті без заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи та як стверджує позивач за спірним договором підряду №233-06 від 01.09.2006р. роботи сплачено частково у розмірі 92268,31грн., про що свідчать банківські виписки, копії яких наявні в матеріалах справи, що також підтверджено висновком судової бухгалтерської експертизи.
Однак, виконані за актом №010108 за січень 2008р. роботи відповідачем у встановлений договором підряду №233-06 від 01.09.2006р. строк сплачені не були. Дослідивши, вказаний акт, суд дійшов висновку, що зазначений акт не містить дати його підписання. Враховуючи, що зазначений акт не містять дати їх підписання, датою підписання цих актів слід вважати останню дату місяця, в якому зазначені акти були підписані. Таким чином, датою підписання акту №010108 за січень 2008р. слід вважати 31.01.2008р.
Отже, враховуючи умови підряду №233-06 від 01.09.2006р. кінцевим терміном оплати виконаних робіт є 16.03.2008р. У зв'язку з неоплатою замовником зазначеного вище акту, станом на 17.03.2008р. у замовника перед підрядником виникла заборгованість за договором підряду №233-06 від 01.09.2006р. у розмірі 56155,78грн., що також підтверджується висновком судової бухгалтерської експертизи.
12.04.2007р. між Приватним підприємством «Багатогалузеве об'єднання «Дом» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт» (замовник) укладено договір підряду №117-07, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах цього договору роботи з реконструкції котлоагрегату ТП - 150 станційний №2 ЦЕВС ЗАТ «ММЗ» (далі - роботи), а саме: виконати обмуровочні роботи у відповідності з «Переліком робіт з відновлювального ремонту котлоагрегату ТП - 150 ст.№2 ЦЕВС» (Додаток №1) та розробленими проектними рішеннями з реконструкції котлоагрегату ТП - 150 ст. №2 ЦЕВС, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та в строки, передбачені цим договором (п.п.1.1.-1.2. договору підряду №117-07 від 12.04.2007р.).
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що додані до позовної заяви.
Рішенням господарського суду Донецької області від 27.02.2012р. по справі №33/220пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт», м.Донецьк до відповідача, Приватного підприємства «Багатопрофільне об'єднання «Дом», м.Макіївка Донецької області про визнання договору №117-07 від 12.04.2007р. недійсним у позовних вимогах відмовлено.
Постановою від 27.03.2012р. Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2012р. по справі №33/220пд залишив без змін.
За п. 15.3. договору підряду №117-07 від 12.04.2007р. цей договір вступає в силу з 2 квітня 2007 року та діє по 31.12.2007р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобов'язань за цим договором.
Відповідно до п.3.1. договору підряду №117-07 від 12.04.2007р. вартість робіт за цим договором узгоджена сторонами в «Протоколі узгодження договірної ціни» (додаток №2) та складає 833340,00грн. без урахування ПДВ. Крім того, замовник сплачує ПДВ за ставкою 20%, яка діє на момент укладення договору, у розмірі 166668,00грн. Всього вартість робіт за договором складає 1000008,00грн.
У відповідності до п.4.4. договору підряду №117-07 від 12.04.2007р. якщо при прийманні робіт будуть виявлені недоліки, які виникли з вини підрядника, сторонами оформлюється дефектний акт. Замовник не підписує акт КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт та затримує оплату неякісно виконаних робіт підряднику до їх усунення. Усунення неякісно виконаних робіт здійснюється підрядником за свій рахунок, в строки та на умовах обумовлених сторонами в дефектному акті.
Пунктом 8.1. договору підряду №117-07 від 12.04.2007р. визначено, що якість та обсяги виконаних за цим договором робіт повинна відповідати вимогам додатку №1 цього договору, робочого проекту у відповідності з умовами п.1.1 цього договору, відповідних ГОСТів та ТУ або іншої проектної та технічної документації на об'єкт робіт, переданої підряднику. Прийомка робіт після їх закінчення здійснюється замовником після отримання ним повідомлення підрядника про виконання робіт.
За п.8.2. договору підряду №117-07 від 12.04.2007р. оригінали актів КБ-2в виконаних робіт передаються замовнику в трьох екземплярах, після підписання та скріплення печаткою їх кожного екземпляру підрядником не пізніше 25 числа місяця виконання робіт. Крім того, в адресній частині вказаної документації зазначається номер цього договору.
Відповідно до п.8.3. договору підряду №117-07 від 12.04.2007р. замовник зобов'язаний протягом 3 днів оглянути виконану підрядником згідно з договором роботу, прийняти її та підписати наданий підрядником акт КБ-2в виконаних робіт, а у випадку виявлення допущених в роботі відступів від умов договору або інших недоліків, негайно, в період, встановлений для приймання робіт, заявити про них підряднику.
У відповідності до п.8.4. договору підряду №117-07 від 12.04.2007р., якщо при прийманні робіт будуть виявлені недоліки, які виникли з вини підрядника, сторони керуються пунктом 4.4. цього договору.
За п.4.1. договору підряду №117-07 від 12.04.2007р. замовник не пізніше 15 травня 2007 року перераховує на розрахунковий рахунок підрядника авансовий платіж в сумі 400000,00грн.
Оплата замовником виконаних робіт здійснюється протягом 20 днів від дати підписання сторонами акту КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт, на підставі наданих підрядником рахунків та податкових накладних.
28.12.2007р. між сторонами договору підряду №117-07 від 12.04.2007р. укладено додаткову угоду №2, за п.4 якою сторонами визначено, що цей договір набирає сили з 2 квітня 2007 року та діє по 30 березня 2009р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобов'язань за цим договором.
Так, сторонами складені акти виконаних зобов'язань за договором підряду №117-07 від 12.04.2007р. №020507 за травень 2007р. на суму 185000,87грн., №010607 за червень 2007р. - 299999,88грн., б/н за грудень 2007р. - -150385,82грн., №021207 за грудень 2007р. - 147019,82грн., №031207 за грудень 2007р. - 80681,30грн., №010108 за січень 2008р., №020408 за лютий 2008р. - 188121,01грн., №010308 за березень 2008р. - 527957,59грн., що разом складає 1385026,31грн.
Як зазначено експертом та встановлено судом при дослідженні, вищевказані акти виконаних робіт за договором підряду №117-07 від 12.04.2007р. оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства та мають усі обов'язкові реквізити, які передбачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та п.2.4. Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», в тому числі підписи від імені представників підприємств, які здавали та приймали роботи, та мають відбитки печаток обох підприємств.
Отже, суд робить висновок, що послуги замовником прийняті без заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи та як стверджує позивач за спірним договором підряду №117-07 від 12.04.2007р. роботи сплачено частково у розмірі 1205000,87грн., про що свідчать банківські виписки, копії яких наявні в матеріалах справи, також підтверджено висновком судової бухгалтерської експертизи.
Однак, виконані за актом №010308 за березень 2008р. роботи відповідачем у встановлений договором підряду №117-07 від 12.04.2007р. строк сплачені не були. Дослідивши, вказаний акт, суд дійшов висновку, що зазначений акт не містить дати його підписання. Враховуючи, що зазначений акт не містять дати їх підписання, датою підписання цих актів слід вважати останню дату місяця, в якому зазначені акти були підписані. Таким чином, датою підписання акту №010308 за березень 2008р. слід вважати 31.03.2008р.
Отже, враховуючи умови договору підряду №117-07 від 12.04.2007р. кінцевим терміном оплати виконаних робіт є 20.04.2008р. У зв'язку з неоплатою замовником зазначеного вище акту станом на 21.04.2008р. у замовника перед виконавцем виникла заборгованість за договором підряду №117-07 від 12.04.2007р. у розмірі 180025,44грн., що також підтверджується висновком судової бухгалтерської експертизи.
11.09.2006р. між Приватним підприємством «Багатогалузеве об'єднання «Дом» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт» (замовник) укладено договір підряду №211-06, за умовами якого в порядку та на умовах, передбачених цим договором, підрядник зобов'язується своїми силами, на свій ризик та в строк, визначений сторонами договору, виконати роботи з капітального ремонту котла типу ПТВМ-100, ст.№2 котельної №11 ПЕ «Харцизьктепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи (п.1.1. договору підряду №211-06 від 11.09.2006р.).
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що додані до позовної заяви.
Доказів визнання недійсним в судовому порядку зазначеного договору сторонами суду не представлено.
За п.13.1. договору підряду №211-06 від 11.09.2006р. цей договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами та діє до 30 жовтня 2007р., а в частині взаємних розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
У відповідності до п.1.2. договору підряду №211-06 від 11.09.2006р. місце виконання робіт: м.Харцизьк Донецької області, вул.Філатова, промрайон, котельна №11.
Результатом виконання робіт за цим договором є поетапна здача замовнику відремонтованого котлоагрегату типу ПТВМ-100 ст.№2 в обсягах робіт та за цінами згідно 2-го розділу локального кошторису №04/08-80 (додаток №1 до цього договору) та договірної ціни на ремонт (додаток №2 до цього договору) та в строки, передбачені цим договором (п.1.4. договору підряду №211-06 від 11.09.2006р.)
Ціна робіт договірна, розраховується на підставі діючих прейскурантів та визначається договірною ціною (додаток №2 до цього договору), розрахованої на підставі 2-го розділу локального кошторису №04/08-80 (додаток №1 до цього договору) та договірної ціни на ремонт (додаток №2 до цього договору) та в строки, передбачені цим договором) (п.2.1. договору підряду №211-06 від 11.09.2006р.).
За п.2.2. договору підряду №211-06 від 11.09.2006р. сума договору складає 88692,83грн., в т.ч. ПДВ - 14782,14грн. В вартість робіт входять всі видатки підрядника, пов'язані з виконанням робіт за договором.
У відповідності з п.6.1. договору підряду №211-06 від 11.09.2006р. прийомка замовником виконаних робіт здійснюється за актом здавання-приймання виконаних робіт протягом 3 днів з моменту отримання повідомлення від підрядника про готовність до здачі виконаних робіт.
Відповідно до п.6.2. договору підряду №211-06 від 11.09.2006р. замовник зобов'язаний протягом 3 днів перевірити реальність даних акту та, при відсутності заперечень та зауважень, підписати його. В протилежному випадку в той же строк повернути непідписаний акт підряднику з додатком письмових заперечень (аргументів) по суті акту.
Пунктом 2.3. договору підряду №211-06 від 11.09.2006р. замовник здійснює оплату виконаних робіт за цим договором в наступному порядку:
2.3.1. замовник на підставі рахунка підрядника здійснюється протягом 5 банківських операційних днів попередню оплату у розмірі 65% вартості робіт.
2.3.2. протягом 10 банківських операційних днів з дати підписання акту здавання-приймання виконаних робіт без зауважень замовник на підставі рахунка підрядника здійснює оплату вартості виконаних підрядником робіт за відрахуванням суми попередньої оплати.
19.10.2006р. між сторонами договору підряду №211-06 від 11.09.2006р. укладено додаткову угоду №1 до цього договору, про наступне: 1) підрядник зобов'язується виконати додаткові роботи з капітального ремонту котла типу ПТВМ-100, ст.№2 котельної №11 ПЕ «Харцизьктепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи; 2) ціна робіт договірна, розраховується на підставі діючих прейскурантів та визначається договірною ціною на додаткові роботи: екранна система та договірною ціною на додаткові роботи: димова труба (додаток №№7 та 11 до цього договору відповідно), розрахованими на підставі локальних кошторисів №№18/10-80/1д та 18/10-80/1д відповідно (додаток №№6 та 10 до цього договору); 3) сума цієї додаткової угоди складає 19302,05грн. в т.ч. ПДВ - 3217,01грн. В вартість робіт входять всі видатки підрядника, пов'язані з виконанням робіт за цією додатковою угодою, 4) з моменту підписання цієї додаткової угоди сума договору складає 107994,88грн., в т.ч. ПДВ - 17999,15грн. В Вартість робіт входять всі видатки підрядника, пов'язані з виконанням робіт за цим договором. Вартість робіт за договором є динамічною та може бути змінена на підставі протоколу узгодження основних показників для розрахунку вартості виконаних робіт; 5) замовник здійснює оплату виконаних робіт згідно з п.2.3. цього договору.
Так, сторонами складені акти виконаних робіт за договором підряду №211-06 від 11.09.2006р.: №020906 за вересень 2006р. на суму 12988,25грн., №011006 за жовтень 2006р. - 83545,40грн., №031006 за жовтень 2006р. - 7742,89грн., №030507 за травень 2007р. - 7692,72грн., що разом складає 111969,26грн.
Як зазначено експертом та встановлено судом при дослідженні, вищевказані акти виконаних робіт за договором підряду №211-06 від 11.09.2006р. оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства та мають усі обов'язкові реквізити, які передбачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та п.2.4. Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», в тому числі підписи від імені представників підприємств, які здавали та приймали роботи, та мають відбитки печаток обох підприємств.
Отже, суд робить висновок, що роботи замовником прийняті без заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи за спірним договором підряду №211-06 від 11.09.2006р. послуги сплачено в повному обсязі, про що свідчать банківські виписки, копії яких наявні в матеріалах справи. Таким чином, загальна сума розрахунку за надані послуги становить 111969,26грн., що також підтверджено висновком судової бухгалтерської експертизи.
21.09.2006р. між Приватним підприємством «Багатогалузеве об'єднання «Дом» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт» (замовник) укладено договір (про надання послуг підрядних організацій) №230-06, за умовами якого замово вник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах цього договору роботи з розробки проекту системи автоматизації та електробудування ТВД №4 ЦЕВС ЗАТ «ММЗ» (п.1.1. договору (про надання послуг підрядних організацій) №230-06 від 21.09.2006р.).
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що додані до позовної заяви.
Доказів визнання недійсним в судовому порядку зазначеного договору сторонами суду не представлено.
За п.15.3. договору (про надання послуг підрядних організацій) №230-06 від 21.09.2006р. цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє по 31 грудня 2006р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобов'язань за цим договором.
У відповідності до п.1.2. договору (про надання послуг підрядних організацій) №230-06 від 21.09.2006р. замовник зобов'язується надати підряднику технічне завдання та допуск на об'єкт для проведення робіт, прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені цим договором.
Для виконання окремих обсягів робіт на виконання цього договору, сторони допускають залучення підрядником спеціалізованих підприємств (організацій) (далі - субпідрядників). При цьому відповідальність за неналежне виконання та/або порушення підрядником та субпідрядниками умов цього договору перед замовником, несе підрядник (п.1.3. договору (про надання послуг підрядних організацій) №230-06 від 21.09.2006р.).
Пунктом 4.1. договору (про надання послуг підрядних організацій) №230-06 від 21.09.2006р.) вартість робіт, виходячи з специфіки та способу їх (робіт) виконання, визначається на підставі узгодженого сторонами кошторису №08/09-80.
Відповідно до п.4.2. договору (про надання послуг підрядних організацій) №230-06 від 21.09.2006р.) вартість робіт, в порядку, передбаченому пунктом 2.2. договору, шляхом корегування або доповнення відповідних специфікацій виконання робіт, може бути змінена сторонами в наступних випадках:
4.2.1. при внесені замовником змін в обсяги та скла робіт,
4.2.2. при зміні за пропозицією замовника строків проведення робіт,
4.2.3. при інших змінах умов виконання робіт, передбачити які підрядник на момент укладення договору не міг.
За п.8.1. договору (про надання послуг підрядних організацій) №230-06 від 21.09.2006р.) якість виконаних за цим договором робіт повинна відповідати вимогам відповідного технічного завдання та ТУ або іншій технічній документації на об'єкт робіт, затвердженої замовником. Приймання робіт після їх закінчення здійснюється замовником після отримання ним повідомлення підрядника про виконання робіт або їх етапів, у відповідності з діючими нормами та правилами.
Оригінали актів здавання-приймання виконаних робіт, передаються замовнику в семи екземплярах, після підписання та скріплення печаткою кожного екземпляру підрядником не пізніше 27 числа місяця виконання робіт. Крім того, в адресній частині зазначеної документації зазначається номер цього договору (п.8.2. договору (про надання послуг підрядних організацій) №230-06 від 21.09.2006р.).
У відповідності до п.8.3. договору (про надання послуг підрядних організацій) №230-06 від 21.09.2006р.) замовник зобов'язаний протягом 3 днів оглянути виконану підрядником згідно договору роботу, прийняти її та підписати наданий підрядником акт здавання-приймання виконаних робіт, а у випадку виявлення допущених в роботі відступів від умов договору або інших недоліків, негайно, в період, встановлений для приймання робіт, заявити про них підряднику.
За п. 5.1. договору (про надання послуг підрядних організацій) №230-06 від 21.09.2006р.) замовник на підставі рахунка підрядника (за умовами тендера) здійснює попередню оплату у розмірі 25000,00грн.
У відповідності до п.5.2. договору (про надання послуг підрядних організацій) №230-06 від 21.09.2006р.) оплата замовником виконаних робіт здійснюється щомісячно, з відрахуванням суми попередньої оплати, протягом 20 днів від дати підписання сторонами кожного акту здавання-приймання виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3) на підставі наданих підрядником рахунків та податкових накладних.
Так, сторонами складений акт виконаних робіт за договором (про надання послуг підрядних організацій) №230-06 від 21.09.2006р.) №31 за листопад 2006р. на суму 77000,00грн.
Як зазначено експертом та встановлено судом при дослідженні, вищевказаний акт виконаних робіт за договором (про надання послуг підрядних організацій) №230-06 від 21.09.2006р.) оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства та має усі обов'язкові реквізити, які передбачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та п.2.4. Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», в тому числі підписи від імені представників підприємств, які здавали та приймали роботи, та мають відбитки печаток обох підприємств.
Отже, суд робить висновок, що роботи замовником прийняті без заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи за спірним договором (про надання послуг підрядних організацій) №230-06 від 21.09.2006р.) вартість виконаних робіт сплачено в повному обсязі, про що свідчать банківські виписки, копії яких наявні в матеріалах справи. Таким чином, загальна сума розрахунку за виконані роботи становить 77000,00грн., що також підтверджено висновком судової бухгалтерської експертизи.
Проаналізувавши договір №4/04/06 від 01.04.2006р., судом встановлено, що зазначений договір за своєю правовою природою є договором на проведення проектних та пошукових робіт та підпадає під регулювання статей 887-891 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Проаналізувавши договори №083/06 від 17.04.2006р., №233-06 від 01.09.2006р., №211-06 від 11.09.2006р., №230-06 від 21.09.2006р., №117-07 від 12.04.2007р., судом встановлено, що зазначені договори за своєю правовою природою є договорами підряду та підпадають під регулювання статей 837-864 Цивільного кодексу України.
За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.
Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договорів, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права й обов'язки.
Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Доказів погашення заборгованості у розмірі 238684,64грн. відповідачем не представлено.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, суд робить висновок, що заборгованість у розмірі 238684,64грн. відповідачем не погашена до теперішнього часу.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 238684,64грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Також позивач просити суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 14340,67грн. (за договором №04/04/06 від 01.04.2006р. - 150,41грн., за договором №233-06 від 01.09.2006р. - 3373,96грн., за договором №117-07 від 12.04.2007р. - 10816,30грн.).
За приписами ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Однак, відповідно до ст. 3 вищезазначеного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до позовної заяви позивач здійснив нарахування пені у розмірі 150,41грн. на підставі п.4.1. договору про надання послуг №04/04/06 від 01.04.2006р.
Тобто, вказаним пунктом договору передбачена умова щодо відповідальності винної сторони за спричинені збитки за порушення умов цього договору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання позивача на п.4.1. договору як на підставу застосування до замовника відповідальності за порушення виконання грошового зобов'язання у вигляді пені є помилковим.
Проаналізувавши умови договору про надання послуг №04/04/06 від 01.04.2006р., господарським судом встановлено, що вказаний договір не передбачає можливості застосування, порядку та розміру відповідальності до замовника за порушення виконання грошового зобов'язання у вигляді пені.
Відповідно до ч.1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що пеня у розмірі 150,41грн. не підлягає стягненню, оскільки між сторонами в порушення вимог ст. 547 Цивільного кодексу України не укладено письмової угоди про можливість застосування відповідальності у вигляді сплати пені, укладений між сторонами договір про надання послуг №04/04/06 від 01.04.2006р. також не містить такої умови.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку що позовні вимоги щодо стягнення пені розмірі 150,41грн. за прострочення оплати виконаних робіт за договором №04/04/06 від 01.04.2006р. не підлягають задоволенню.
За порушення оплати виконаних робіт за договором підряду №233-06 від 01.09.2006р. позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3373,96грн.
Так, зазначену суму позивач нараховує на підставі п.10.2. договору підряду №233-06 від 01.09.2006р. за 183 дні прострочення оплати виконаних робіт в сумі 56155,78грн., однак, не зазначає періоду здійснення нарахування.
Відповідно до п.10.2. договору підряду №233-06 від 01.09.2006р. у випадку порушення строку оплати виконаних робіт, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,01% від загальної кошторисної вартості за кожний день прострочки та звільняється від виконання зобов'язань в натурі.
Перевіривши розрахунок пені, судом встановлено, що при здійсненні розрахунку позивач застосував подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, однак, приписами п.10.2. вищевказаного договору передбачено 0,01% від загальної кошторисної вартості.
Як встановлено судом вище, початкова дата виникнення заборгованості за договором підряду №233-06 від 01.09.2006р. - 17.03.2008р.
Здійснивши розрахунок пені з 17.03.2008р. з урахуванням приписів ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що сума пені з розрахунку 0,01% від загальної кошторисної вартості не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу та становить 2067,50грн.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення пені за прострочення виконання робіт за договором №233-06 від 01.09.2006р. у розмірі 2067,50грн.
За порушення оплати виконаних робіт за договором підряду №117-07 від 12.04.2007р. позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 10816,30грн.
Так, вище зазначену суму позивач нараховує на підставі п.10.2. договору підряду №117-07 від 12.04.2007р. за 183 дні прострочення оплати виконаних робіт в сумі 180025,44грн., однак, не зазначає періоду здійснення нарахування.
Пунктом 10.2. договору підряду №117/07 від 12.04.2007р. визначено, що у випадку порушення строку оплати виконаних робіт, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.
Перевіривши розрахунок пені, судом встановлено, що при здійсненні розрахунку позивач застосував подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, однак, приписами п.10.2. вищевказаного договору передбачено 0,01% від несплаченої суми.
Як встановлено судом вище, початкова дата виникнення заборгованості за договором підряду №117-07 від 12.04.2007р. - 21.04.2008р.
Здійснивши розрахунок пені з 21.04.2008р. з урахуванням приписів ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що сума пені з розрахунку 0,01% від несплаченої суми не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу та становить 3294,47грн.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення пені за прострочення виконання робіт за договором №117-07 від 12.04.2007р. у розмірі 3294,47грн.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 6496,11грн. (за договором №04/04/06 від 01.04.2006р. - 63,38грн., за договором №233-06 від 01.09.2006р. - 1601,65грн., за договором №117-07 від 12.04.2007р. - 4831,08грн.) та інфляційні втрати у розмірі 83661,80грн. (за договором №04/04/06 від 01.04.2006р. - 801,36грн., за договором №233-06 від 01.09.2006р. - 23049,36грн., за договором №117-07 від 12.04.2007р. - 59811,08грн.).
Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступивши до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок 3% річних, судом встановлено, що позивачем невірно визначені початкові дати здійснення нарахування за договорами №04/04/06 від 01.04.2006р. та №233-06 від 01.09.2006р. Так, за договором №04/04/06 від 01.04.2006р. позивач визначив початкову дату нарахування 3% річних 16.08.2008р., тоді як судом вище встановлено початкову дату виникнення заборгованості 28.08.2008р. За договором №233-06 від 01.09.2006р. позивачем визначено початкову дату нарахування 3% річних 13.03.2008р., тоді як судом вище встановлено початкову дату виникнення заборгованості 17.08.2008р.
Здійснивши самостійно розрахунок 3% річних за договором №04/04/06 від 01.04.2006р. за договором №233-06 від 01.09.2006р., за договором №117-07 від 12.04.2007р., судом встановлено, що незважаючи на невірне зазначення позивачем початкового періоду нарахування 3% річних, розрахована сума вказаного нарахування не суперечить приписам чинного законодавства України.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що первісні позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних у розмірі 6496,11грн. (за договором №04/04/06 від 01.04.2006р. - 63,38грн., за договором №233-06 від 01.09.2006р. - 1601,65грн., за договором №117-07 від 12.04.2007р. - 4831,08грн.) підлягають задоволенню.
Щодо стягнення інфляційних втрат, господарський суд зазначає наступне.
Здійснивши розрахунок інфляційних втрат у відповідності з вимогами листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», господарський суд дійшов висновку, що первісні позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 83661,80грн. (за договором №04/04/06 від 01.04.2006р. - 801,36грн., за договором №233-06 від 01.09.2006р. - 23049,36грн., за договором №117-07 від 12.04.2007р. - 59811,08грн.) підлягають задоволенню.
Дослідивши зустрічні позовні вимоги, судом встановлено наступне.
Так, позивач (за зустрічним позовом) просить суд стягнути з відповідача (за зустрічним позовом) пеню у розмірі 416530,93грн. та штраф у розмірі 71607,86грн.
За змістом п.10.3.2. договору підряду №117-07 від 12.04.2007р. у випадку порушення строків виконання договірних обсягів робіт з вини підрядника, останній сплачує замовнику пеню у розмірі 0,3% від договірної вартості робіт (з урахуванням ПДВ) визначеної п.3.1. цього договору за кожний день прострочення, а також сплачує штраф у розмірі 10% від договірної вартості невиконаних робіт.
Як встановлено п.2.3. договору №117-07 від 12.04.2007р. з урахуванням додаткової угоди №2 від 28.12.2007р. до зазначеного договору дата закінчення робіт - не пізніше 10 лютого 2008 року.
За п.4.1. договору №117-07 від 12.04.2007р. замовник, не пізніше 15 травня 2007 року, перераховує на розрахунковий рахунок підрядника авансовий платіж в сумі 400000,00грн. У відповідності до п. 4.1.1. зазначеного договору у випадку несвоєчасного перерахування замовником авансового платежу на розрахунковий рахунок підрядника, у відповідності з умовами п.4.1. цього договору, строк закінчення робіт, узгоджений сторонами в п.2.3., збільшується на кількість днів затримки платежу.
Як вбачається з матеріалів справи, замовником на виконання умов вищевказаного договору авансовий платіж в повному обсязі було перераховано 09.07.2007р. наступними платіжними дорученнями: №1572 від 11.05.2007р. на суму 100000,00грн., №1597 від 14.05.2007р. - 85000,87грн., №1597 від 14.05.2007р. - 14999,13грн., №1855 від 01.06.2007р. - 100000,00грн., №2211 від 09.07.2007р. - 34614,93грн.
У зв'язку із несвоєчасним перерахуванням замовником авансу, строк виконання підрядником робіт збільшився на 55 днів. Так, кінцевий термін закінчення робіт за договором №117-07 від 12.04.2007р. становить 05.04.2008р.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами акти виконаних робіт №020408 за лютий 2008р. та №010308 за березень 2008р. складені 29.02.2008р. та 31.03.2008р. відповідно, тобто зобов'язання за договором №117-07 від 12.04.2007р. підрядником виконано належним чином.
Таким чином, суд не вбачає правових підстав для застосування до підрядника пені та штрафу, передбачених п.10.3.2. договору №117-07 від 12.04.2007р.
Також позивач (за зустрічним позовом) посилається на понесення ним збитків у розмірі 23286,62грн. в якості оплати виконаних робіт за договором №139-08 від 28.07.2008р., укладеного останнім з ППКФ «Триплекс».
Як зазначалось вище, пунктом 8.3. договору підряду №117-07 від 12.04.2007р. передбачено, що замовник зобов'язаний протягом 3 днів оглянути виконану підрядником згідно з договором роботу, прийняти її та підписати наданий підрядником акт КБ-2в виконаних робіт, а у випадку виявлення допущених в роботі відступів від умов договору або інших недоліків, негайно, в період, встановлений для приймання робіт, заявити про них підряднику.
У відповідності до п.8.4. договору підряду №117-07 від 12.04.2007р., якщо при прийманні робіт будуть виявлені недоліки, які виникли з вини підрядника, сторони керуються пунктом 4.4. цього договору.
За п.4.4. договору підряду №117-07 від 12.04.2007р., якщо при прийманні робіт будуть виявлені недоліки, які виникли з вини підрядника, сторонами оформлюється дефектний акт. Замовник не підписує акт КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт та затримує оплату неякісно виконаних робіт підряднику до їх усунення. Усунення неякісно виконаних робіт здійснюється підрядником за свій рахунок, в строки та на умовах обумовлених сторонами в дефектному акті.
Однак, як вбачається з матеріалів справи акти виконаних робіт №020408 за лютий 2008р. на суму 188121,01грн. та №010308 за березень 2008р. на суму 527957,59грн. до договору підряду №117-07 від 12.04.2007р., підписані сторонами з обох сторін на підписи скріплені відбитками печаток підприємств.
Враховуючи умови договору підряду №117-07 від 12.04.2007р. та підписані акти виконаних робіт, суд дійшов висновку, що замовник прийняв виконані роботи без заперечень та зауважень.
Крім того, підрядником здійснено повну оплату акту виконаних робіт №020408 за лютий 2008р. та часткову оплату акту №010308 за березень 2008р. до договору підряду №117-07 від 12.04.2007р.
Проте, лише 23.07.2008р. представниками ТОВ «Донецкэнергоремонт» в односторонньому порядку складено акт дефектації обмуровки котлоагрегату ТП-150 ст. №2 ЦЕВС ЗАТ «Макіївський металургійний завод» при виконанні робіт з реконструкції котла силами підрядної організації ПП «Багатопрофільне об'єднання «Дом» та 31.07.2008р. складено акт візуального обстеження складу обмуровки котлоагрегату ТП-150 ст.№2 ЦЕВС ЗАТ «ММЗ».
Відповідно до приписів ч.2 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Відповідно до ч.2 ст.224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Частиною 2 статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками є: 1) втрати, яких зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
За приписами ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Обов'язковою передумовою задоволення позовних вимог щодо відшкодування збитків є встановлення в діях відповідача складу цивільного правопорушення, складовими частинами якого є наявність збитків, причинний зв'язок між протиправною поведінкою останнього і заподіяними збитками, вина особи, що заподіяла збитки. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності і є підставою для відмови у стягненні збитків.
Частиною 2 ст. 623 ЦК України передбачено, що розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
За приписами ст. 33 Господарського кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 того ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на вищевикладене, господарський суд Донецької області дійшов висновку, що твердження позивача (за зустрічним позовом) про заподіяння йому відповідачем (за зустрічним позовом) збитків у розмірі 23286,62грн. є безпідставним, оскільки зобов'язання за договором №117-07 від 12.04.2007р. підрядником виконано належним чином, а замовником, в свою чергу, таке виконання прийнято без заперечень та зауважень.
Щодо позовної вимоги про припинення зобов'язання ТОВ «Донецкэнергоремонт», м.Донецьк по оплаті заборгованості шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 238684,64грн., господарський суд зазначає наступне.
Зі змісту статті 601 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Згідно статей 202, 203 Господарського кодексу України, зобов'язання припиняється, зокрема зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За змістом названих правових норм залік можливий лише при наявності таких умов:
зустрічність вимог, тобто сторони беруть участь одночасно у двох зобов'язаннях і при цьому кредитор за одним зобов'язанням є боржником в іншому;
однорідність вимог, яка виявляється у природі зобов'язань;
дозрілість вимог, тобто строк виконання зобов'язання вже настав або був визначений моментом запитання;
якісність вимог припускає, що між сторонами відсутній спір відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання і т.д.
Однак, як вбачається з вищенаведеного, у відповідача (за зустрічним позовом) відсутні зобов'язання щодо сплати грошових коштів позивачу (за зустрічним позовом) у розмірі 238684,64грн., що унеможливлює здійснення заліку однорідних зустрічних вимог.
Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що оскільки позивачем (за зустрічним позовом) не доведено факту порушення умов договору підряду №117/07 від 12.04.2007р. в частині несвоєчасного та неякісного виконання робіт, збитків спричинених неналежним виконанням зобов'язання з боку відповідача (за зустрічним позовом), позовні вимоги щодо припинення зобов'язання ТОВ «Донецкэнергоремонт» з оплати заборгованості шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 238684,64грн., стягнення понесених збитків у сумі 23286,62грн., пені у розмірі 416530,93грн., штрафу у розмірі 71607,86грн. не підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексові України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 60, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Приватного підприємства «Багатопрофільне об'єднання «Дом», м.Макіївка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 238684,64грн., інфляційних втрат в сумі 83661,80грн., 3% річних у розмірі 6496,11грн., пені у розмірі 14340,67грн. задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт» (83054, м.Донецьк, вул.Економічна, б.24, ідентифікаційний код 30341775) на користь Приватного підприємства «Багатопрофільне об'єднання «Дом» (86106, Донецька область, м.Макіївка, вул. 301 Донецької дивізії, буд. 8, кв.7, ідентифікаційний код 21994743) суму заборгованості у розмірі 238684,64грн., 3% річних у розмірі 6496,11грн., інфляційних втрат у розмірі 83661,20грн., пені у розмірі 5361,97грн., державне мито в розмірі 3342,05грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 31,47грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині первісних позовних вимог відмовити.
Відмовити в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкэнергоремонт», м.Донецьк до Приватного підприємства «Багатопрофільне об'єднання «Дом», м.Макіївка Донецької області про припинення зобов'язання ТОВ «Донецкэнергоремонт» з оплати заборгованості шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 238684,64грн., стягнення понесених збитків у сумі 23286,62грн., пені у розмірі 416530,92грн., штрафу у розмірі 71607,86грн.
У судовому засіданні 02.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 08.10.2012р.
Головуючий суддя Сич Ю.В.
Суддя Осадча А.М.
Суддя Кучерява О.О.
| Суд | Господарський суд Донецької області |
| Дата ухвалення рішення | 02.10.2012 |
| Оприлюднено | 12.10.2012 |
| Номер документу | 26385436 |
| Судочинство | Господарське |
Судовий реєстр по справі —43/122
'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c-.52 0-.43-.19-.61-.69l-1.53-5.01 11.74-6.96' fill='%23c8daea'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c.4 0 .57-.18.8-.4.14-.13.85-.83 2.13-2.07l-2.66-1.61' fill='%23a9c9dd'/%3e%3cpath d='M13.34 19.25c3.87 2.86 6.02 4.45 6.45 4.77.73.4 1.26.19 1.45-.68.26-1.24 2.36-11.14 2.62-12.37.27-1.08-.41-1.57-1.11-1.25-1.54.59-13.87 5.35-15.42 5.94-1.05.43-1.04 1.01-.19 1.27.27.09 1.59.5 3.96 1.24 5.49-3.47 8.54-5.39 9.15-5.78.44-.26.83-.12.51.17' fill='url(%23b)'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
 --%3e%3c!DOCTYPE svg PUBLIC '-//W3C//DTD SVG 1.1//EN' 'http://www.w3.org/Graphics/SVG/1.1/DTD/svg11.dtd'%3e%3csvg version='1.1' id='US_UK_Download_on_the' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' x='0px' y='0px' width='135px' height='40px' viewBox='0 0 135 40' enable-background='new 0 0 135 40' xml:space='preserve'%3e%3cg%3e %3cpath fill='%23A6A6A6' d='M130.197%2c40H4.729C2.122%2c40%2c0%2c37.872%2c0%2c35.267V4.726C0%2c2.12%2c2.122%2c0%2c4.729%2c0h125.468 C132.803%2c0%2c135%2c2.12%2c135%2c4.726v30.541C135%2c37.872%2c132.803%2c40%2c130.197%2c40L130.197%2c40z'/%3e %3cpath d='M134.032%2c35.268c0%2c2.116-1.714%2c3.83-3.834%2c3.83H4.729c-2.119%2c0-3.839-1.714-3.839-3.83V4.725 c0-2.115%2c1.72-3.835%2c3.839-3.835h125.468c2.121%2c0%2c3.834%2c1.72%2c3.834%2c3.835L134.032%2c35.268L134.032%2c35.268z'/%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M30.128%2c19.784c-0.029-3.223%2c2.639-4.791%2c2.761-4.864c-1.511-2.203-3.853-2.504-4.676-2.528 c-1.967-0.207-3.875%2c1.177-4.877%2c1.177c-1.022%2c0-2.565-1.157-4.228-1.123c-2.14%2c0.033-4.142%2c1.272-5.24%2c3.196 c-2.266%2c3.923-0.576%2c9.688%2c1.595%2c12.859c1.086%2c1.553%2c2.355%2c3.287%2c4.016%2c3.226c1.625-0.067%2c2.232-1.036%2c4.193-1.036 c1.943%2c0%2c2.513%2c1.036%2c4.207%2c0.997c1.744-0.028%2c2.842-1.56%2c3.89-3.127c1.255-1.78%2c1.759-3.533%2c1.779-3.623 C33.507%2c24.924%2c30.161%2c23.647%2c30.128%2c19.784z'/%3e %3cpath fill='white' d='M26.928%2c10.306c0.874-1.093%2c1.472-2.58%2c1.306-4.089c-1.265%2c0.056-2.847%2c0.875-3.758%2c1.944 c-0.806%2c0.942-1.526%2c2.486-1.34%2c3.938C24.557%2c12.205%2c26.016%2c11.382%2c26.928%2c10.306z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M53.645%2c31.504h-2.271l-1.244-3.909h-4.324l-1.185%2c3.909h-2.211l4.284-13.308h2.646L53.645%2c31.504z M49.755%2c25.955L48.63%2c22.48c-0.119-0.355-0.342-1.191-0.671-2.507h-0.04c-0.131%2c0.566-0.342%2c1.402-0.632%2c2.507l-1.105%2c3.475 H49.755z'/%3e %3cpath fill='white' d='M64.662%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.323%2c3.869c-0.79%2c0.843-1.771%2c1.264-2.942%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.725-1.362h-0.04v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.711-1.146%2c1.79-1.718%2c3.238-1.718c1.132%2c0%2c2.077%2c0.447%2c2.833%2c1.342C64.284%2c23.949%2c64.662%2c25.127%2c64.662%2c26.588z M62.49%2c26.666 c0-0.934-0.21-1.704-0.632-2.31c-0.461-0.632-1.08-0.948-1.856-0.948c-0.526%2c0-1.004%2c0.176-1.431%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.708%2c0.807-0.839%2c1.373c-0.066%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.642%2c1.768 s0.984%2c0.721%2c1.668%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C62.266%2c28.496%2c62.49%2c27.68%2c62.49%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M75.699%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.324%2c3.869c-0.789%2c0.843-1.77%2c1.264-2.941%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.724-1.362H68.67v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.71-1.146%2c1.789-1.718%2c3.238-1.718c1.131%2c0%2c2.076%2c0.447%2c2.834%2c1.342C75.32%2c23.949%2c75.699%2c25.127%2c75.699%2c26.588z M73.527%2c26.666 c0-0.934-0.211-1.704-0.633-2.31c-0.461-0.632-1.078-0.948-1.855-0.948c-0.527%2c0-1.004%2c0.176-1.432%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.707%2c0.807-0.838%2c1.373c-0.065%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.64%2c1.768 c0.428%2c0.48%2c0.984%2c0.721%2c1.67%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C73.303%2c28.496%2c73.527%2c27.68%2c73.527%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.039%2c27.772c0%2c1.132-0.393%2c2.053-1.182%2c2.764c-0.867%2c0.777-2.074%2c1.165-3.625%2c1.165 c-1.432%2c0-2.58-0.276-3.449-0.829l0.494-1.777c0.936%2c0.566%2c1.963%2c0.85%2c3.082%2c0.85c0.803%2c0%2c1.428-0.182%2c1.877-0.544 c0.447-0.362%2c0.67-0.848%2c0.67-1.454c0-0.54-0.184-0.995-0.553-1.364c-0.367-0.369-0.98-0.712-1.836-1.029 c-2.33-0.869-3.494-2.142-3.494-3.816c0-1.094%2c0.408-1.991%2c1.225-2.689c0.814-0.699%2c1.9-1.048%2c3.258-1.048 c1.211%2c0%2c2.217%2c0.211%2c3.02%2c0.632l-0.533%2c1.738c-0.75-0.408-1.598-0.612-2.547-0.612c-0.75%2c0-1.336%2c0.185-1.756%2c0.553 c-0.355%2c0.329-0.533%2c0.73-0.533%2c1.205c0%2c0.526%2c0.203%2c0.961%2c0.611%2c1.303c0.355%2c0.316%2c1%2c0.658%2c1.936%2c1.027 c1.145%2c0.461%2c1.986%2c1%2c2.527%2c1.618C87.77%2c26.081%2c88.039%2c26.852%2c88.039%2c27.772z'/%3e %3cpath fill='white' d='M95.088%2c23.508h-2.35v4.659c0%2c1.185%2c0.414%2c1.777%2c1.244%2c1.777c0.381%2c0%2c0.697-0.033%2c0.947-0.099l0.059%2c1.619 c-0.42%2c0.157-0.973%2c0.236-1.658%2c0.236c-0.842%2c0-1.5-0.257-1.975-0.77c-0.473-0.514-0.711-1.376-0.711-2.587v-4.837h-1.4v-1.6h1.4 v-1.757l2.094-0.632v2.389h2.35V23.508z'/%3e %3cpath fill='white' d='M105.691%2c26.627c0%2c1.475-0.422%2c2.686-1.264%2c3.633c-0.883%2c0.975-2.055%2c1.461-3.516%2c1.461 c-1.408%2c0-2.529-0.467-3.365-1.401s-1.254-2.113-1.254-3.534c0-1.487%2c0.43-2.705%2c1.293-3.652c0.861-0.948%2c2.023-1.422%2c3.484-1.422 c1.408%2c0%2c2.541%2c0.467%2c3.396%2c1.402C105.283%2c24.021%2c105.691%2c25.192%2c105.691%2c26.627z M103.479%2c26.696 c0-0.885-0.189-1.644-0.572-2.277c-0.447-0.766-1.086-1.148-1.914-1.148c-0.857%2c0-1.508%2c0.383-1.955%2c1.148 c-0.383%2c0.634-0.572%2c1.405-0.572%2c2.317c0%2c0.885%2c0.189%2c1.644%2c0.572%2c2.276c0.461%2c0.766%2c1.105%2c1.148%2c1.936%2c1.148 c0.814%2c0%2c1.453-0.39%2c1.914-1.168C103.281%2c28.347%2c103.479%2c27.58%2c103.479%2c26.696z'/%3e %3cpath fill='white' d='M112.621%2c23.783c-0.211-0.039-0.436-0.059-0.672-0.059c-0.75%2c0-1.33%2c0.283-1.738%2c0.85 c-0.355%2c0.5-0.533%2c1.132-0.533%2c1.895v5.035h-2.131l0.02-6.574c0-1.106-0.027-2.113-0.08-3.021h1.857l0.078%2c1.836h0.059 c0.225-0.631%2c0.58-1.139%2c1.066-1.52c0.475-0.343%2c0.988-0.514%2c1.541-0.514c0.197%2c0%2c0.375%2c0.014%2c0.533%2c0.039V23.783z'/%3e %3cpath fill='white' d='M122.156%2c26.252c0%2c0.382-0.025%2c0.704-0.078%2c0.967h-6.396c0.025%2c0.948%2c0.334%2c1.673%2c0.928%2c2.173 c0.539%2c0.447%2c1.236%2c0.671%2c2.092%2c0.671c0.947%2c0%2c1.811-0.151%2c2.588-0.454l0.334%2c1.48c-0.908%2c0.396-1.98%2c0.593-3.217%2c0.593 c-1.488%2c0-2.656-0.438-3.506-1.313c-0.848-0.875-1.273-2.05-1.273-3.524c0-1.447%2c0.395-2.652%2c1.186-3.613 c0.828-1.026%2c1.947-1.539%2c3.355-1.539c1.383%2c0%2c2.43%2c0.513%2c3.141%2c1.539C121.873%2c24.047%2c122.156%2c25.055%2c122.156%2c26.252z M120.123%2c25.699c0.014-0.632-0.125-1.178-0.414-1.639c-0.369-0.593-0.936-0.889-1.699-0.889c-0.697%2c0-1.264%2c0.289-1.697%2c0.869 c-0.355%2c0.461-0.566%2c1.014-0.631%2c1.658H120.123z'/%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M49.05%2c10.009c0%2c1.177-0.353%2c2.063-1.058%2c2.658c-0.653%2c0.549-1.581%2c0.824-2.783%2c0.824 c-0.596%2c0-1.106-0.026-1.533-0.078V6.982c0.557-0.09%2c1.157-0.136%2c1.805-0.136c1.145%2c0%2c2.008%2c0.249%2c2.59%2c0.747 C48.723%2c8.156%2c49.05%2c8.961%2c49.05%2c10.009z M47.945%2c10.038c0-0.763-0.202-1.348-0.606-1.756c-0.404-0.407-0.994-0.611-1.771-0.611 c-0.33%2c0-0.611%2c0.022-0.844%2c0.068v4.889c0.129%2c0.02%2c0.365%2c0.029%2c0.708%2c0.029c0.802%2c0%2c1.421-0.223%2c1.857-0.669 S47.945%2c10.892%2c47.945%2c10.038z'/%3e %3cpath fill='white' d='M54.909%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.009%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.692%2c0-1.243-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.712-0.698 c0.692%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.669%2c0.688C54.708%2c9.757%2c54.909%2c10.333%2c54.909%2c11.037z M53.822%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.22-0.376-0.533-0.564-0.94-0.564c-0.421%2c0-0.741%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.714-0.191%2c0.94-0.574 C53.725%2c11.882%2c53.822%2c11.506%2c53.822%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M62.765%2c8.719l-1.475%2c4.714h-0.96l-0.611-2.047c-0.155-0.511-0.281-1.019-0.379-1.523h-0.019 c-0.091%2c0.518-0.217%2c1.025-0.379%2c1.523l-0.649%2c2.047h-0.971l-1.387-4.714h1.077l0.533%2c2.241c0.129%2c0.53%2c0.235%2c1.035%2c0.32%2c1.513 h0.019c0.078-0.394%2c0.207-0.896%2c0.389-1.503l0.669-2.25h0.854l0.641%2c2.202c0.155%2c0.537%2c0.281%2c1.054%2c0.378%2c1.552h0.029 c0.071-0.485%2c0.178-1.002%2c0.32-1.552l0.572-2.202H62.765z'/%3e %3cpath fill='white' d='M68.198%2c13.433H67.15v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.95-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.757%2c0.343 c-0.193%2c0.229-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.048v-3.366c0-0.414-0.013-0.863-0.038-1.349h0.921l0.049%2c0.737h0.029 c0.122-0.229%2c0.304-0.418%2c0.543-0.569c0.284-0.176%2c0.602-0.265%2c0.95-0.265c0.44%2c0%2c0.806%2c0.142%2c1.097%2c0.427 c0.362%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M71.088%2c13.433h-1.047V6.556h1.047V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M77.258%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.01%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.693%2c0-1.244-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.711-0.698 c0.693%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.67%2c0.688C77.057%2c9.757%2c77.258%2c10.333%2c77.258%2c11.037z M76.17%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.219-0.376-0.533-0.564-0.939-0.564c-0.422%2c0-0.742%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.713-0.191%2c0.939-0.574 C76.074%2c11.882%2c76.17%2c11.506%2c76.17%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M82.33%2c13.433h-0.941l-0.078-0.543h-0.029c-0.322%2c0.433-0.781%2c0.65-1.377%2c0.65 c-0.445%2c0-0.805-0.143-1.076-0.427c-0.246-0.258-0.369-0.579-0.369-0.96c0-0.576%2c0.24-1.015%2c0.723-1.319 c0.482-0.304%2c1.16-0.453%2c2.033-0.446V10.3c0-0.621-0.326-0.931-0.979-0.931c-0.465%2c0-0.875%2c0.117-1.229%2c0.349l-0.213-0.688 c0.438-0.271%2c0.979-0.407%2c1.617-0.407c1.232%2c0%2c1.85%2c0.65%2c1.85%2c1.95v1.736C82.262%2c12.78%2c82.285%2c13.155%2c82.33%2c13.433z M81.242%2c11.813v-0.727c-1.156-0.02-1.734%2c0.297-1.734%2c0.95c0%2c0.246%2c0.066%2c0.43%2c0.201%2c0.553c0.135%2c0.123%2c0.307%2c0.184%2c0.512%2c0.184 c0.23%2c0%2c0.445-0.073%2c0.641-0.218c0.197-0.146%2c0.318-0.331%2c0.363-0.558C81.236%2c11.946%2c81.242%2c11.884%2c81.242%2c11.813z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.285%2c13.433h-0.93l-0.049-0.757h-0.029c-0.297%2c0.576-0.803%2c0.864-1.514%2c0.864 c-0.568%2c0-1.041-0.223-1.416-0.669s-0.562-1.025-0.562-1.736c0-0.763%2c0.203-1.381%2c0.611-1.853c0.395-0.44%2c0.879-0.66%2c1.455-0.66 c0.633%2c0%2c1.076%2c0.213%2c1.328%2c0.64h0.02V6.556h1.049v5.607C88.248%2c12.622%2c88.26%2c13.045%2c88.285%2c13.433z M87.199%2c11.445v-0.786 c0-0.136-0.01-0.246-0.029-0.33c-0.059-0.252-0.186-0.464-0.379-0.635c-0.195-0.171-0.43-0.257-0.701-0.257 c-0.391%2c0-0.697%2c0.155-0.922%2c0.466c-0.223%2c0.311-0.336%2c0.708-0.336%2c1.193c0%2c0.466%2c0.107%2c0.844%2c0.322%2c1.135 c0.227%2c0.31%2c0.533%2c0.465%2c0.916%2c0.465c0.344%2c0%2c0.619-0.129%2c0.828-0.388C87.1%2c12.069%2c87.199%2c11.781%2c87.199%2c11.445z'/%3e %3cpath fill='white' d='M97.248%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.008%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.691%2c0-1.242-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.713-0.698 c0.691%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.668%2c0.688C97.047%2c9.757%2c97.248%2c10.333%2c97.248%2c11.037z M96.162%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.221-0.376-0.533-0.564-0.941-0.564c-0.42%2c0-0.74%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.715-0.191%2c0.941-0.574 C96.064%2c11.882%2c96.162%2c11.506%2c96.162%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M102.883%2c13.433h-1.047v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.951-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.756%2c0.343 s-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.049v-3.366c0-0.414-0.012-0.863-0.037-1.349h0.92l0.049%2c0.737h0.029 c0.123-0.229%2c0.305-0.418%2c0.543-0.569c0.285-0.176%2c0.602-0.265%2c0.951-0.265c0.439%2c0%2c0.805%2c0.142%2c1.096%2c0.427 c0.363%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M109.936%2c9.504h-1.154v2.29c0%2c0.582%2c0.205%2c0.873%2c0.611%2c0.873c0.188%2c0%2c0.344-0.016%2c0.467-0.049 l0.027%2c0.795c-0.207%2c0.078-0.479%2c0.117-0.814%2c0.117c-0.414%2c0-0.736-0.126-0.969-0.378c-0.234-0.252-0.35-0.676-0.35-1.271V9.504 h-0.689V8.719h0.689V7.855l1.027-0.31v1.173h1.154V9.504z'/%3e %3cpath fill='white' d='M115.484%2c13.433h-1.049v-2.68c0-0.845-0.316-1.268-0.949-1.268c-0.486%2c0-0.818%2c0.245-1%2c0.735 c-0.031%2c0.103-0.049%2c0.229-0.049%2c0.377v2.835h-1.047V6.556h1.047v2.841h0.02c0.33-0.517%2c0.803-0.775%2c1.416-0.775 c0.434%2c0%2c0.793%2c0.142%2c1.078%2c0.427c0.355%2c0.355%2c0.533%2c0.883%2c0.533%2c1.581V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M121.207%2c10.853c0%2c0.188-0.014%2c0.346-0.039%2c0.475h-3.143c0.014%2c0.466%2c0.164%2c0.821%2c0.455%2c1.067 c0.266%2c0.22%2c0.609%2c0.33%2c1.029%2c0.33c0.465%2c0%2c0.889-0.074%2c1.271-0.223l0.164%2c0.728c-0.447%2c0.194-0.973%2c0.291-1.582%2c0.291 c-0.73%2c0-1.305-0.215-1.721-0.645c-0.418-0.43-0.625-1.007-0.625-1.731c0-0.711%2c0.193-1.303%2c0.582-1.775 c0.406-0.504%2c0.955-0.756%2c1.648-0.756c0.678%2c0%2c1.193%2c0.252%2c1.541%2c0.756C121.068%2c9.77%2c121.207%2c10.265%2c121.207%2c10.853z M120.207%2c10.582c0.008-0.311-0.061-0.579-0.203-0.805c-0.182-0.291-0.459-0.437-0.834-0.437c-0.342%2c0-0.621%2c0.142-0.834%2c0.427 c-0.174%2c0.227-0.277%2c0.498-0.311%2c0.815H120.207z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' spreadMethod='pad' id='linearGradient50'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a0ff' offset='0' id='stop52' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a1ff' offset='0.0066' id='stop54' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300beff' offset='0.2601' id='stop56' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300d2ff' offset='0.5122' id='stop58' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300dfff' offset='0.7604' id='stop60' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300e3ff' offset='1' id='stop62' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='43.8344' y1='171.9986' x2='19.637501' y2='171.9986' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient68'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffe000' offset='0' id='stop70' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffbd00' offset='0.4087' id='stop72' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:orange' offset='0.7754' id='stop74' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff9c00' offset='1' id='stop76' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='34.827' y1='169.7039' x2='12.0687' y2='146.9456' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient82'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff3a44' offset='0' id='stop84' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23c31162' offset='1' id='stop86' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='17.2973' y1='191.82381' x2='27.4599' y2='181.6613' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient92'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2332a071' offset='0' id='stop94' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%232da771' offset='0.0685' id='stop96' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2315cf74' offset='0.4762' id='stop98' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2306e775' offset='0.8009' id='stop100' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300f076' offset='1' id='stop102' /%3e%3c/linearGradient%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath110'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path112' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask114'%3e%3cg id='g116'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath110)' id='g118'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.2%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path120' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath126'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path128' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath130'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path132' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern134'%3e%3cg id='g136' /%3e%3cg id='g138'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath130)' id='g140'%3e%3cg id='g142'%3e%3cpath d='M 29.625%2c20.695 18.012%2c14.098 C 17.363%2c13.727 16.781%2c13.754 16.406%2c14.09 l -0.058%2c-0.063 0.058%2c-0.058 c 0.375%2c-0.336 0.957%2c-0.36 1.606%2c0.011 l 11.687%2c6.641 -0.074%2c0.074 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path144' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath158'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path160' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask162'%3e%3cg id='g164'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath158)' id='g166'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path168' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath174'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path176' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath178'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path180' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern182'%3e%3cg id='g184' /%3e%3cg id='g186'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath178)' id='g188'%3e%3cg id='g190'%3e%3cpath d='m 16.348%2c14.145 c -0.235%2c0.246 -0.371%2c0.628 -0.371%2c1.125 l 0%2c-0.118 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c0.063 -0.058%2c0.055 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path192' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath206'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path208' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask210'%3e%3cg id='g212'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath206)' id='g214'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path216' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath222'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path224' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath226'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path228' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern230'%3e%3cg id='g232' /%3e%3cg id='g234'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath226)' id='g236'%3e%3cg id='g238'%3e%3cpath d='m 33.613%2c22.961 -3.988%2c-2.266 0.074%2c-0.074 3.914%2c2.223 c 0.559%2c0.316 0.836%2c0.734 0.836%2c1.156 -0.047%2c-0.379 -0.332%2c-0.75 -0.836%2c-1.039 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path240' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath254'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path256' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask258'%3e%3cg id='g260'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath254)' id='g262'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.25%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path264' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath270'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path272' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath274'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path276' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern278'%3e%3cg id='g280' /%3e%3cg id='g282'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath274)' id='g284'%3e%3cg id='g286'%3e%3cpath d='m 18.012%2c33.902 15.601%2c-8.863 c 0.508%2c-0.289 0.789%2c-0.66 0.836%2c-1.039 0%2c0.418 -0.277%2c0.836 -0.836%2c1.156 L 18.012%2c34.02 c -1.117%2c0.632 -2.035%2c0.105 -2.035%2c-1.176 l 0%2c-0.114 c 0%2c1.278 0.918%2c1.805 2.035%2c1.172 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path288' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3c/defs%3e%3csodipodi:namedview pagecolor='white' bordercolor='%23666666' borderopacity='1' objecttolerance='10' gridtolerance='10' guidetolerance='10' inkscape:pageopacity='0' inkscape:pageshadow='2' inkscape:window-width='1366' inkscape:window-height='705' id='namedview4' showgrid='false' inkscape:zoom='7.6276974' inkscape:cx='93.965168' inkscape:cy='29.61582' inkscape:window-x='-8' inkscape:window-y='-8' inkscape:window-maximized='1' inkscape:current-layer='g10' /%3e%3cg id='g10' inkscape:groupmode='layer' inkscape:label='google-play-badge' transform='matrix(1.25%2c0%2c0%2c-1.25%2c-9.4247625%2c49.85025)'%3e%3cg id='g12' transform='matrix(1.0023923%2c0%2c0%2c0.99072975%2c-0.29664807%2c0)'%3e%3cpath d='M 112%2c8 12%2c8 C 9.801%2c8 8%2c9.801 8%2c12 l 0%2c24 c 0%2c2.199 1.801%2c4 4%2c4 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c-1.801 4%2c-4 l 0%2c-24 c 0%2c-2.199 -1.801%2c-4 -4%2c-4 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path14' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cpath d='m 112%2c39.359 c 1.852%2c0 3.359%2c-1.507 3.359%2c-3.359 l 0%2c-24 c 0%2c-1.852 -1.507%2c-3.359 -3.359%2c-3.359 l -100%2c0 c -1.852%2c0 -3.359%2c1.507 -3.359%2c3.359 l 0%2c24 c 0%2c1.852 1.507%2c3.359 3.359%2c3.359 l 100%2c0 M 112%2c40 12%2c40 C 9.801%2c40 8%2c38.199 8%2c36 L 8%2c12 C 8%2c9.801 9.801%2c8 12%2c8 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c1.801 4%2c4 l 0%2c24 c 0%2c2.199 -1.801%2c4 -4%2c4 z' style='fill:%23a6a6a6%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path16' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g18' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 45.934%2c16.195 c 0%2c0.668 -0.2%2c1.203 -0.594%2c1.602 -0.453%2c0.473 -1.043%2c0.711 -1.766%2c0.711 -0.691%2c0 -1.281%2c-0.242 -1.765%2c-0.719 -0.485%2c-0.484 -0.727%2c-1.078 -0.727%2c-1.789 0%2c-0.711 0.242%2c-1.305 0.727%2c-1.785 0.484%2c-0.481 1.074%2c-0.723 1.765%2c-0.723 0.344%2c0 0.672%2c0.071 0.985%2c0.203 0.312%2c0.133 0.566%2c0.313 0.75%2c0.535 l -0.418%2c0.422 c -0.321%2c-0.379 -0.758%2c-0.566 -1.317%2c-0.566 -0.504%2c0 -0.941%2c0.176 -1.312%2c0.531 -0.367%2c0.356 -0.551%2c0.817 -0.551%2c1.383 0%2c0.566 0.184%2c1.031 0.551%2c1.387 0.371%2c0.351 0.808%2c0.531 1.312%2c0.531 0.535%2c0 0.985%2c-0.18 1.34%2c-0.535 0.234%2c-0.235 0.367%2c-0.559 0.402%2c-0.973 l -1.742%2c0 0%2c-0.578 2.324%2c0 c 0.028%2c0.125 0.036%2c0.246 0.036%2c0.363 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path20' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g22' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 49.621%2c14.191 -2.183%2c0 0%2c1.52 1.968%2c0 0%2c0.578 -1.968%2c0 0%2c1.52 2.183%2c0 0%2c0.589 -2.801%2c0 0%2c-4.796 2.801%2c0 0%2c0.589 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path24' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g26' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 52.223%2c18.398 -0.618%2c0 0%2c-4.207 -1.339%2c0 0%2c-0.589 3.297%2c0 0%2c0.589 -1.34%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path28' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g30' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 55.949%2c18.398 0%2c-4.796 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.617%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path32' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g34' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 59.301%2c18.398 -0.613%2c0 0%2c-4.207 -1.344%2c0 0%2c-0.589 3.301%2c0 0%2c0.589 -1.344%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path36' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g38' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 66.887%2c17.781 c -0.473%2c0.485 -1.059%2c0.727 -1.758%2c0.727 -0.703%2c0 -1.289%2c-0.242 -1.762%2c-0.727 C 62.895%2c17.297 62.66%2c16.703 62.66%2c16 c 0%2c-0.703 0.235%2c-1.297 0.707%2c-1.781 0.473%2c-0.485 1.059%2c-0.727 1.762%2c-0.727 0.695%2c0 1.281%2c0.242 1.754%2c0.731 0.476%2c0.488 0.711%2c1.078 0.711%2c1.777 0%2c0.703 -0.235%2c1.297 -0.707%2c1.781 z m -3.063%2c-0.402 c 0.356%2c0.359 0.789%2c0.539 1.305%2c0.539 0.512%2c0 0.949%2c-0.18 1.301%2c-0.539 0.355%2c-0.359 0.535%2c-0.82 0.535%2c-1.379 0%2c-0.559 -0.18%2c-1.02 -0.535%2c-1.379 -0.352%2c-0.359 -0.789%2c-0.539 -1.301%2c-0.539 -0.516%2c0 -0.949%2c0.18 -1.305%2c0.539 -0.355%2c0.359 -0.535%2c0.82 -0.535%2c1.379 0%2c0.559 0.18%2c1.02 0.535%2c1.379 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path40' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g42' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 68.461%2c18.398 0%2c-4.796 0.75%2c0 2.332%2c3.73 0.027%2c0 -0.027%2c-0.922 0%2c-2.808 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.644%2c0 -2.442%2c-3.914 -0.027%2c0 0.027%2c0.926 0%2c2.988 -0.613%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path44' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cpath d='m 62.508%2c22.598 c -1.879%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.535%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.883%2c0 3.418%2c1.445 3.418%2c3.402 0%2c1.973 -1.535%2c3.403 -3.418%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.031%2c0 -1.918%2c0.851 -1.918%2c2.062 0%2c1.227 0.887%2c2.063 1.918%2c2.063 1.031%2c0 1.922%2c-0.836 1.922%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.891%2c-2.062 -1.922%2c-2.062 z m -7.449%2c5.465 c -1.883%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.531%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.882%2c0 3.414%2c1.445 3.414%2c3.402 0%2c1.973 -1.532%2c3.403 -3.414%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.032%2c0 -1.922%2c0.851 -1.922%2c2.062 0%2c1.227 0.89%2c2.063 1.922%2c2.063 1.031%2c0 1.918%2c-0.836 1.918%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.887%2c-2.062 -1.918%2c-2.062 z m -8.864%2c4.422 0%2c-1.446 3.453%2c0 c -0.101%2c-0.808 -0.371%2c-1.402 -0.785%2c-1.816 -0.504%2c-0.5 -1.289%2c-1.055 -2.668%2c-1.055 -2.125%2c0 -3.789%2c1.715 -3.789%2c3.84 0%2c2.125 1.664%2c3.84 3.789%2c3.84 1.149%2c0 1.985%2c-0.449 2.602%2c-1.031 l 1.019%2c1.019 c -0.863%2c0.824 -2.011%2c1.457 -3.621%2c1.457 -2.914%2c0 -5.363%2c-2.371 -5.363%2c-5.285 0%2c-2.914 2.449%2c-5.285 5.363%2c-5.285 1.575%2c0 2.758%2c0.516 3.688%2c1.484 0.953%2c0.953 1.25%2c2.293 1.25%2c3.375 0%2c0.336 -0.028%2c0.645 -0.078%2c0.903 l -4.86%2c0 z m 36.246%2c-1.121 c -0.281%2c0.761 -1.148%2c2.164 -2.914%2c2.164 -1.75%2c0 -3.207%2c-1.379 -3.207%2c-3.403 0%2c-1.906 1.442%2c-3.402 3.375%2c-3.402 1.563%2c0 2.465%2c0.953 2.836%2c1.508 l -1.16%2c0.773 c -0.387%2c-0.566 -0.914%2c-0.941 -1.676%2c-0.941 -0.757%2c0 -1.3%2c0.347 -1.648%2c1.031 l 4.551%2c1.883 -0.157%2c0.387 z m -4.64%2c-1.133 c -0.039%2c1.312 1.019%2c1.984 1.777%2c1.984 0.594%2c0 1.098%2c-0.297 1.266%2c-0.722 L 77.801%2c19.301 Z M 74.102%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z m -2.45%2c5.84 -0.05%2c0 c -0.336%2c0.398 -0.977%2c0.758 -1.789%2c0.758 -1.704%2c0 -3.262%2c-1.496 -3.262%2c-3.414 0%2c-1.907 1.558%2c-3.391 3.262%2c-3.391 0.812%2c0 1.453%2c0.363 1.789%2c0.773 l 0.05%2c0 0%2c-0.488 c 0%2c-1.301 -0.695%2c-2 -1.816%2c-2 -0.914%2c0 -1.481%2c0.66 -1.715%2c1.215 L 66.82%2c14.75 c 0.375%2c-0.902 1.368%2c-2.012 3.016%2c-2.012 1.754%2c0 3.234%2c1.032 3.234%2c3.543 l 0%2c6.11 -1.418%2c0 0%2c-0.551 z m -1.711%2c-4.707 c -1.031%2c0 -1.894%2c0.863 -1.894%2c2.051 0%2c1.199 0.863%2c2.074 1.894%2c2.074 1.016%2c0 1.817%2c-0.875 1.817%2c-2.074 0%2c-1.188 -0.801%2c-2.051 -1.817%2c-2.051 z M 89.445%2c26 l -3.578%2c0 0%2c-10 1.492%2c0 0%2c3.789 2.086%2c0 c 1.657%2c0 3.282%2c1.199 3.282%2c3.106 0%2c1.906 -1.629%2c3.105 -3.282%2c3.105 z m 0.039%2c-4.82 -2.125%2c0 0%2c3.429 2.125%2c0 c 1.114%2c0 1.75%2c-0.925 1.75%2c-1.714 0%2c-0.774 -0.636%2c-1.715 -1.75%2c-1.715 z m 9.223%2c1.437 c -1.078%2c0 -2.199%2c-0.476 -2.66%2c-1.531 l 1.324%2c-0.555 c 0.285%2c0.555 0.809%2c0.735 1.363%2c0.735 0.774%2c0 1.559%2c-0.465 1.571%2c-1.286 l 0%2c-0.105 c -0.27%2c0.156 -0.848%2c0.387 -1.559%2c0.387 -1.426%2c0 -2.879%2c-0.785 -2.879%2c-2.25 0%2c-1.34 1.168%2c-2.203 2.481%2c-2.203 1.004%2c0 1.558%2c0.453 1.906%2c0.98 l 0.051%2c0 0%2c-0.773 1.441%2c0 0%2c3.836 c 0%2c1.773 -1.324%2c2.765 -3.039%2c2.765 z m -0.18%2c-5.48 c -0.488%2c0 -1.168%2c0.242 -1.168%2c0.847 0%2c0.774 0.848%2c1.071 1.582%2c1.071 0.657%2c0 0.965%2c-0.145 1.364%2c-0.336 -0.117%2c-0.926 -0.914%2c-1.582 -1.778%2c-1.582 z m 8.469%2c5.261 -1.715%2c-4.335 -0.051%2c0 -1.773%2c4.335 -1.609%2c0 2.664%2c-6.058 -1.52%2c-3.371 1.559%2c0 4.105%2c9.429 -1.66%2c0 z M 93.547%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path46' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g48'%3e%3cpath d='M 16.348%2c33.969 C 16.113%2c33.723 15.977%2c33.34 15.977%2c32.844 l 0%2c-17.692 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c-0.054 9.914%2c9.91 0%2c0.234 -9.914%2c9.91 -0.058%2c-0.058 z' style='fill:url(%23linearGradient50)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path64' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g66'%3e%3cpath d='m 29.621%2c20.578 -3.301%2c3.305 0%2c0.234 3.305%2c3.305 0.074%2c-0.043 3.914%2c-2.227 c 1.117%2c-0.632 1.117%2c-1.672 0%2c-2.308 l -3.914%2c-2.223 -0.078%2c-0.043 z' style='fill:url(%23linearGradient68)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path78' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g80'%3e%3cpath d='M 29.699%2c20.621 26.32%2c24 16.348%2c14.027 c 0.371%2c-0.39 0.976%2c-0.437 1.664%2c-0.047 l 11.687%2c6.641' style='fill:url(%23linearGradient82)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path88' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g90'%3e%3cpath d='M 29.699%2c27.379 18.012%2c34.02 c -0.688%2c0.386 -1.293%2c0.339 -1.664%2c-0.051 L 26.32%2c24 l 3.379%2c3.379 z' style='fill:url(%23linearGradient92)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path104' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g106'%3e%3cg id='g108' /%3e%3cg id='g122' mask='url(%23mask114)'%3e%3cg id='g124' /%3e%3cg id='g146'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath126)' id='g148'%3e%3cg id='g150'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern134)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path152' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g154'%3e%3cg id='g156' /%3e%3cg id='g170' mask='url(%23mask162)'%3e%3cg id='g172' /%3e%3cg id='g194'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath174)' id='g196'%3e%3cg id='g198'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern182)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path200' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g202'%3e%3cg id='g204' /%3e%3cg id='g218' mask='url(%23mask210)'%3e%3cg id='g220' /%3e%3cg id='g242'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath222)' id='g244'%3e%3cg id='g246'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern230)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path248' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g250'%3e%3cg id='g252' /%3e%3cg id='g266' mask='url(%23mask258)'%3e%3cg id='g268' /%3e%3cg id='g290'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath270)' id='g292'%3e%3cg id='g294'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern278)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path296' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні