Ухвала

від 09.10.2012 по справі 14/402/04-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Справа № 14/402/04-НР

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі, 56600, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Кухарєва, 42.

2. Новоодеський районний центр зайнятості Миколаївської області, 56600, Миколаївська обл., м.Нова Одеса, вул. Леніна, 214.

3. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Правекс-Брок», 01021, м.Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2.

5. Відділення державного казначейства у Новоодеському районі, 56600, Миколаївська обл., м.Нова Одеса, вул.Кухарєва, 54.

6. ОСОБА_1, 56653, АДРЕСА_1

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Хлібороб», 56640, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Суворівка, код 02126509.

Ліквідатор : Ратинська С.В., 54001, АДРЕСА_2

Головне управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: 2) Зайцев В.О., дов. №03-04/03 від 04.01.2012р., 6) ОСОБА_1

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ : про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Хлібороб».

Представник кредитора-2 в судовому засіданні заявив клопотання про виключення Новоодеського районного центру зайнятості зі складу кредиторів СЗАТ «Хлібороб», мотивуючи це тим, що заборгованість перед кредитором погашена в повному обсязі, а у кредитора відсутня можливість щоразу направляти представника для участі в судовому засіданні через відсутність належного фінансування.

Гр. ОСОБА_1 проти цього клопотання заперечує, пояснюючи це тим, що виключення Новоодеського районного центру зайнятості зі складу кредиторів порушує його інтереси як кредитора у цій справі, оскільки його вимоги не погашені, а кредитор-2 входить до складу комітету кредиторів та не маючи грошових вимог до банкрута може підтримувати рішення, які шкодять інтересам інших кредиторів, в тому числі і гр. ОСОБА_1

Суд вважає, що клопотання кредитора-2 задоволенню не підлягає, оскільки положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачено виключення зі складу кредиторів особи, яка належним чином заявила свої кредиторські вимоги та набула статусу кредитора відповідно до положень ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Окрім цього, статус кредитора у справі про банкрутство не тягне за собою обов'язковість явки представника кредитора в кожне судове засідання.

Від ліквідатора Ратинської С.В. до суду надійшла заява про дострокове припинення повноважень ліквідатора СЗАТ «Хлібороб»у зв'язку з погіршенням стану здоров'я та у зв'язку з перевищенням строку ліквідаційної процедури. У зв'язку з цим ліквідатор Ратинська С.В. просить суд проводити судове засідання без її участі.

Кредитор-6 в судовому засіданні проти заяви ліквідатора заперечує, мотивуючи це тим, що до вказаної заяви не подано належних доказів погіршення здоров'я (медичного висновку, довідки, тощо). Окрім цього кредитор-6 зазначає, що новому ліквідатору необхідно здійснювати оплату праці та витрат, що є неможливим в даному випадку у зв'язку з відсутністю у банкрута майна та коштів на це.

Заслухавши кредиторів, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне визнати явку ліквідатора Ратинської С.В. в судове засідання обов'язковою для надання пояснень по суті справи з урахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 15.08.2012р.

Окрім цього суд вважає за необхідне зазначити, що заміна ліквідатора у даній справі є однією з вказівок Вищого господарського суду України, які обов'язкові до виконання господарським судом Миколаївської області, а тому заперечення кредитора-6 відхиляються.

В судовому засіданні кредитор-6 заявив клопотання про направлення господарським судом відповідно до положень ст. 90 ГПК України повідомлення про виявлені порушення законності, що містять ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку.

Суд вважає за необхідне розгляд даного клопотання відкласти.

Окрім сказаного, суд зазначає, що кредиторами не виконані вимоги ухвали суду від 05.09.2012р. та не надано суду кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором СЗАТ «Хлібороб» з його згодою відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». При цьому з урахуванням особливостей справи, суд вважає за необхідне просити Головне управління юстиції у Миколаївській області надати суду кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого з його згодою на призначення ліквідатором СЗАТ «Хлібороб».

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень ст. 77 ГПК України суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні до 13.11.2012р.

Керуючись ст. ст. 3 1 , 14, 22, 23, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 13 листопада 2012р. о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й пов., каб. 912.

2. Визнати явку ліквідатора Ратинської С.В. в судове засідання обов'язковою .

3. ВДРУГЕ! Зобов'язати кредиторів кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором СЗАТ «Хлібороб»з його згодою відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Головному управлінню юстиції у Миколаївській області надати до суду кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором СЗАТ «Хлібороб»з його згодою відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя К.Л.Василяка