Ухвала
від 23.12.2011 по справі 2-1875/11
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2-1875/11

пр. № 2/2608/11270/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Олешко В.В.,

розглянувши заяву представника Консорціуму «ЄДАПС»-Возної Ірини Володимирівни по виправленню помилок у виконавчих листах по цивільній справі за позовом представника Консорціуму «ЄДАПС»-Возної Ірини Володимирівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, ТОВ «Видавництво «Економіка»про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського райсуду м. Києва від 2.08.2011 р. був задоволений позов представника Консорціуму «ЄДАПС»-Возної І.В. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, ТОВ «Видавництво «Економіка»про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування.

Після вступу рішення в законну силу представник позивача по справі Консорціуму «ЄДАПС»-Возна І.В. подала заяви по виправлення помилок у виконавчих листах №2-1875/11 від 5.12.2011 р., а саме:

- резолютивну частину рішення викласти у виконавчих листах відносно кожного з відповідачів:

«Визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації консорціуму «ЄДАПС», інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 року в статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2»на офіційному Інтернет-сайті газети «Дело»http;/delo.ua, а саме:

„Напомним, ранее ОСОБА_3 заявлял, что в Украине создана частная монополия на производство документов строгой отчетности «ЕДАПС», 90 % прибылей которой оседают на заграничных счетах;

«Дошло до абсурда: владелец «ЕДАПСА»ОСОБА_5 является владельцем патента даже на загранпаспорт Украины, на обложку с гербом и все страницы и получает за это роялти!Такого нет ни в одной стране мира»,-подчеркнул чиновник;

ОСОБА_3 заявлял, что народный депутат ОСОБА_4 негласно контролируя структуру «ЕДАПС», получает от всей страны миллиарды долларов за изготовление бланков строгой отчетности и голограмм».

Зобов'язати ТОВ «Видавництво»«Економіка», ОСОБА_2, Державний комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, ОСОБА_3 на протязі місяця з дня набрання чинності даного рішення спростувати вищевказану недостовірну інформацію тим самим способом, яким вона була поширена, шляхом повідомлення про її недостовірність на офіційному Інтернет-сайті газети «Дело»http;/delo.ua;

- в графах «Установа держбанку Стягувача»та «№ рахунку Стягувача»зазначити «АТ «КІБ»м. Києва, МФО 322540»та «рахунок «26003355»відповідно.

В судове засідання сторони, представники сторін не з'явились, про час, місце слухання справи сторони повідомлялись належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, розглянувши заяви, вивчивши і дослідивши матеріали справи, рішення суду, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяв з слідуючих підстав.

Так, у виконавчих листах №2-1875/11, виданих 5.12.2011 р. Святошинським райсудом м. Києва про зобов'язання ТОВ «Видавництво»«Економіка», ОСОБА_2, Державний комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, ОСОБА_3 на протязі місяця з дня набрання чинності даного рішення спростувати вищевказану недостовірну інформацію тим самим способом, яким вона була поширена, шляхом повідомлення про її недостовірність на офіційному Інтернет-сайті газети «Дело»http;/delo.ua, не було зазначено, яку саме недостовірну інформацію слід спростовувати, а в графах «Установа держбанку Стягувача»було вказано-«невідомо», та «№ рахунку Стягувача»було вказано-код ЄДРПОУ 32912741, що є помилками і які підлягають виправленню згідно рішення суду та інформації, наданої представником позивача у заявах.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів №2-18751/11, виданих Святошинським районним судом м. Києва 5 грудня 2011 р. по даній цивільній справі, та вважати правильними:

-викладення резолютивної частини рішення такого змісту:

- Визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації консорціуму «ЄДАПС», інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 року в статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2»на офіційному Інтернет-сайті газети «Дело»http;/delo.ua, а саме:

„Напомним, ранее ОСОБА_3 заявлял, что в Украине создана частная монополия на производство документов строгой отчетности «ЕДАПС», 90 % прибылей которой оседают на заграничных счетах;

«Дошло до абсурда: владелец «ЕДАПСА»ОСОБА_5 является владельцем патента даже на загранпаспорт Украины, на обложку с гербом и все страницы и получает за это роялти!Такого нет ни в одной стране мира»,-подчеркнул чиновник;

ОСОБА_3 заявлял, что народный депутат ОСОБА_4 негласно контролируя структуру «ЕДАПС», получает от всей страны миллиарды долларов за изготовление бланков строгой отчетности и голограмм».

Зобов'язати ТОВ «Видавництво»«Економіка», ОСОБА_2, Державний комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, ОСОБА_3 на протязі місяця з дня набрання чинності даного рішення спростувати вищевказану недостовірну інформацію тим самим способом, яким вона була поширена, шляхом повідомлення про її недостовірність на офіційному Інтернет-сайті газети «Дело»http;/delo.ua;

-в графах про стягувача Консорціуму «ЄДАПС»-«Установа держбанку»та «№ рахунку»зазначити відповідно «АТ «КІБ»м. Києва, МФО 322540»та «рахунок «26003355».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.12.2011
Оприлюднено13.10.2012
Номер документу26392075
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1875/11

Ухвала від 03.11.2011

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 10.03.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Бузовський В. В.

Ухвала від 02.03.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Бузовський В. В.

Ухвала від 12.11.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 05.05.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Хромова О. О.

Ухвала від 16.12.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 27.11.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Баркова Н. В.

Ухвала від 17.11.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Баркова Н. В.

Ухвала від 07.09.2018

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Галайко Н. М.

Ухвала від 15.08.2018

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Галайко Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні