Постанова

від 02.12.2008 по справі 36/490

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

36/490

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02.12.2008                                                                                           № 36/490

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Верховця А.А.

          Бондар  С.В.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -– представник не з'явився

від відповідача – Кисельов М.Є. - юрист

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватне підприємство "Ольст"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 08.09.2008

 у справі № 36/490 (Сташків Р.Б.)

 за позовом                               Приватне підприємство "Ольст"

 до                                                   Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                  стягнення 7480000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2008р. в задоволенні заяви позивача про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 09.06.2005р.  за нововиявленими обставинами було відмовлено.

Позивач не погоджуючись з ухвалою суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою від 04.11.2008р. клопотання позивача про відкладення розгляду справи було задоволено та відкладено розгляд справи на 02.12.2008р.

02.12.2008р. повторно від представника позивача у судове засідання надійшло  клопотання про відкладення розгляду справи та про зобов'язання відповідача надати додаткові документи по справі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи та документах, доданих до апеляційної скарги Приватного підприємства "Ольст" достатньо документів для прийняття постанови, колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи колегія встановила наступне:

16.12.2004р. Приватне підприємство «Ольст» звернулось до суду з позовом про стягнення з Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» 7 480 000,00 грн. в порядку відшкодування завданої шкоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2005 по справі 36/490 за позовом Приватного підприємства «Ольст» до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення 7 480 000,00 грн. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, якій просив суд скасувати рішення господарського суду, як таке, що прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2005 по справі №36/490 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ольст» на рішення господарського суду м. Києва від 09.06.2005 залишено без задоволення, а рішення без змін.

В подальшому, Приватне підприємство «Ольст» звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2005 касаційну скаргу Приватного підприємства «Ольст» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2005 без змін.

Не погоджуючись з постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2005, позивач звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою.

17.11.2005 Верховним Судом України відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2005 у справі №36/490.

В подальшому, позивач неодноразово звертався до господарського суду м. Києва з заявами про перегляд рішення господарського суду м. Києва по справі №36/490 за нововиявленими обставинами.

03.06.2008 Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з заявою про перегляд рішення господарського суду м. Києва по справі №36/490 від 09.06.2005 за нововиявленими обставинами.

Як   на   підставу   для   перегляду   рішення   суду   №36/490   від   09.06.2008   заявник посилається на наступні обставини.

Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 21.04.2006 №43/10529, відносно Акціонерного-комерційного банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" було вжито запобіжні заходи у вигляді витребування доказів.

В процесі виконавчого провадження, з виконання вищезазначеної ухвали, як зазначає заявник, відповідач разом з листом від 05.05.2006 надав до Державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва виписку за період з 15.05.2003 по 26.04.2006 по рахунку, відкритому на підставі договору мультивалютного банківського рахунку №010/08-265 від 15.05.2003. Виходячи з вищевказаної виписки, відповідач нарахував позивачеві за розрахунково - касове обслуговування та списав вказану суму в розмірі 23,42 грн. за місць, однак за період - місяць, в якому відбулося списання суми 7 492 000,00 грн., відповідач нарахував позивачеві суму в розмірі 45 грн. за розрахунково - касове обслуговування та списав вказану суму. Відповідно до тарифів на послуги відповідача, 45 грн. відповідає місячній платі за використання системи „клієнт-банк” 45 грн. (40 грн. абонентської плати за ведення рахунку та 5 грн. за обробку документів, відправлених з внутрішньобанківського АРМ).

Отже, з виписки банку наданої до Державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва, як зазначає позивач, йому стало відомо про існування та функціонування між позивачем та відповідачем системи „клієнт-банк” при чому в той самий період, коли була списана з позивача сума 7492000,00 грн.

Підсумовуючи обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що списання суми 7492000,00 грн. було сплановане і не тільки шляхом підроблення підпису директора позивача, але і встановлення та функціонування системи «клієнт-банк» поза волевиявленням позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва  від 08.09.2008 р. по справі  №36/490 вищезазначену заяву залишено без задоволення.

Відповідач, не погодившись з ухвалою Господарського суду м. Києва  від 08.09.2008 р. по справі  №36/490, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати,  скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 09.06.2005р. по справі №36/490 та прийняти нове , яким позов Приватного підприємства «Ольст» до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення 7 480 000,00 грн. задовольнити

Відповідно до вимог ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення  для справи і не могли бути відомі заявникові при вирішенні спору.

Відповідно до Роз‘яснення Вищого господарського суду від 21.05.2002 р. N 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги посилався на те, що з розрахункового рахунку Приватного підприємства «Ольст», який відкритий в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк”, на підставі платіжного доручення №1 від 25.10.2004, відповідачем незаконно списані з підприємства грошові кошти в сумі 7 480 000,00 грн.

Як встановлено рішенням Господарського суду м. Києва №36/490 від 09.06.2005 (залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду) 15.03.2003 між Приватним підприємством «Ольст» та АКБ «Укрсоцбанк» укладено договір на розрахункове касове обслуговування у національній та іноземній валюті.

25.10.2004 Київською міською філією АКБ «Укрсоцбанк» прийнято до виконання і виконано платіжне доручення №1 Приватного підприємства «Ольст», з рахунку якого було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Протея» 7 480 000,00 грн.

Рішення Господарського суду м. Києва №36/490 від 09.06.2005, яким у задоволенні позову відмовлено, мотивоване тим, що в діях АКБ «Укрсоцбанк» відсутній склад цивільного правопорушення при прийнятті до виконання та виконанні платіжного доручення Приватного підприємства «Ольст» за №1 від 25.10.2004, тому на банк не може бути покладено обов'язок відшкодувати шкоду.

Суд перевіривши обґрунтування, які містяться в заяві позивача про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами та доводи апеляційної скарги приходить до висновку про те, що лист  №02-11/201 від 05.05.2006р. адресований державній виконавчій службі Голосіївського районі м. Києва та виписка Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» за період з 15.05.2003 по 26.04.2006 по рахунку, відкритому на підставі договору мультивалютного банківського рахунку №010/08-265 від 15.05.2003, не є в даному випадку нововиявленими обставинами в розумінні  статті 112 ГПК України

Враховуючи викладене, суд вважає ухвалу суду по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99,101, 103, 105, 112 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ольст" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м Києва р. від 08.09.2008р. у справі  №36/490– без змін.

2.          Матеріали справи № 36/490 повернути Господарському суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

 Судді                                                                                          Верховець А.А.

                                                                                          Бондар  С.В.