Рішення

від 16.02.2009 по справі 36/490

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/490

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  36/490

16.02.09

За позовом            Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До                     Санітарно-епідеміологічної станції Шевченківського району в м. Києві

Про                        зобов'язання передати приміщення за актом

                                                                              Суддя    Трофименко Т.Ю.  

Представники:

Від позивача                    Цимбаліст В.В. по довіреності № 155/1/11-02 від 08.01.2009р.

Від відповідача                не з'явився

В засіданні приймали участь

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про зобов'язання Санітарно-епідеміологічної станції Шевченківського району м. Києва повернути Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»за актом ОЗ-1 нежилий будинок № 4 на вул. Червоноармійській у м. Києві загальною площею 920,0 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2008р. порушено провадження у справі № 36/490, розгляд справи призначено на 17.12.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 21.01.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2009р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 16.02.2009р.

В судовому засіданні 16.02.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 16.02.2009р., не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 24.11.2008р., 17.12.2008р. та від 21.01.2009р., не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Нежилий будинок № 4 по вул. Червоноармійській у м. Києві належить територіальній громаді м. Києва на праві комунальної власності.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1445 від 08.11.2007р. «Про подальше використання об'єктів права власності територіальної громади м. Києва»(пункт 1) закріплено на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»нежилі будинки та споруди, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва, згідно з додатком.

Відповідно до п. 3 Додатку до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1445 від 08.11.2007р. нежилий будинок № 4 площею 920,0 кв.м. по вул. Червоноармійській у м. Києві, балансоутримувачем якого є Санітарно-епідеміологічна станція Шевченківського району м. Києва, передано у господарське відання Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».

Пунктом 4 розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1445 від 08.11.2007р. Санітарно-епідеміологічній станції Шевченківського району м. Києва доручено здійснити передачу Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»нежилого будинку на вул. Червоноармійській, 4 площею 920,0 кв.м. у встановленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач листом № 155/1/16-6897 від 11.12.2007р. просив відповідача підписати акт приймання-передачі ОЗ-1 від 07.12.2007р. № 52 нежилого будинку № 4 на вул. Червоноармійській, скріпити печаткою та здійснити передачу. В додаток до зазначеного листа відповідачем було додано, зокрема, 2 примірники акту приймання-передачі. Факт отримання зазначеного листа представником відповідача підтверджується підписом його представника на зворотному боці повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення № 638888 від 14.12.2007р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач належних доказів передачі приміщення позивачу, звільнення або правомірності користування спірним приміщенням суду не надав.

Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що відповідач вимоги розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1445 від 08.11.2007р. не виконав, нежилий будинок на вул. Червоноармійській, 4 площею 920,0 кв.м. у встановленому законодавством порядку позивачу не передав, а тому вимоги позивача щодо зобов'язання Санітарно-епідеміологічної станції Шевченківського району м. Києва повернути Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»за актом ОЗ-1 нежилий будинок № 4 на вул. Червоноармійській у м. Києві загальною площею 920,0 кв.м. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають  стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Санітарно-епідеміологічну станцію Шевченківського району м. Києва (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 4, код ЄДРПОУ 05496980) повернути Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) за актом ОЗ-1 нежилий будинок № 4 на вул. Червоноармійській у м. Києві загальною площею 920,0 кв.м.

Стягнути з Санітарно-епідеміологічної станції Шевченківського району м. Києва (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 4, код ЄДРПОУ 05496980) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного  мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням  законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                        Трофименко Т.Ю.