Ухвала

від 09.10.2012 по справі 9/013-12/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/013-12/7 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  тел. 235-24-26 УХВАЛА "09" жовтня 2012 р.                                                                  Справа № 9/013-12/7 за позовомПереяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до 1.          Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області2.          Відкритого акціонерного товариства «Будівельник-14»3.          Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання недійсним акту та зобов'язання вчинити дії Без виклику представників сторін Обставини справи: Рішенням господарського суду Київської області від 24.04.2012 року у справі                        № 9/013-12 (суддя Сокуренко Л.В.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2012 року (головуючий суддя –Куксова В.В., судді –Авдеєва П.В., Коршун Н.М.), позов Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, Відкритого акціонерного товариства «Будівельник-14»та Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання недійсним акту та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 9-2 від 22.01.2004 р. про видачу свідоцтва про право власності на будівлю (гуртожиток), що знаходиться в м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана-Хмельницького, 38-а. В частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва Переяслав-Хмельницької міської ради про право власності Відкритого акціонерного товариства «Будівельник-14»від 26.01.2004 року на будівлю, що знаходиться в м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана-Хмельницького, 38-а, загальна площа, 847,30 кв.м., загальна залишкова вартість якої становить 416 тис. 167 грн. та скасування Переяслав-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації реєстрації про право власності на нерухоме майно реєстраційний номер 4503345  від 26.01.2004 року, номер запису 51 в книзі 1 –відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2012 року (головуючий суддя –Малетич М.М., судді –Круглікова К.С., Мамонтова О.М.) рішення господарського суду Київської області від 24.04.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2012 року скасовано, справу № 9/013-12 направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області. Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями справу                                     № 9/013-12 передано на новий розгляд  судді Антоновій В.М. Частина 1 ст. 27 ГПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Предметом спору у даній справі є, зокрема, вимога про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно. Згідно Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, державну реєстрацію права власності нерухомого майна здійснюють реєстратори бюро технічної інвентаризації. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що в разі прийняття рішення за результатами розгляду спору, таке рішення може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницького бюро технічної інвентаризації», суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницького бюро технічної інвентаризації». Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 65, 86 ГПК України, суд,– ухвалив: 1.          Прийняти справу № 9/013-12 до свого провадження та присвоїти № 9/013-12/7. 2.          Розгляд справи призначити на 08.11.2012 року о 12-20 год. 3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області         (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222). 4.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації»(08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Івана Мазепи, 22, ЄДРПОУ 03346437) 5.          Зобов'язати прокуратуру надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.09.2012 року; направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальному підприємству Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницькому бюро технічної інвентаризації». 6.          Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.09.2012 року. 7.          Зобов'язати відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3 надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.09.2012 року. 8.          Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації», надати суду письмові пояснення по суті спору. 9.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання. Явка сторін визнається обов'язковою. 10.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). 11.          Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду до судового засідання. 12.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження Суддя                                                                                          Антонова В.М.