Ухвала

від 09.10.2012 по справі 10/5014/2044/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

09.10.12 Справа № 10/5014/2044/2012

За позовом Комунального закладу Палацу культури "Заперевальний" м. Донецька, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокстройград",

м. Олександрівськ Луганської області

про стягнення 27 689 грн. 52 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача -Колесніченко С.І., директор, наказ № 110-ос від 29.09.2004;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору : позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму зайво сплачених державних коштів в розмірі 27 689 грн. 52 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні контрольно-ревізійним відділом в м. Донецьк ревізії фінансово -господарської діяльності Комунального закладу Палацу культури "Заперевальний" м. Донецька, за період з 01.05.2008 по 31.08.2011 встановлено завищення вартості виконаних робіт підрядником ТОВ «Востокстройград»на загальну суму 27689 грн. 52 коп. при виконанні підрядних робіт ТОВ «Востокстройград»за договором від 20.09.2010 № 11 та від 04.10.2010 № 14.

05.10.2011 контрольно-ревізійним відділом в м. Донецьк контрольно-ревізійного управління в Донецькій області направлена вимога № 19-05-10/3364 директору Комунального закладу Палацу культури "Заперевальний" м. Донецька про усунення порушень.

Суд на підставі ст. 27 ГПК України може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними права і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета спору, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

У зв'язку з тим, що даний позов подано в зв'язку з вимогою контрольно-ревізійного відділу в м. Донецьк КРУ в Донецькій області, яке реорганізовано в територіальний орган Держфінінспекції в м. Донецьку, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Донецькій області, м. Донецьк.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

Строк вирішення даного спору закінчується 14.10.2012.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України із змінами, внесеними згідно із Законами N 251/97-ВР

від 13.05.97, N 2453-VI від 07.07.2010, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк вирішення спору до 29.10.2012.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Донецькій області, м. Донецьк, бул. Шевченко, 26, код 22006090.

3. Розгляд справи відкласти на 25.10.2012 о 12 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

5.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, представити докази часткової оплати (виписки банку, тощо) якщо таке мало місце; довідка Держказначейства про зарахування судового збору до Держбюджету, надати розрахунок суми позову із зазначенням по кожному акту виконаних робіт окремо суму, яка сума надмірно сплачена, надати додатки № 39-40 до акту № 19-05-09/69 від 27.09.2011 ревізії фінансово -господарської діяльності Комунального закладу Палацу культури "Заперевальний" м. Донецька, за період з 01.05.2008 по 31.08.2011, надати витяг з технічної частини ДБН Д.1-1-5-15-2011 п. 1.1.1. (ресурсна норма В 15-1-22 «Реставрація щитового паркетного полу прямолінійного малюнку з додаванням нового матеріалу на 40 % та переклейкою на 70 %», РЕКН (ДБН Д.2.2.-99) ресурсні норми р. 7-7-6 «Ремонт паркетних покриттів на мастиці» та р 7-13-1 «Лицювання поверхні паркетних підлог».

6.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази часткової оплати (якщо така була); документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

7. Зобов'язати 3 -ю особу - Державну фінансову інспекцію в Донецькій області - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; пояснення в письмовій формі щодо завищення вартості виконаних робіт підрядником ТОВ «Востокстройград»на загальну суму 27689 грн. 52 коп. при виконанні підрядних робіт ТОВ «Востокстройград»за договором від 20.09.2010 № 11 та від 04.10.2010 № 14 (розрахунок суми завищення вартості виконаних робіт), надати додатки № 39-40 до акту № 19-05-09/69 від 27.09.2011 ревізії фінансово -господарської діяльності Комунального закладу Палацу культури "Заперевальний" м. Донецька, за період з 01.05.2008 по 31.08.2011, надати витяг з технічної частини ДБН Д.1-1-5-15-2011 п. 1.1.1. (ресурсна норма В 15-1-22 «Реставрація щитового паркетного полу прямолінійного малюнку з додаванням нового матеріалу на 40 % та переклейкою на 70 %», РЕКН (ДБН Д.2.2.-99) ресурсні норми р. 7-7-6 «Ремонт паркетних покриттів на мастиці» та р 7-13-1 «Лицювання поверхні паркетних підлог».

Участь компетентних представників сторін на їх розсуд.

Суддя Т.М.Мінська