Ухвала

від 25.10.2012 по справі 10/5014/2044/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

25.10.12 Справа № 10/5014/2044/2012

За позовом Комунального закладу Палацу культури "Заперевальний" м. Донецька, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокстройград",

м. Олександрівськ Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 27 689 грн. 52 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Колесніченко С.І., директор, наказ № 110-ос від 29.09.2004;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи -представник не прибув

Згідно із ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із хворобою судді Мінської Т.М. було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №10/5014/2044/2012, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Віннікову С.В.

Перебіг строку вирішення спору починається спочатку. Аналогічну правову позицію викладено у абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011

№ 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

в с т а н о в и в:

Суть спору : позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму зайво сплачених державних коштів в розмірі 27 689 грн. 52 коп.

Позов обґрунтований наступним. При проведенні контрольно-ревізійним відділом в м. Донецьк ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу Палацу культури "Заперевальний" м. Донецька, за період з 01.05.2008 по 31.08.2011 встановлено завищення вартості виконаних робіт підрядником ТОВ "Востокстройград" на загальну суму 27689 грн. 52 коп. при виконанні підрядних робіт

ТОВ "Востокстройград" за договором від 20.09.2010 № 11 та від 04.10.2010 № 14.

05.10.2011 контрольно-ревізійним відділом в м. Донецьк контрольно-ревізійного управління в Донецькій області направлена вимога № 19-05-10/3364 директору Комунального закладу Палацу культури "Заперевальний" м. Донецька про усунення порушень.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали господарського суду Луганської області направлялися за адресою місцезнаходження підприємства відповідача, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Виходячи з положень п. 3.9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (зазначеною в позовній заяві) і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Третя особа - Державна фінансова інспекція в Донецькій області витребувані судом документи не представила, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечила.

Враховуючи неподання всіх витребуваних доказів та неявку представників відповідача та третьої особи, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 19.11.2012 о 10 годині 00 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кабінеті № 304 /суддя Вінніков С.В./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- докази часткової оплати (виписки банку, тощо) якщо таке мало місце;

- розрахунок суми позову із зазначенням по кожному акту виконаних робіт окремо суму, яка сума надмірно сплачена.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- докази часткової оплати (якщо така була);

- документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

5. Зобов'язати 3-ю особу - Державну фінансову інспекцію в Донецькій області надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- пояснення в письмовій формі щодо завищення вартості виконаних робіт підрядником ТОВ "Востокстройград" на загальну суму 27689 грн. 52 коп. при виконанні підрядних робіт ТОВ "Востокстройград" за договором від 20.09.2010 № 11 та від 04.10.2010 № 14 (розрахунок суми завищення вартості виконаних робіт),

- додатки № 39-40 до акту № 19-05-09/69 від 27.09.2011 ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу Палацу культури "Заперевальний"

м. Донецька, за період з 01.05.2008 по 31.08.2011.

6. Суд вважає за необхідне попередити Державну фінансову інспекцію в Донецькій області , що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф в сумі до 1700 грн. 00 коп.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу -на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя С.В.Вінніков