Рішення

від 11.12.2008 по справі 7/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.08                                                                                 Справа № 7/218

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "БАРС",  м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Антрацитівський завод збірних теплиць",  с. Кріпенський Луганської області

про стягнення 102681 грн. 75 коп.

                                                                                                                           Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Рубан І.В., довіреність № 2011-1 від 20.11.08.

           Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 102681 грн. 75 коп.

Відповідач  проти позовних вимог в частині стягнення заборгованості за жовтень 2008 року   заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 04.12.08 та доповненнях до відзиву на позовну заяву від 09.12.08, посилаючись зокрема на те, що строк сплати за надані послуги у жовтні  2008 року на момент звернення до суду не настав, оскільки рахунок був наданий лише 20.11.08. Крім наведеного відповідач повідомляє, що відповідно до платіжних доручень № 926 від 23.10.08 та № 943 від 06.11.08 ним було сплачено заборгованість за серпень та вересень 2008 року, а відповідно до платіжного доручення № 1040 від 03.12.08 ним було оплачено  послуги за жовтень 2008 року. У зв'язку з наведеним відповідач просить припинити провадження у справі за п.11 ст. 80 ГПК України, а судові витрати у частині вимог щодо стягнення заборгованості за жовтень 2008 року покласти на позивача, решту на відповідача.

На підставі ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались перерви з 20.11.08 до 04.12.08, а з 04.12.08 до 11.12.08, 12-00.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "БАРС" (Виконавець) та відповідачем - Закритим акціонерним товариством "Антрацитівський завод збірних теплиць"  (Замовник) 15.06.05 було укладено Договір № 62/2005-ох (далі –Договір), за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання з охорони приміщень та майна, переданих замовнику під охорону у встановленому порядку, підтриманню порядку та здійсненню пропускного режиму в ЗАТ "АЗЗТ", що розтащоване за адресою: Луганська область, м. Антрацит, сел. Кріпенський, вул. Зелена, 6 (п. 1.1 Договору). Виконавець зобов'язується здійснювати охорону встановленого порядку та здійснювати пропускний режим в ЗАТ "АЗЗТ", перерахованих у дислокації поста (постів), а Замовник зобов'язується своєчасно здійснювати оплату послуг Виконавця на умовах та в порядку, передбаченому цим Договором (п.1.2. Договору).

Згідно п.3.2. Договору розрахунок з Виконавцем Замовник здійснює щомісячно на розрахунковий рахунок Виконавця, але не пізніше 25 числа поточного місяця, згідно наданих Виконавцем актів виконаних робіт та рахунку, в порядку передплати відповідної суми.  

На виконання вказаного договору позивач надав відповідачу послуги з охорони у період з серпня по жовтень 2008 року, про що сторонами було складено Акти приймання-здачі виконаних робіт за відповідні місяці (а.с.7-9).

Позивач вважає, що зобов'язання з оплати послуг в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно,  тому звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідач  проти позовних вимог в частині стягнення заборгованості за жовтень 2008 року   заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 04.12.08.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На виконання укладеного договору позивач надав відповідачу послуги з охорони у період з серпня по жовтень 2008 року, про що свідчать Акти приймання-здачі виконаних робіт за відповідні місяці (а.с.7-9), які підписані представниками сторін без зауважень та підписи осіб скріплено печатками підприємств.  

Відповідно  до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з   урахуванням   вимог  цього  Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства,  звичаїв  ділового  обороту,  вимог  розумності  та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.3.2. Договору розрахунок з Виконавцем Замовник здійснює щомісячно на розрахунковий рахунок Виконавця, але не пізніше 25 числа поточного місяця, згідно наданих Виконавцем актів виконаних робіт та рахунку, в порядку передплати відповідної суми.  

Зобов'язання з оплати послуг за серпень-вересень 2008 року в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 68026 грн. 75 коп.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   в частині оплати послуг за серпень-вересень 2008 року підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за жовтень 2008 року, то слід зазначити, що відповідач не заперечує факт отримання рахунків позивача за серпень-вересень 2008 року, проте зазначає, що рахунок за жовтень 2008 року був наданий йому позивачем лише 20.11.08, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі рахунком-фактурою № С-00006732 від 14.10.08 (а.с.60), на якому міститься відмітка про отримання рахунку 21.11.08, тобто після звернення позивача з позовом до суду 22.10.08.

Крім того, навіть у випадку своєчасного надання рахунку за жовтень 2008 року, відповідно до умов п.3.2. Договору строк оплати спливає лише 25.10.08, а позивач звернувся до суду 22.10.08 та вимагає у тому числі стягнення заборгованості за жовтень 2008 року.

Таким чином, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України та умовами п.3.2. Договору, строк виконання зобов'язання з оплати послуг з охорони за жовтень 2008 року у відповідача на день звернення позивача до суду з цим позовом не настав та у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити за необґрунтованістю, з віднесенням судових витрат у цій частині на позивача.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання,  відповідачем заборгованість за серпень-вересень 2008 року сплачена відповідно до платіжних доручень № 926 від 23.10.08 та № 943 від 06.11.08, а саме після звернення 22.10.08 позивача з позовом до суду. Тому провадження у справі у цій частині підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, судові витрати у цій частині відносяться на відповідача.  

За вказаних обставин у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості жовтень 2008 року у сумі 34655 грн. 00 коп. слід відмовити з віднесенням судових витрат на позивача згідно ст. 49 ГПК  України, провадження у справі щодо стягнення заборгованості за серпень-вересень 2008 року у сумі 68026 грн. 75 коп. слід припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК  України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України  та керуючись  ст. ст. 44, 49, 77, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в:

             1. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості у сумі 34655 грн. 00 коп. відмовити. Судові витрати у цій частині віднести на позивача.

          2. Провадження у справі щодо стягнення заборгованості у сумі 68026 грн. 75 коп. припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

          3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Антрацитівський завод збірних теплиць",  с. Кріпенський Луганської області, вул. Зелена, 6, код ЄДРПОУ 00860257 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "БАРС",  м. Луганськ, вул. Радянська, 20Б/3, код ЄДРПОУ 32538846 –державне мито у сумі 680 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 78 грн. 18 коп., видати наказ

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання:     12.12.08.

Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник