Ухвала

від 16.12.2008 по справі 20/408

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/408

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  20/408

16.12.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Автодизель»(Ярославський Моторний

                       Завод)

До                    1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімпорт»

                        2. Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і

                            науки України

Про                 визнання частково недійсним свідоцтва України №44887 від 15.11.2004р. на

                      знак для товарів і послуг «Совместное предприятие АГРОИМПОРТ Дилер

                      ОАО  «Автодизель»(ЯМЗ) в Украине», спонукання до вчинення дій

                                                                                                                             Суддя   Палій В.В.

                                                                                                                   Секретар Молочна Н.С.                                                                                                                     

Представники:

Від позивача         не з'явився

Від відповідачів 1. не з'явився

                            2. Потоцький М.Ю.- голов. спец. (дов. від 29.10.2007р.)

Обставини  справи:

          Відкрите акціонерне товариство «Автодизель»(Ярославський Моторний Завод) звернулось до суду з позовом до відповідачів та просить суд визнати свідоцтво України №44887 від 15.11.2004р., видане на ім'я відповідача-1 недійсним в частині, яка містить підрядковий напис  «Дилер ОАО  «Автодизель»(ЯМЗ) в Украине», виключити підрядковий напис «Дилер ОАО  «Автодизель»(ЯМЗ) в Украине»із словесної частини товарного знаку, зареєстрованого за свідоцтвом №44887 від 15.11.2004р.; зобов'язати відповідача-2 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання  свідоцтва України №44887 від 15.11.2004р., виданого на ім'я відповідача-1 недійсним в частині, яка містить підрядковий напис  «Дилер ОАО  «Автодизель»(ЯМЗ) в Украине»; зобов'язати відповідача-2 здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність»про визнання свідоцтва №44887 від 15.11.2004р., виданого на ім'я відповідача-1 недійсним в частині, яка містить підрядковий напис  «Дилер ОАО  «Автодизель»(ЯМЗ) в Украине»; визнати незаконним використання відповідачем-1 товарного знаку «Автодизель»(свідоцтво №№130493, реєстрація у Державному реєстрі товарних знаків і знаків обслуговування від 15.08.1995р.) і фірмового найменування Відкритого акціонерного товариства «Автодизель»(ЯМЗ) у словосполученні «Дилер ОАО  «Автодизель»(ЯМЗ)»; заборонити відповідачу-1 використовувати товарний знак «Автодизель»(свідоцтво №№130493, реєстрація у Державному реєстрі товарних знаків і знаків обслуговування від 15.08.1995р.) і фірмове найменування Відкритого акціонерного товариства «Автодизель» (ЯМЗ) у словосполученні «Дилер ОАО  «Автодизель»(ЯМЗ)».

          Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2008р. №38/18-08 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду.

          Відповідачі у відзивах проти позовних вимог заперечили з підстав, наведених у відзивах.

          Ухвалою від 06.10.2008р.  справу №38/18-08 скеровано за виключною підсудністю до Господарської суду міста Києва.

          За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 27.10.2008р. матеріали справи №38/18-08 передано на  розгляд судді Палію В.В.

У зв'язку з наведеним, ухвалою від 27.10.2008р. справа прийнята до розгляду суддею Палієм В.В., справі присвоєно номер 20/408, розгляд справи призначено на 26.11.2008р.

У судове засідання 26.11.2008р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи 26.11.2008р. відкладено.

У судове засідання, призначене на 16.12.2008р., представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 26.11.2008р. пояснень суду не надав.

У зв'язку з наведеним, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

В.В. Палій