Рішення

від 11.10.2012 по справі 5021/1366/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.12 Справа № 5021/1366/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи № 5021/1366/12

за позовом: Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» ЛТД», м.Ромни

про стягнення : 12490,26 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Говенько Ю.В.

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 27.09.2012р. оголошувалася перерва до 10 год.00 хв. 11.10.2012р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 12490,26 грн. боргу , в тому числі: 6245,13 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за договором № 109 від 24.09.2008р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води , 6245,13 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання та судові витрати по справі.

Відповідач подав відзив від 24.09.2012р. на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач послуги з теплопостачання йому не надавав, так як відповідач припинив стосунки з позивачем, що підтверджується актом про припинення стосунків між позивачем та відповідачем, складеним 29.09.2011р. за відсутності представників позивача.

Позивач подав додаткові пояснення від 05.10.2012р. на заперечення відповідача проти позову, зазначає, що договір № 109 про надання послуг, укладений між сторонами 24.09.2008р. по теперішній час дійсний, у встановленому законом та договором порядку не розірваний, від мереж централізованого опалення відповідач у встановленому порядку не відключений.

Відповідач направив клопотання від 11.10.2012р. , в якому просить перенести розгляд справи в зв'язку із знаходженням його представника Клепача О.О. на екзаменаційній сесії.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Правовідносини сторін врегульовані договором № 109 від 24.09.2008р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п.1 зазначеного договору позивач зобов'язаний надавати відповідачу послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Строк дії договору встановлений в його п.18, в якому зазначено, що договір укладається на один рік і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Позивач в позовній заяві зазначає, що за період дії договору відповідач несвоєчасно сплачував кошти за отримані послуги, з жовтня 2011р. по квітень 2012р. свої договірні зобов'язання не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 6245,13 грн. , тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 6245,13 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, що підтверджується копіями актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та копіями рахунків за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. включно, які долучені до матеріалів справи. Зазначені акти здачі-приймання робіт ( надання послуг) та рахунки направлялись позивачем на адресу відповідача та отримувалися представником відповідача, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача 6245,13 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань, як то пере6дбачено п.11 договору та Законом України від 20.05.199р. «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій».

Відповідач в своїх запереченнях проти позову зазначає, що він припинив стосунки з позивачем, так як ліквідував систему опалення, що підтверджується актом від 29.09.2011р., який долучений до матеріалів справи.

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача проти позову, так як договірні відносини між сторонами у встановленому законом та договором порядку не розірвані, відповідач не подав доказів письмового звернення до позивача про розірвання договору, тому згідно вимог п.12 договору № 109 від 24.09.2008р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води він діяв в період з жовтня 2011р. по квітень 2012р., а , отже, відповідач був зобов'язаний виконувати його умови.

В зазначений період відповідач отримував від позивача акти здачі-приймання робіт ( надання послуг) та рахунки, будь-яких заперечень з цього приводу позивач від відповідача не отримував.

Крім того, п. 8 договору № 109 від 24.09.2008р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води передбачається, що платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п.2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. При цьому тарифи та норми споживання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування ( ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 20 Закону України «Про теплопостачання», ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення у разі відсутності у квартирі ( будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги з централізованого опалення справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання - з розрахунку за 1 кв.метр ( куб.метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що відповідачем не подано доказів сплати боргу, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6245,13 грн. за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. суд вважає обґрунтованими , такими, що базуються на умовах договору та підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти позову вважає безпідставними та до уваги не приймає.

Стосовно заявленої до стягнення позивачем пені в сумі 6245,13 грн., суд вважає її розмір занадто великим і на підставі п.3 ст. 83 ГПК України зменшує розмір заявленої до стягнення пені на 50%, стягує пеню в розмірі 3122,56 грн.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд залишає без задоволення, так як факт заходження його представника на екзаменаційній сесії не є винятковою обставиною, яка унеможливлює розгляд справи по суті, відповідачу надані судом час та можливість для надання по справі доказів , необхідних для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Клопотання відповідача від 11.10.2012р. про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

2. Позовні вимоги задовільнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» ЛТД» (42000, Сумська область, м.Ромни, вул.Руденка,31, ідент.код 14010031) на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» (42000, Сумська область,м.Ромни,вул..Коржівська,90, код 33219263) 6245,13 грн. боргу, 3122,56 грн. пені, 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 11.10.2012р.

СУДДЯ В.М. Моїсеєнко