Ухвала

від 10.10.2012 по справі 2а-13264/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

10 жовтня 2012 року № 2а-13264/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "Сатурн" до 3-тя особа Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Бюро" про скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: Оверчук Н.О., Грубник Д.Л.

від відповідача: не з'яв;

від 3-ї особи: не з'яв;

вільний слухач: Можарівська С.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування реєстрації Договору оренди земельної ділянки (площею 5177 кв.м., яка розташована на перетині вул. Героїв Космосу та проспекту Леся Курбаса у Святошинському районі міста Києва) на підставі рішення Київської міської ради від 27.12.2007 №1637/4470 від 13.05.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Бюро" та Київською міською радою, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, запис від 15.05.2008 №75-6-00403 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2012 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 18.10.2012.

09.10.2012 до суду надійшло клопотання від представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Бюро" вчиняти будь-які дії, пов'язані з проведенням підготовчих або будівельних робіт на території земельної ділянки, площею 0,54 га, що розташована на перетині вул. Героїв Космосу та проспекту Леся Курбаса.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що Договір оренди земельної ділянки на перетині вул. Героїв Космосу та проспекту Леся Курбаса укладений між ТОВ "Стиль Бюро" та Київською міської радою від 13.05.2012, з недотриманням цивільного та земельного законодавства, що в свою чергу свідчить про порушення меж земельної ділянки при передачі у власність або користування, на погодження яких складається відповідний Акт.

Даний Акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, ПАТ "НАВП "Сатурн" не підписувався, отже межі земляної ділянки є не погодженими. Крім того представник позивача зазначив, що на момент здійснення державної реєстрації Договору оренди, Акт визначених меж земельної ділянки був відсутній в реєстраційній справі, що також свідчить про недотримання приписів законодавства.

Вищезазначене свідчить про те, що після скасування державної реєстрації Договору оренди ТОВ "Стиль Бюро" втрачає право користування земельною ділянкою, оскільки вона повинна бути передана Київській міській раді без будь-яких будівель, що можуть виникнути на її території внаслідок проведення незаконних будівельних робіт ТОВ "Стиль Бюро", так як їх присутність означатиме неможливість відновлення в правах позивача, а договір оренди, який було укладено та підписано з численними порушеннями, можна буде вважати частково виконаним.

Розглянувши заявлене клопотання враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, з огляду про наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі Закону, які вказують на небезпеку заподіяння шкоди саме суб'єктом владних повноважень правам, свободам та інтересам позивача, його рішення мають очевидні ознаки протиправності.

Крім того, як зазначається в частині 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", судам необхідно враховувати, що згідно з частинами 3 та 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Як вбачається із заявленого клопотання, представник позивача просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Бюро" вчиняти будь-які дії пов'язані з проведенням підготовчих або будівельних робіт на території земельної ділянки, площею 0,54 га, що розташована на перетині вул. Героїв Космосу та проспекту Леся Курбаса.

Забезпечення позову в адміністративних справах допускає шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень та забороню вчиняти суб'єкту владних повноважень певні дії. Оскільки позовні вимоги позивача стосуються скасування реєстрації, то забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Бюро" вчиняти будь-які дії, то це свідчить про вибір неналежного суб'єкта, будь-які дії якого позивач просить заборонити.

Відповідно до части 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185- 187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук