Постанова

від 21.02.2013 по справі 2а-13264/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 лютого 2013 року 08:45 № 2а-13264/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Сатурн» до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), 3-ті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Бюро», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Київська міська рада про скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги заявлені про скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 5177 кв.м., яка розташована на перетині вул. Героїв Космосу та проспекту Леся Курбаса у Святошинському районі міста Києва від 13.05.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Бюро" та Київською міською радою, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, запис від 15.05.2008 №75-6-00403 у книзі записів державної реєстрації договорів, на підставі рішення Київської міської ради від 27.12.2007 №1637/4470.

В судовому засіданні 07.02.2013 в зв'язку з неявкою 3-ї особи, судом прийнято рішення про розгляд справи відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Крім того, в судовому засіданні 07.02.2013 за клопотанням відповідача, в зв'язку із перенайменуванням Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі рішення Київської міської ради від 15.03.2012 №198/7535 „Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" рішенням Київської міської ради від 25.12.2012 №717/9001 „Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19.12.2002 №182/342 „Про затвердження Положення про Головне правління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)" внесено відповідні зміни до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), було замінено неналежного відповідача - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на належного - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою суду від 29.11.2012 провадження у справі №2а-13264/12/2670 було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №5011-47/13680-2012 від 22.11.2012 .

25.01.2013 за клопотанням представника ТОВ «Стиль Бюро» провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представники позивача зазначили, що на підставі рішення Київської міської ради від 27.12.2007 №1637/4470 між ТОВ «Стиль Бюро» та Київською міською радою було укладено договір від 13.05.2008 оренди земельної ділянки площею 5177 кв.м., яка розташована на перетині вул. Героїв Космосу та проспекту Леся Курбаса у Святошинському районі міста Києва.

Зазначений договір був зареєстрований відповідачем 15.05.2008 (запис №75-6-00403) у книзі записів державної реєстрації договорів.

Рішенням Київської міської ради від 23.12.2010 №423/5235 було внесено зміни в абзац 4 пп.2.1 п.2 договору оренди земельної ділянки від 13.05.2008 №75-6-00403, замінивши слова «автомобільного салону» словами «автозаправного комплексу з об'єктами дорожнього сервісу».

На їх думку проведена Головним управлінням земельних ресурсів 15.05.2008 реєстрація договору оренди земельної ділянки площею 5177 кв.м. на підставі рішення Київської міської ради від 27.12.2007 №1637/4470 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач вважає проведену реєстрацію незаконною, оскільки порушено його право в частині непогодження з ним меж земельної ділянки.

Посилаючись на норми земельного законодавства, представник позивача зазначив, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Межі земельної ділянки з позивачем не узгоджувались, акт встановлення та погодження зовнішніх між земельної ділянки не підписувався та до реєстраційної справи не долучався.

Також, представник позивача вважає, що відповідач при реєстрації спірного договору оренди, порушив норми діючого законодавства щодо реєстрації спірного договору оренди, визначені станом на 15.05.2008 постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 №2073 «Про затвердження порядку реєстрації договорів оренди землі», яка діяла в редакції до 20.07.2011.

Зазначене порушення на думку позивача призвело до того, що у ТОВ «Стиль Бюро» виникло право користування земельною ділянкою, межі якої не узгоджені з суміжним землекористувачем, яким є позивач. ТОВ «Стиль Бюро» не зверталось до позивача і приводу погодження меж спірної земельної ділянки, у зв'язку з чим ТОВ «Стиль Бюро» неправомірно набуло право використання земельної ділянки, а земельна ділянка, яку зайняло ТОВ «Стиль Бюро», накладається на земельну ділянку позивача .

Враховуючи вищевикладене, представники позивача вважають, що відповідачем порушено приписи законодавства в частині земельних правовідносин та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, а саме п.п.5,7 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 №2073 «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки», яка діяла на момент укладання договору оренди.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо задоволення позовних вимог заперечував. Посилаючись на Закон України «Про землеустрій», зазначив, що межі земельних ділянок, які перебувають в постійному та тимчасовому користуванні позивача, встановлені в натурі та зазначені в державному акті на праві постійного користування землею, який видано позивачу на підставі рішення Київської міської ради від 22.04.1999 №211/312, із змінами і доповненнями на підставі рішення Київської міської ради від 21.12.2006 №355/412 та від 08.02.2012 №76/637, а також договорі на право тимчасового користування землею від 30.12.1999, укладеному позивачем з Київською міською радою, який зареєстрований в книзі реєстрації договорів 30.12.1999 №75-5-00051, тому погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем не вимагається.

Крім того, представник відповідача зазначив, що межа земельної ділянки, переданої ТОВ «Стилю Бюро» рішенням Київської міської ради від 27.12.2007 №1637/4470, яким затверджено проект землеустрою, прийнята по вже існуючими межам сусідніх земельних ділянок, які перебувають в користуванні позивача і погоджені ним при одержанні державного акта на право постійного користування землею та укладенні договору на право тимчасового користування землею.

Також, представник відповідача зазначив, що рішенням Київської міської ради від 23.12.2010 №423/5235 «Про затвердження містобудівного обґрунтування щодо будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправочного комплексу з об'єктами дорожнього сервісу на перетині вул. Герої Космосу та просп.50-річчя Жовтня у Святошинському районі міста Києва», яким внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 15.05.2008 №75-6-00403, укладеному між Київською міською радою та ТОВ «Стилю Бюро», не змінювались розмір та межі земельної ділянки, тому будь-яких порушень права позивача відповідачем не визнано.

Посилання Позивача на статтю 198 Земельного кодексу України є безпідставним, оскільки цією статтею встановлюється поняття не акта визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а кадастрової зйомки як складової частини державного земельного кадастру, яка визначається як комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок і включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану.

Крім того, є необґрунтованим посилання позивача та ну обставину, що відповідачем порушено Порядок державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 №2073, з підстав того, що межі земельної ділянки, переданої в оренду ТОВ „Стиль Бюро", не погоджені з Позивачем у зв'язку з чим вважає, що договір оренди земельної ділянки не підлягав державній реєстрації і як наслідок просить скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, переданої в оренду ТОВ „Стиль Бюро" з наступних підстав.

Відповідач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 №2073 затверджено Порядок державної реєстрації договорів оренди землі; прийнята на виконання статті 18 Закону України „Про оренду землі", якою встановлювалось, що укладений договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, а порядок та органи, що здійснюють державну реєстрацію, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Законом України від 02.10.2003 №1211-IV „Про внесення змін до Закону України „Про оренду землі", який набрав чинності 05.11.2003, викладено в новій редакції Закон України „Про оренду землі", відповідно до статті 20 якого укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, а державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом, при цьому, відповідно до пункту 2 розділу VIII „Прикінцеві положення" Закону України від 02.10.2003 №1211-IV Кабінету Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом необхідно було привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Таким чином, відповідач вважає, що з дня набрання чинності Законом України від 02.10.2003 №1211-IV постанова Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 №2073 не відповідає нормам цього Закону щодо встановлення порядку державної реєстрації договорів оренди.

З огляду на зазначене, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник 3-ї особи 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Бюро» щодо задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши що вичерпний перелік підстав для відмови в проведенні державної реєстрації договору оренди землі встановлений нормами закону України «Про оренду землі». Так згідно ч. 2 ст. 15 зазначеного Закону відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

В свою чергу ч. 4 статті ст. 15 Закону України «Про оренду землі» зазначає, що невід'ємною частиною договору оренди землі є акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Таким чином акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не належить до істотних умов договору оренди в розумінні ст. 638 Цивільного кодексу України, як стверджує Позивач, а є лише частиною договору оренди.

Вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що погодження суміжними землекористувачами меж сусідньої земельної ділянки оформлюється саме актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з посиланням на ст. 198 Земельного кодексу України про проведення кадастрових зйомок - комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. В свою чергу погодження меж земельних ділянок є одним із видів таких робіт, а не визначеним на законодавчому рівні правом чи обов'язком землекористувачів щодо підписання акту погодження меж земельної ділянки.

Крім того, на думку представника 3-ї особи, право суміжного землекористувача вимагати погодження із ним меж сусідньої земельної ділянки взагалі не визначене чинним законодавством України. Норма ст. 15 Закону України «Про оренду землі» жодним чином не обумовлює необхідності підписання суміжними землекористувачами акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), як невід'ємної частини договору оренди. Таке право також не передбачене і Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі.

В судовому засіданні представник 3-ї особи - ТОВ «Стилю Бюро» підтримав свою позицію та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник 3-ої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві вирішення питання щодо суті позовних вимог ставив на розсуд суду.

Представник 3-ї особи - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, заперечень не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду про наступне.

Нормами частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в справі є суб'єкт владних повноважень. Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до вимог ст.189 Земельного кодексу України самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

В п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України вказано, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч.5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно із ст..116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на дату прийняття відповідачем оскаржуваного рішення) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рушенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання у користування.

Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).

З наведених правових норм випливає, що за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Київської міської ради від 27.12.2007 № 1637/4470 Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Бюро» було передано право оренди земельної ділянки на перетині вул. Героїв Космосу та проспекту Леся Курбаса (колишній проспект 50-річчя Жовтня). На підставі даного рішення між Товариством з обмеженою відповідальністю Стиль Бюро» та Київською міською радою 13 травня 2008 року було укладено договір оренди земельної ділянки на перетині вул. Героїв Космосу та проспекту Леся Курбаса (колишній проспект 50-річча Жовтня), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстровано в реєстрі за № 2164, в подальшому зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 15.05.2008 за №75-6-00403 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Рішенням Київської міської ради від 23.12.2010 р. №423/5235 було внесено зміни в договір оренди, зокрема до абзацу четвертого підпункту 2.1. пункту 2 Договору оренди земельної ділянки від 13.05.2008 року №75-6-00403, замінивши слова «автомобільного салону» словами «автозаправного комплексу з об'єктами дорожнього сервісу».

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 №2073 затверджено Порядок державної реєстрації договорів оренди землі. Вказана постанова прийнята на виконання статті 18 Закону України „Про оренду землі", якою визначається, що укладений договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, а порядок та органи, що здійснюють державну реєстрацію, визначаються Кабінетом Міністрів України. Однак, 20.07.2011 Постанова Кабінету Міністрів України №2073 втратила чинність.

Відповідно до п.5 Порядку №2073, для державної реєстрації договорів оренди юридична або фізична особа (заявник) подає особисто або надсилає поштою до відповідного державного органу земельних ресурсів, зокрема, акт перенесення меж земельної ділянки, яка надається в оренду, на місцевість - у разі невизначення їх у натурі.

Законом України від 02.10.2003 №1211 „Про внесення змін до Закону України „Про оренду землі", який набрав чинності 05.11.2003, викладено в новій редакції Закон України „Про оренду землі", відповідно до статті 20 якого укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, а державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. При цьому, відповідно до пункту 2 розділу VIII „Прикінцеві положення" Закону України від 02.10.2003 №1211 Кабінету Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом необхідно було привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд існування міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів, що суперечать цьому Закону.

Тобто суд вважає, що з дня набрання чинності Законом України від 02.10.2003 №1211, постанова Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 №2073 не відповідала його нормам щодо встановлення порядку державної реєстрації договорів оренди та могла не застосовуватися в силу пріоритету Закону України над Постановою Кабінету Міністрів за юридичною силою.

Як встановлено судом, 27.12.2007р. Київською міською радою було прийнято рішення №1637/4470 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Бюро» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування автомобільного салону на перетині вул.Героїв Космосу та просп.50-річчя Жовтня у Святошинському районі м.Києва».

На підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування 13.05.2008р. між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Бюро» (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, за змістом п.п.1.1, 2.1 якого орендодавець за актом приймання-передачі передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) для будівництва, експлуатації та обслуговування автомобільного салону земельну ділянку площею 5177 кв.м., яка розташована на перетині вул.Героїв Космосу та просп.50-річчя Жовтня у Святошинському районі м.Києва (кадастровий помер 8 000 000 000:75:271:0021).

Згідно із ч.2 ст.20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування.

Одночасно, ч.5 ст.20 названого Кодексу України передбачено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до наведеної вище норми відповідачем було реалізовано право на визначення виду використання земельної ділянки, яка перебувала у його користуванні на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.05.2008р. в межах однієї категорії земельз урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

17.01.2012р. між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Бюро» було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди, на підставі якого у абз.4 п.п.2.1 п.2 договору оренди від 13.05.2008р. слова «автомобільного салону» змінено словами «автозаправного комплексу з об'єктами дорожнього сервісу».

Рішенням №423/5235 від 23.12.2010р. Київської міської ради змінено вид користування земельної ділянки в межах однієї категорії земель (основного цільового призначення земельної ділянки), що аналогічно відобразилося у правовстановлюючому документі на земельну ділянку (договорі оренди земельної ділянки від 13.05.2008р.) шляхом внесення змін та доповнень до договору від 17.01.2012р.

Відповідно до статті 55 Закону України „Про землеустрій" встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів та здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка. При цьому, межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям, які зобов'язані дотримуватися меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка, а у разі, якщо межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо), межові знаки можуть не встановлюватися.

Матеріалами справи також встановлено, що межі земельних ділянок, які перебувають в постійному користуванні позивача, та зазначені в державному акті на право постійного користування землею, який видано позивачу на підставі рішення Київської міської ради від 22.04.1999 №211/312, із внесеними до нього послідуючими змінами на підставі рішень Київської міської ради від 21.12.2006 №355/412 та від 08.02.2012 №76/637, а також в договорі на право тимчасового користування землею від 30.12.1999, укладеного між ВАТ „Науково - виробниче підприємство „Сатурн" та Київською міською радою на підставі рішення останньої від 22.04.1999 №211/312, який зареєстровано в книзі реєстрації договорів 30.12.1999 за №75-5-00051.

Також позивачем, крім твердження про те, що зайнята 3-ю особою - ТОВ «Стиль Бюро» земельна ділянка накладається на земельну ділянку позивача, інших доказів не надано. У зв'язку з чим, суд не вбачає порушення прав позивача, які стали підставою для звернення з позовом.

Таким чином, погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем у даному випадку згідно Законом України «Про землеустрій» не вимагається, оскільки межа земельної ділянки, переданої в оренду ТОВ „Стиль Бюро" рішенням Київської міської ради від 27.12.2007 №1637/4470, яким також затверджено проект землеустрою щодо її відведення, прийнята по вже існуючим межам сусідніх земельних ділянок, які перебувають в користуванні позивача і погоджені ним при одержанні державного акта на право постійного користування землею та укладенні договору на право тимчасового користування землею.

Як зазначено відповідачем, при прийнятті Київською міською радою рішення від 23.12.2010 №423/5235 „Про затвердження містобудівного обґрунтування щодо будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу з об'єктами дорожнього сервісу на перетині вул. Героїв Космосу та просп. 50-річчя Жовтня у Святошинському районі м. Києва", яким внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 13.05.2008 №75-6-00403 укладеного між Київською міською радою та ТОВ „Стиль Бюро", не змінювались розмір та межі земельної ділянки, переданої цьому товариству в оренду рішенням Київської міської ради від 27.12.2007 №1637/4470.

Таким чином, при реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ „Стиль Бюро" та Київською міською радою на підставі рішення останньої від 27.12.2007 №1637/4470, в тому числі, з урахуванням змін внесених рішенням Київської міської ради від 23.12.2010 №423/5235, не порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки межі земельних ділянок позивача не змінювались, а межа земельної ділянка переданої в оренду ТОВ „Стиль Бюро" встановлена по межі земельних ділянок позивача.

Крім того, під час прийняття рішення по справі, судом взято до уваги наступні обставини справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 по справі №5011-62/3998-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду 15.10.2012, в задоволенні позовних вимог Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради. м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Бюро». м.Київ про розірвання договору оренди земельної ділянки на перетині вулиць Героїв Космосу та просп.50-річчя Жовтня (нині - просп.Леся Курбаса) у Святошинському районі м.Києва, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Бюро», зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів 15.05.08р. за №75-6-00403 та зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Бюро» повернути Київській міській ралі земельну ділянку площею 51 77 кв.м. вартістю 1853 948,65 грн., яка розташована на перетині вулиць Героїв Космосу та просп.50-річчя Жовтня (нині - просп.Леся Курбаса і у Святошинському районі м. Києва (кадастровий номер 8 000 000 000:75:271:0021), відмовлено в повному обсязі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2012 по справі №5011-47/13680-2012 залишеним буз змін постановою Київського апеляційного господарського суду 15.01.2013, позовні вимоги ТОВ «Стиль Бюро» до Київської міської ради задоволено частково, визнано недійсним рішення Київської міської ради від 20.09.2012 № 194/8478 "Про визнання такими, що втратили чинність, рішень Київської міської ради від 27.12.2007 № 1637/4470 та від 23.12.2010 №423/5235 та про надання статусу скверу земельній ділянці площею 0,54 га, яка розташована на перетині вул. Героїв Космосу та проспекту Леся Курбаса у Святошинському районі міста Києва" та визнано у ТОВ «Стиль Бюро» право оренди земельної ділянки площею 0,54 га, яка розташована на перетині вул. Героїв Космосу та проспекту Леся Курбаса у Святошинському районі міста Києва (кадастровий номер 8 000 000 000:75:271:0021) згідно договору оренди від 13.05.2008, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в Книзі записів державної реєстрації договорів 15.05.2008 за № 75-6-00403, та згідно договору про внесення змін та доповнень до договору оренди від 13.05.2008, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в Книзі записів державної реєстрації договорів 17.01.2012 за №75-6-00531.

Зазначені обставини свідчать про те, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо порушеного відповідачем права на земельну ділянку, не надав суду доказів та не навів обставин, які б могли підтвердити його позицію, що вчинений Київської міської радою запис від 15.05.2008 №75-6-00403 у книзі записів державної реєстрації договорів, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Керуючись ст.ст. 24, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Сатурн» до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), 3-ті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Бюро», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Київська міська рада -відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук