Постанова

від 03.10.2012 по справі 2а-7807/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 жовтня 2012 року 14:38 № 2а-7807/12/2670

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Ефект» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000962312 від 23.02.2012р., Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача Грабовський В.А. довіреність № б/н від 22.05.12р. Від відповідача на з'явився На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 03.10.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000962312 від 23.02.2012р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.12р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 21.06.12р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.12р. позивачу було відмовлено у відкритті провадження в частині скасування рішення № 2585/10/12-114 від 04.05.12р. про результати розгляду скарги прийняте Державною податковою службою у м.Києві.

Позивачем, 20.06.12р. було подано апеляційну скаргу на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 11.06.12р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.12р. було зупинено провадження по даній справі до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом скарги позивача на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 11.06.12р.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, Київським апеляційним адміністративним судом було залишено без змін Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 11.06.12р. про відмову у відкритті провадження в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.12р. було поновлено провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, проте належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Також відповідачем не було надано суду жодних письмових пояснень та заперечень проти позову.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,

Працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Ефект»(код ЄДРПОУ 35830761) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та повноти сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "ХЕЛДІГ" код ЄДРПОУ 34600795, ТОВ "ДЕРИКТОРІЯ" код ЄДРПОУ 36531027, ТОВ "АВАНТ-К" код ЄДРПОУ 37199885, ТОВ "ТОРГ-М" код ЄДРПОУ 37199906, ТОВ "ХОРТКОМ" код ЄДРПОУ 37078748, ТОВ "ЦСП-АВАНТ" код ЄДРПОУ 37078863, ТОВ "УКРІНЖПРОЕКТ" код ЄДРПОУ 35380216. ТОВ "УКРІНЖЕНЕРГІЯ" код ЄДРПОУ 35380242, ТОВ "ТОРГСТРІМ ПЛЮС" код ЄДРПОУ 35760768, ПП "БІГ КЕПІТАЛ" код ЄДРПОУ 34714066, ТОВ "ІМІДЖ. ТЕКС" код ЄДРПОУ 33348814, ТОВ "ГАРАНТ-ТЕХНОРЕСУРС" код ЄДРПОУ 36149079, ТОВ "ЕЛІТСЕРВІС-2008" код ЄДРПОУ 36259314, ТОВ "ІНФОРМКОНСАЛТ ПЛЮС" код ЄДРПОУ 36259602, ТОВ "АКВІЛОН-2009" код ЄДРПОУ 36424463, ТОВ "СТРІМ-ТОРГ ПЛЮС" код ЄДРПОУ 36424552, ТОВ "ТОП ДИЗАЙНЕР" код ЄДРПОУ 35234922, ТОВ "ІНТЕХФЛОТ" код ЄДРПОУ 36149058, ТОВ "УКРРЕКЛАМАСЕРВІС" код ЄДРПОУ 36203282, ТОВ "ЗОДЧИХ БУД" код ЄДРПОУ 34624947, ПП "ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ"ОБЕРІГ" код ЄДРПОУ 33594299, ТОВ "ПРАВТРАНС" код ЄДРПОУ 33092800 за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р., за результатами перевірки складено Акт від 06.02.12р. за №120/23-12/35830761 (далі -акт перевірки).

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ «Медіа Ефект»вимог пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «Медіа Ефект»завищено суму ПДВ у розмірі 198 517,00 грн., а саме: ТОВ "ТОРГСТРІМ ПЛЮС" код ЄДРПОУ 35760768 -жовтень 2008 року на суму 27 672,00 грн., листопад 2008 року на суму 29 890,00 грн., грудень 2008 року на суму 21 857,00 грн., січень 2009 року на суму 17 343,00 грн., лютий 2009 року на суму 44 489,00 грн.; ТОВ "ІНФОРМКОНСАЛТ ПЛЮС" код ЄДРПОУ 36259602 -березень 2009 року на суму 24 736,00 грн., квітень 2009 року на суму 32 530,00 грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначеного вище порушення Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва ДПС 25.02.12р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0000962312 яким за позивачем визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 148 873,00грн. в тому числі 119 098,00грн. за основним платежем та штрафні (фінансові) санкції в сумі 29 775,00грн.

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000962312 від 25.02.12р. до ДПІ у Шевченківському р-ні м.Києва ДПС та ДПС у м.Києві, зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Позивач не погоджується з таким рішенням податкового органу, вважає його безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим звернувся до суду щодо його скасування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про підставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами перевірка позивача проведена на підставі направлень від 24,01.2012р. №122/23-12, №123/23-12 виданих Шевченківському районі м.Києва та наказу ДПІ у Шевченківському районі м.Києва від 23.01.2012р. №102/23-12, також на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 VI та Постанови СУ ПМ ДПА України від 02.08.2011р. по кримінальній справі №69-126 (виділеної з кримінальної справи №69-110).

Дійсно пп. 78.1.11п. 78.1 ст. 78 ПК України визначено як підставу для проведення документальної позапланової перевірки, однак пунктом 86.9 статті 86 ПК України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Крім того пунктом 58.4 статті 58 ПК України встановлено, що у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим кодексом, при цьому забороняється складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням суду у справі або закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами.

Викладені норми податкового законодавства встановлюють, що результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до вирішення такої кримінальної справи.

При цьому з наявних матеріалів справи судом встановлено, що спірні податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновків акту позапланової виїзної документальної перевірки проведеної в рамках кримінальної справи провадження по якій не завершено.

Не зважаючи на відсутність у податкового органу у даному випадку повноважень щодо винесення спірного податкового повідомлення-рішення, що є підставою для його скасування, суд вважає за доцільне дослідити також і правомірність донарахування позивачу зобов'язань з податку на додану вартість.

З наявної в матеріалах справи копії акту перевірки вбачається, що висновки податкового органу щодо заниження позивачем податкових зобов'язань ґрунтуються виключно на інформації отриманій з постанови слідчого СУ ПМ ДПА України Осипчука С.В. від 02.08.2011р.

Так на переконання податкового органу саме взаємовідносини позивача з ТОВ "ТОРГСТРІМ ПЛЮС" та ТОВ "ІНФОРМКОНСАЛТ ПЛЮС" слугували передумовою для заниження податкових зобов'язань. Правочини укладені з такими контрагентами розцінені податковим органом як такі що не спричиняють настання реальних наслідків.

Слід зауважити, що під час проведення перевірки товарності таких правочинів податковим органом не досліджувалась, в обґрунтування відсутності настання можливих наслідків за таким правочинами вказується на скасування свідоцтв платників податку на додану вартість на час проведення перевірки, відсутність таких підприємств за місцемзнаходженням та на відсутність інформації про наявність у таких контрагентів складських приміщень, трудових ресурсів та інших засобів необхідних для здійснення господарської діяльності спрямованої на отримання прибутку.

Такі доводи податкового органу не можуть бути розцінені як належний доказ відсутності настання реальних наслідків за правочинами укладеними позивачем з ТОВ "ТОРГСТРІМ ПЛЮС" та ТОВ "ІНФОРМКОНСАЛТ ПЛЮС", вказані відомості встановлені на час проведення перевірки на підставі податкової звітності, що подається вказаними суб'єктами господарювання, та не можуть встановлювати правовий та матеріальний стан таких на час правовідносин.

Суд повно та всебічно встановивши всі фактичні обставини справи, а також дослідивши надану позивачем первинну документацію приходить до переконання щодо підставності заявлених вимог, а тому спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наведені обставини позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Ефект»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 23.02.2012 року № 0000962312 повністю з моменту його прийняття .

3. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Ефект»(ід. код 35830761, адреса: 04053, м. Київ, вулиця Артема, будинок 37/41) судові витрати в сумі 1357,65 грн. (тисяча триста п'ятдесят сім гривень 65 коп) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби (адреса: 04107, м. Київ, вулиця Багговутівська, 26).

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій