Ухвала

від 07.02.2013 по справі 2а-7807/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7807/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Ефект» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000962312 від 25.02.12р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, без належної оцінки доказів та у супереч обставинам справи.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Медіа Ефект» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та повноти сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "ХЕЛДІГ", ТОВ "ДЕРИКТОРІЯ", ТОВ "АВАНТ-К", ТОВ "ТОРГ-М", ТОВ "ХОРТКОМ", ТОВ "ЦСП-АВАНТ", ТОВ "УКРІНЖПРОЕКТ", ТОВ "УКРІНЖЕНЕРГІЯ", ТОВ "ТОРГСТРІМ ПЛЮС", ПП "БІГ КЕПІТАЛ", ТОВ "ІМІДЖ. ТЕКС", ТОВ "ГАРАНТ-ТЕХНОРЕСУРС", ТОВ "ЕЛІТСЕРВІС-2008", ТОВ "ІНФОРМКОНСАЛТ ПЛЮС", ТОВ "АКВІЛОН-2009", ТОВ "СТРІМ-ТОРГ ПЛЮС", ТОВ "ТОП ДИЗАЙНЕР", ТОВ "ІНТЕХФЛОТ", ТОВ "УКРРЕКЛАМАСЕРВІС", ТОВ "ЗОДЧИХ БУД", ПП "ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ"ОБЕРІГ", ТОВ "ПРАВТРАНС" за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р., за результатами перевірки складено Акт від 06.02.12р. за №120/23-12/35830761.

В акті встановлено порушення ТОВ «Медіа Ефект» вимог пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «Медіа Ефект» завищено суму ПДВ у розмірі 198 517,00 грн., а саме: ТОВ "ТОРГСТРІМ ПЛЮС" код ЄДРПОУ 35760768 -жовтень 2008 року на суму 27 672,00 грн., листопад 2008 року на суму 29 890,00 грн., грудень 2008 року на суму 21 857,00 грн., січень 2009 року на суму 17 343,00 грн., лютий 2009 року на суму 44 489,00 грн.; ТОВ "ІНФОРМКОНСАЛТ ПЛЮС" код ЄДРПОУ 36259602 - березень 2009 року на суму 24 736,00 грн., квітень 2009 року на суму 32 530,00 грн.

На підставі акту перевірки, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС 25.02.12р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0000962312, яким за позивачем визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 148 873,00грн., в тому числі 119 098,00грн. за основним платежем та штрафні (фінансові) санкції в сумі 29 775,00грн.

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000962312 від 25.02.12р. до ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва ДПС та ДПС у м. Києві, зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що перевірка позивача проведена на підставі направлень від 24.01.2012р. №122/23-12, №123/23-12, виданих ДПІ у Шевченківському районі м.Києва та наказу ДПІ у Шевченківському районі м.Києва від 23.01.2012р. №102/23-12, також на підставі Постанови СУ ПМ ДПА України від 02.08.2011р. по кримінальній справі №69-126 (виділеної з кримінальної справи №69-110).

Дійсно, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України визначено підстави для проведення документальної позапланової перевірки, однак, пунктом 86.9 статті 86 ПК України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до пункту 58.4 статті 58 ПК України, у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим кодексом, при цьому забороняється складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням суду у справі або закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами.

Тобто, результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до вирішення такої кримінальної справи.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновків акту позапланової виїзної документальної перевірки, проведеної в рамках кримінальної справи, провадження по якій не завершено, не зважаючи на відсутність у податкового органу у даному випадку повноважень щодо винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Висновки податкового органу щодо заниження позивачем податкових зобов'язань ґрунтуються виключно на інформації отриманій з постанови слідчого СУ ПМ ДПА України Осипчука С.В. від 02.08.2011р.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне податкове повідомлення-рішення № 0000962312 від 25.02.12р підлягає скасуванню, оскільки у податкового органу повноважень щодо винесення спірного податкового повідомлення-рішення до вирішення кримінальної справи немає.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.