Постанова

від 04.10.2012 по справі 5011-13/1256-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2012 р. Справа № 5011-13/1256-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: суддів:Мирошниченка С.В., Кролевець О.А., Хрипуна О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий човен" на постанову та рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 господарського суду міста Києва від 20.03.2012 у справі№ 5011-13/1256-2012 господарського суду міста Києва за позовомКиївського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до 1) Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва "Плесо" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий човен" про визнання договору недійсним за участю представників: прокуратури позивачаРудак О.В.-ГПУ, Кропива К.А., відповідача-1 не з'явилися, відповідача-2Кізік А.М., ВСТАНОВИВ:

Київський транспортний прокурор звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради та просив суд: визнати недійсним договір про розміщення плавзасобу та виконання робіт з благоустрою № 70 від 16.05.2011, укладений між відповідачами у справі -Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва "Плесо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий човен"; зобов'язати ТОВ "Золотий човен" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.03.2012 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ТОВ "Золотий човен" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, прийнявши нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вищий господарський суд України, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргою такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду даної справи встановлені наступні обставини.

Між ТОВ "Золотий човен" та КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" 16.05.2011 укладено договір № 70 про розміщення плавзасобу та виконання робіт з благоустрою, згідно умов якого за ТОВ "Золотий човен" закріплюється територія для розміщення плаваючого засобу, яке в свою чергу зобов'язалося прийняти пайову участь в утриманні закріпленої за ним території та проводити роботи з благоустрою об'єкта благоустрою, на умовах, передбачених договором.

ТОВ "Золотий човен" є власником судна Золотий човен 1958 року побудови, 2004 року переобладнання, відповідно до свідоцтва про право власності на судно PV02872, виданого 22.07.2008 Інспекцією Головного Державного реєстратора флоту України, та свідоцтва про право плавання під Державним прапором України PF 03386, виданого 22.07.2008 Інспекцією Головного Державного реєстратора флоту України.

Київською транспортною прокуратурою з метою перевірки законності розміщення плавзасобу "Золотий човен", який належить ТОВ "Золотий човен", проведено перевірку, в ході якої встановлено, що службовими особами ТОВ "Золотий човен" в порушення ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України самовільно, без оформлення правовстановлюючих документів зайнято земельну ділянку водного фонду площею 976 м.кв., для встановлення несамохідного судна "Золотий човен" в акваторії річки Дніпро в місті Києві, Передмісна Слобідка біля мосту Метро та прибережній захисній смузі у Дніпровському районі міста Києва.

На підставі зазначеного Київська транспортна прокуратура звернулась з позовом про визнання недійсним договору від 16.05.2011 № 70 про розміщення плавзасобу та виконання робіт з благоустрою на підставі ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодилась апеляційна інстанція, дійшов висновку, що за договором № 70 про розміщення плавзасобу та виконання робіт з благоустрою, між відповідачами у справі виникли правовідносини щодо оренди земельної ділянки площею 976 м.кв., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Передмісна Слобідка біля мосту Метро, що є порушенням норм Земельного кодексу України. У зв'язку з цим, суди попередніх інстанцій, дійшли висновку, що вказаний договір підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 212 Земельного кодексу України, а земельна ділянка, яка використовувалась на його підставі, має бути повернута Раді.

Однак, з таким висновком суд касаційної інстанції погодитись не може.

Так, в матеріалах справі відсутні належні докази в підтвердження факту використання відповідачем -ТОВ "Золотий човен" земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київ, Дніпровський район, Передмісна Слобідка біля мосту Метро, з порушенням ст. 126 Земельного кодексу України (без документів, що посвідчують право на земельну ділянку).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом договору № 70 є розміщення плаваючого засобу, при цьому, умови договору не передбачали будь-яку передачу у користування або розпорядження земельної ділянки або території водного фонду.

Отже, укладенням та виконанням договору № 70 про розміщення плаваючого засобу, виконання робіт з благоустрою норми земельного законодавства не порушуються.

Крім того, жодним актом компетентного органу не встановлено факт користування земельною ділянкою ТОВ "Золотий човен".

Разом з цим, згідно Рішення Київської міської ради № 38/1093 від 22.01.2009 "Про використання земель водного фонду та прибережних захисних смуг у м. Києві" функції водогосподарської спеціалізованої організації по утриманню водних об'єктів з прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів та гідротехнічними спорудами здійснює Комунальне підприємство "Плесо", яке підпорядковується виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

Пунктами 5, 6 вказаного Рішення передбачено, що облаштування стоянок плавзасобів на водних об'єктах та розміщення тимчасових споруд в межах прибережних захисних смуг здійснюється згідно з схемами, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією). Якщо розміщення плавзасобів на водних об'єктах та тимчасових споруд в прибережних захисних смугах не суперечить законодавству, то Комунальне підприємство "Плесо" має право до затвердження зазначених вище схем укладати угоди на їх розміщення терміном до одного року.

Наказом Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил технічної експлуатації річкових портових гідротехнічних споруд" від 29.03.2004 № 251 визначено, що швартові пристрої -пристрої на причалі, призначені для швартування і закріплення судна. Швартування і стоянка суден здійснюється в акваторії річкового порту, яка відповідно до пункту 1.4 зазначеного Наказу є водною поверхнею в установлених межах, що забезпечує в своїй судноплавній частині маневрування і стоянку суден.

Пунктом 8.3 цього Наказу передбачено, що режим експлуатації акваторії порту на відведеному йому в установленому порядку водному просторі, де розташовані гавані, розворотні ковші, рейди, а також підхідні канали, призначається з урахуванням паспортних і проектних характеристик, існуючого технічного стану цих компонувальних характеристик.

Згідно з п. 8.5 Наказу кожний порт (пристань), який має внутрішні чи зовнішні рейди, зобов'язаний, виходячи з умов безпеки, установити розміри граничного наближення до загороджувальних або берегоукріплювальних споруд для суден, що стають на якорі. Місця якірних стоянок на рейдах, вказуються на схематичному плані порту, а також у місцевих правилах плавання та обов'язковій постанові по порту.

Частиною 1 ст. 58 Земельного кодексу України визначено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами, прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

При цьому, нормативно-правові акти, що регулюють взаємовідносини у сфері використання акваторії водних об'єктів в України, не визначають строки, у межах яких судно (несамохідний плаваючий засіб, розважальний комплекс) має право перебувати на рейді (швартуватись) в акваторії водного об'єкту.

Факт використання земельної ділянки за місцем швартування та поза місцем швартування плавзасобу не є підставою для висновку про те, що договір № 70 про розміщення плавзасобу та виконання робіт з благоустрою є удаваним. Укладення договорів про тимчасове розміщення плаваючого засобу (послуги зі швартування) не потребує додаткового погодження, отримання рішення виконавчого органу про виділення прилеглої земельної ділянки у орендне чи будь-яке інше користування.

З огляду на наведене, підстави для визнання недійсним договору № 70 відсутні, зважаючи на що, відсутні і підстави для задоволення вимоги про звільнення земельної ділянки.

Згідно зі ст.ст. 111 5 , 111 7 ГПК України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, суди попередніх інстанцій припустились порушень норм матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення по суті спору. При цьому, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для направлення справи на новий розгляд, оскільки фактичні обставини, які входять до предмету доказування, судами встановлені з достатньою повнотою.

Враховуючи наведене, касаційна інстанція вважає за необхідне рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 у даній справі скасувати, прийняти нове рішення про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий човен" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 та рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2012 та у справі № 5011-13/1256-2012 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позові відмовити повністю.

Головуючий С.В.Мирошниченко Судді О.А.Кролевець О.О.Хрипун