Ухвала

від 15.10.2012 по справі 18/341

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

15.10.2012 № 18/341

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Скрипка І.М.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2012 року

у справі № 18/341 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави, територіальної

громади міста Києва в особі:

Київської міської ради,

до 1. Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва

Шевченківської районної у місті Києві ради,

2. Шевченківської районної у місті Києві ради,

3. ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної

власності,

про визнання договорів недійсними, визнання права власності та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 року для розгляду справи № 18/341 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Скрипка І.М., Коршун Н.М.

Рішенням господарського суду Міста Києва від 11.09.2012 року (повний текст рішення підписано 21.09.2012 року) позов задоволено частково. Визнано недійсним з моменту укладення договір від 20.10.2010 року купівлі-продажу нежилого приміщення на аукціоні, загальною площею 116,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та ОСОБА_2. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути у комунальну власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради не житлове приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 19) (літ. А) загальною площею 116,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Міста Києва від 11.09.2012 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 року № 4282-VI мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2012 року встановлено - 1 073,00 грн., а тому 50% відсотків ставки, обчисленої від 1 розміру мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення в частині задоволення вимоги про визнання недійсним договору (немайнова вимога), становить 536,50 грн.

Крім того, скаржник просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2012 року в частині задоволення вимоги про повернення майна.

Відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011, за приписом абзацу першого частини другої статті 6 Закону України „Про судовий збір" у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

При цьому з урахуванням частини третьої статті 55 ГПК України попереднє визначення розміру судового збору має здійснюватися господарським судом виходячи з ціни позову, вказаної позивачем. Незазначення позивачем обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми згідно з пунктом 3 частини першої статті 63 ГПК є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду. В процесі розгляду справи остаточне визначення ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а, отже, й суми судового збору може бути здійснене господарським судом на підставі поданих учасниками судового процесу доказів, а за їх недостатності для цього - шляхом призначення відповідної судової експертизи (експертної оцінки майна).

Згідно Висновку КНДІСЕ № 5060/5061/12-42 судової будівельно-технічної експертизи від 22.06.2012 року, яка була проведена на виконання ухвали суду і даній справі, вартість спірного майна на момент приватизації (укладення договору купівля-продажу) без урахування ПДВ становить 1 921 262,00 грн., а тому 50% відсотків ставки, обчисленої від 2 відсотків ціни позову, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення в частині задоволення вимоги про повернення майна становить 19 212, 62 грн.

З матеріалів справи, а саме, банківської квитанції № D0-4092 від 01.10.2012 року вбачається, що скаржником було сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 6 850,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2012 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2012 року у справі № 18/341 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 18/341 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Остапенко О.М.

Судді

Скрипка І.М.

Коршун Н.М.