15/202
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.08 Справа № 15/202
за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ
до відкритого акціонерного товариства «Луганський міський автобусний парк», м. Луганськ
про стягнення 622 грн. 08 коп.
Суддя Пономаренко Є.Ю.
За участю представників сторін:
від позивача –Покиньборода Б.О., юрисконсульт, довіреність № 177 від 22.07.08;
від відповідача –Василенко О.В., ліквідатор згідно ухвали Господарського суду Луганської області по справі 10/19б від 09.11.06.
До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 601 грн. 45 коп. за розрахунковий період з квітня 2008 р. по серпень 2008 р. та пені за прострочення оплати послуг електрозв'язку в сумі 20 грн. 63 коп. по договору від 18.11.2000р. №105.
Позивачем подано заяву про відмову від позовної вимоги про стягнення пені.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі має право відмовитися від позову.
Представник позивача у судовому засіданні позовну вимогу підтримав в частині суми основного боргу.
У відзиві на позовну заяву від 12.12.2008р. відповідач вказує, проти заявленої до стягнення суми основного боргу представник відповідача не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані суд встановив наступне.
Між сторонами укладено договір від 18.11.2000р. №105 про надання послуг електрозв'язку.
Відповідно до п.п. 4.2., 4.3., 4.6., даного договору відповідач зобов'язаний сплачувати послуги зв'язку щомісячно до 20-го числа поточного місяця.
Відповідач відповідно до умов договору не оплатив послуги зв'язку, внаслідок чого за період з квітня 2008р. по серпня 2008р. виникла заборгованість у сумі 601 грн. 45 коп.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.
Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно п.5 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення.
Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов'язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.
Відзивом на позовну заяву відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
У зв'язку з визнанням позову відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача підлягає стягненню борг у сумі 601 грн. 45 коп.
Від решти вимог, щодо стягнення пені в сумі 20 грн. 63 коп. позивач відмовився.
Відмова позивача від позову приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. Представникам позивача роз'яснені наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
За наведених обставин провадження у справі в зазначеній частині підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог (з віднесенням на відповідача судових витрат за сумою провадження за якою припинено за п. 4 ст. 80 ГПК України) у складі: 92 грн. 66 коп. державного мита, а також 107 грн. 19 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п.4 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Луганський міський автобусний парк», м. Луганськ, вул. Кошового, б. 31, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 05465689 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 18, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21560766, в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01182820: борг у сумі 601 грн. 45 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 92 грн. 66 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 107 грн. 19 коп., наказ видати.
3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.
В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 16.12.2008 р.
На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
Є.Ю.Пономаренко
Суд | Господарський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 12.12.2008 |
Оприлюднено | 07.01.2009 |
Номер документу | 2642115 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні